РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-6242/07-35-32АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2007 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИКС 5 Ритейл групп" к ИФНС России N 33 по г. Москве о признании недействительным решения и обязании отозвать требования при участии: от заявителя - Р. по дов. от 18.04.2007 г., З. по дов. от 12.03.2007 г. от заинтересованного лица - С. по дов. от 29.12.2006 г. (служ. удост. УР N 009860) установил: ООО "ИКС 5 Ритейл групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 20.12.2006 г. N 16/180. В обоснование своих требований Заявитель утверждает о незаконности оспариваемого решения по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Инспекция требований Заявителя не признала, в удовлетворении требований просит отказать, на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных пояснениях. В судебном заседании объявлялся перерыв сроком с 23.05.2007 г. по 30.05.2007 г. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: ООО "ИКС 5 Ритейл групп" 20.10.2005 г. представило в ИФНС N 33 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года. Согласно данной декларации, сумма НДС, подлежащая вычету, составила 5 815 265 рублей. Сумма реализации не заявлена. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации. По итогам проверки Инспекцией принято решение от 20.12.2006 г. N 16/180, которым Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 1 500 рублей, а также Заявителю предложено уплатить налоговые санкции, уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налога к уменьшению по НДС в сумме 5 815 265 рублей и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Основанием для привлечения Заявителя к налоговой ответственности послужило с непредставление Заявителем документов по требованию о предоставлении документов N 16/29081 от 24.10.2006 г. В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Право налоговых органов требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ. Порядок реализации названного права налогового органа и исполнения налогоплательщиком соответствующей обязанности при осуществлении мер налогового контроля предусмотрен ст. 93 НК РФ. В силу п. 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Данное требование было направлено Инспекцией заявителю почтовым отправлением 26.10.2006 г. с указанием наименования ООО "Корпоративный Центр" и вернулось с отметкой Почты России возвращено за истечением срока хранения. Следовательно, Заявитель требование о представлении документов не получал и не мог его исполнить. Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ в решении не указано за непредставление каких именно 30 документов, Заявитель привлечен к налоговой ответственности. Вследствие чего привлечение Заявителя к налоговой ответственности за непредставление 30 документов необоснованно. Также необоснованно уменьшение сумм налоговых вычетов на основании отсутствия налоговой базы по НДС. Согласно ст. ст. 143, 146 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации, реализующие на территории РФ товары (работы, услуги). В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно п. 1 и 2 ст. 1 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Из приведенных положений закона следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не определена законом как условие применения налоговых вычетов. Согласно п. 5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде. Таким образом, отсутствие фактов реализации товаров (работ, услуг) не может служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов. Этот вывод следует также из того обстоятельства, что глава 21 Налогового кодекса РФ не предусматривает возможность отсрочки возмещения НДС до возникновения обстоятельств, с которыми ИМНС связывает появление права на налоговые вычеты, то есть до исчисления НДС при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг). Ссылка Инспекции на письма УФНС РФ по г. Москве и Минфина РФ судом не принимается, так как данные письма не являются нормативно-правовыми актами, регулирующими законодательство о налогах и сборах. Также необоснован отказ в подтверждении обоснованности налоговых вычетов на основании непредставления документов, подтверждающих эти вычеты. Как указано судом выше требования о предоставлении документов Заявитель не получал. В соответствии с Определением Конституционного Суда от 12.07.2006 г. N 267-О часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Заявителем в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов (л.д. 73, т. 1 - л.д. 63, т. 4). Утверждение Инспекции о том, что Заявителем не были представлены книги покупок и книги продаж судом не принимается, поскольку книга продаж в материалы дела была представлена (л.д. 73, т. 1). Кроме того, НК РФ не ставит в зависимость право на применение налоговых вычетов от наличия или отсутствия данных регистров бухгалтерского учета. Отсутствие ведения книги покупок и продаж может являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 120 НК РФ, но не для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов. Неправомерно утверждение Инспекции об отсутствия факта уплаты приобретенного товара (работ, услуг), так как Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ в статью 171 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2006 г., в соответствии с которыми право на возмещение НДС не зависит от уплаты налога поставщикам. Все представленные Заявителем счета-фактуры выставлены в 2006 году. Также необоснованно утверждение Инспекции о том, что представленные Заявителем счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным п. 5 ст. 169 НК РФ. Так Инспекцией указывается, что в счетах-фактурах N 00002280 от 08.08.2006 г., N 2749 от 30.09.06 г., N 2366, 75, 76 от 31.08.06 г., MOW0638160 от 25.09.2006 г., MOW0640777, не указан номер и дата платежно-расчетного документа. Однако на каком основании в них должны быть эти сведения Инспекцией не уточняется. Тем не менее, в силу пп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Согласно книге покупок, данные счета-фактуры оплачены не были или оплачены позже выставления счета-фактуры. На этом же основании необоснованны претензии Инспекции к счетам-фактурам N 00000863 от 28.09.06 г., N 3485, N 3484, N 2994 от 07.08.06 г., N 3631 от 14.09.06 г., N 3121 от 16.08.06 г., N 3179 от 18.08.06 г., N 3689 от 19.09.06 г., N 3307, 3306 от 22.08.06 г., N 3758, 3757 от 26.09.06 г., N 1391 от 07.08.06 г., N 1383 от 07.08.06 г., N 1405, 1401 от 08.08.06 г., N 1433 от 11.08.2006 г., N 1454 от 17.08.06 г., N 1616, 1614 от 06.09.06 г., N 1780 от 25.09.2006 г., N 1803/1, 1803 от 27.09.06 г., N 1836 от 29.09.06 г. При этом счет-фактура N 3689 от 19.09.06 г. оплачен, согласно книге покупок 06.09.2006 г. В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ авансовые платежи уплачиваются по итогам отчетных периодов, которые включены в налоговый период. Таким образом, осуществленные платежи по счетам-фактурам, выставленным в одном налоговом периоде с их оплатой, не могут считаться авансовыми в целях налогообложения по НДС, в связи с чем, обязанность указания в счете-фактуре номера платежно-расчетного документа отсутствует. Также необоснованна претензия Инспекции к счетам-фактурам N 00002280 от 08.08.2006 г., N 2749 от 30.09.06 г., N 2366, 75, 76 от 31.08.06 г., MOW0638160 от 25.09.2006 г., MOW0640777, N 00002279, 81, от 08.08.2006 г., N 2670 от 26.09.06 г., N 2691, 2685 от 30.09.06 г. относительно неуказания грузоотправителя и его адрес, грузополучателя и его адрес, так как эти счета-фактуры выставлены на услуги, следовательно, понятие грузоотправитель и грузополучателя отсутствует. Утверждение об отсутствии на счетах-фактурах печатей со ссылкой на п. 6 ст. 169 НК РФ судом не принимается, так как ст. 169 НК РФ проставление на счете-фактуре печатей не предусмотрено. Не свидетельствует о необоснованном применении налоговых вычетов отсутствие подписи грузополучателя на товарной накладной N 804 от 11.08.2006 г., так как право на налоговые вычеты НК РФ не поставлено в зависимость от заполнения данного реквизита в товарной накладной. Договоры не являются документами, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, в связи с чем, довод Инспекции об их непредставлении не принимается. Кроме того, обоснованны доводы Заявителя о нарушении Инспекцией требований ст. 101 НК РФ в связи с неуведомлением его о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Так п. 1 ст. 101 НК РФ установлено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно. Если налогоплательщик, несмотря на извещение, не явился, то материалы проверки, включая представленные налогоплательщиком возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие. Согласно ст. 10 НК РФ общий порядок привлечения к ответственности регулируется главами 14, 15 НК РФ. При этом, как следует из положений п. 1 ст. 101 НК РФ, налогоплательщику гарантированы следующие права: присутствовать при рассмотрении материалов любой проверки (выездной, камеральной), проведенной в отношении его, давать письменные объяснения и возражения. Данные права налогоплательщика корреспондируются с установленной обязанностью налогового органа заблаговременно извещать налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов. Определением Конституционного Суда N 267-О от 12.07.2006 г. установлено, что взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. Отсутствие указанных действий налоговых органа, повлекло к невозможности Заявителем дать свои пояснения и дополнительные документы по поводу правильности применения им налоговых вычетов, что привело к вынесению необоснованного решения и как следствие повлекло нарушение прав налогоплательщика. В силу п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат взысканию с Инспекции. В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 88, 93, 101, 119, 122, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд решил: признать незаконным (недействительным) решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 20.12.2006 г. N 16/180, как не соответствующее ст. 101, 126, 171, 172, 176 НК РФ. Взыскать с ИФНС России N 33 по г. Москве в пользу ООО "ИКС 5 Ритейл групп" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Обязать ИФНС России N 33 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ИКС 5 Ритейл групп". Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
