ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А56-8343/2006ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В. и Корпусовой О.А., при участии от Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" Степановой С.Н. (доверенность от 27.02.2008 N 25), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Грудиевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2008), рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Любанский Лесхоз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-8343/2006, установил: Федеральное государственное учреждение "Любанский Лесхоз" (далее - лесхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 29.12.2006 N 14-08/101-05 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением от 04.10.2006 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Агентство лесного хозяйства по Ленинградской области и Санкт-Петербургу (далее - Агентство). Решением суда первой инстанции от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007, в удовлетворении заявления лесхозу отказано. В кассационной жалобе лесхоз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, операции по реализации древесины и лесоматериалов, полученных от рубок ухода за лесом, не подлежат обложению НДС и налогом на прибыль. Суд кассационной инстанции по ходатайству федерального государственного учреждения "Любанский Лесхоз" определением от 21.06.2007 приостановил производство по делу до решения вопроса о реорганизации и определении правопреемника федерального государственного учреждения "Любанский лесхоз". Определением от 28.01.2008 суд кассационной инстанции возобновил производство по делу. Согласно представленным документам на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р произведен прием в собственность Ленинградской области федерального государственного учреждения "Любанский лесхоз", правопреемником которого с момента регистрации реорганизации в форме присоединения является Ленинградское областное государственное учреждение "Ленинградское областное управление лесного хозяйства" (далее - ЛОГУ "Ленобллесхоз"). При этом лесхоз присоединен к ЛОГУ "Ленобллесхоз" в качестве филиала и 21.06.2007 лесхоз утратил статус юридического лица. Судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена федерального государственного учреждения "Любанский Лесхоз" на его процессуального правопреемника - Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - ЛОКП "Ленобллесхоз") в связи с реорганизацией в форме преобразования ЛОГУ "Ленобллесхоз" в ЛОКП "Ленобллесхоз" на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 604-р и соответствующих свидетельств от 15.02.2008. В соответствии с распоряжением от 29.12.2007 N 604-р ЛОКП "Ленобллесхоз" является правопреемником ЛОГУ "Ленобллесхоз", иных документов суду кассационной инстанции не представлено. В представленном отзыве Инспекция просила оставить решение от 20.12.2003 и постановление от 26.03.2007 без изменения, считая их законными и обоснованными и ссылаясь на то, что судами дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела. Представитель Агентства, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании представитель лесхоза поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить судебные акты без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно акту от 14.12.2005 N 14-08/101-05 Инспекция провела выездную проверку соблюдения лесхозом законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.10.2004 по 30.09.2005, в ходе которой было выявлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). Вывод налогового органа основан на том, что лесхоз в проверенном периоде неправомерно не исчислял и не уплачивал НДС и налог на прибыль с выручки от реализации древесины, полученной в результате рубок ухода за лесом. Принятым по результатам проверки решением от 29.12.2005 N 14-08/101-05 Инспекция по данным эпизодам проверки доначислила лесхозу 163 310 руб. налога на прибыль за 9 месяцев 2005 года и 3 324 руб. пеней; 1 413 032 руб. НДС (в том числе 318 288 руб. за 4 квартал 2004 года и 1 094 744 руб. за 9 месяцев 2005 года) и 179 401 руб. пеней и 25 900 руб. налога на имущество (в том числе 10 900 руб. за 4 квартал 2004 года и 15 000 руб. за 9 месяцев 2005 года), а также привлекла его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 282 606 руб. штрафа, предложив налогоплательщику в установленный срок уплатить названные суммы недоимки, пеней и штрафа и внести необходимые изменения в бухгалтерский учет. Посчитав решение налогового органа незаконным, лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. В силу статьи 246 НК РФ лесхоз является плательщиком налога на прибыль. Объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль в соответствии со статьей 247 НК РФ, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой. Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитывается имущество, полученное организациями в рамках целевого финансирования. При этом к средствам целевого финансирования в соответствии с указанной нормой относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения. Согласно статье 108 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) расходы на содержание федерального органа управления лесным хозяйством финансируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) в доходах бюджетов учитываются предусмотренные законодательством Российской Федерации доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. В пункте 2 названной статьи указано, что доходы бюджетного учреждения, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Таким образом, в статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы, в соответствии с которым выручка от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, не относится к целевому бюджетному финансированию, понятие которого приведено в подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ. Согласно статье 321.1 НК РФ налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой доходов от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. При этом налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов всех уровней и получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников. Согласно статье 53 ЛК РФ территориальные органы федерального органа управления лесным хозяйством включают в себя органы управления лесным хозяйством в субъектах Российской Федерации и лесхозы федерального органа управления лесным хозяйством, в том числе лесхозы-техникумы, опытные и другие специализированные лесхозы. Лесхозы и национальные парки федерального органа управления лесным хозяйством осуществляют ведение лесного хозяйства в той мере, в какой это необходимо для осуществления функций государственного управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, а реализацией товаров в силу пункта 1 статьи 39 этого же Кодекса признается передача на возмездной основе права собственности на товар, в данном случае лесхоз в проверенный период осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. Учитывая, что в данном случае операции по реализации древесины не являются исключительными полномочиями лесхоза, поскольку в соответствии со статьей 83 ЛК РФ данные операции могут выполняться и другими лесопользователями, названные операции подлежат налогообложению на общих основаниях. Таким образом, прибыль, полученная налогоплательщиком от деятельности, приносящей доход, облагается налогом на прибыль на общих основаниях и заявитель вправе использовать эти средства на финансирование определенных ЛК РФ функций только после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Следовательно, основания для исключения доходов, полученных от рубок древесины по уходу за лесом, из облагаемой налогом на прибыль базы в данном случае отсутствуют. Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части правомерными и обоснованными. В соответствии со статьей 143 НК РФ плательщиками НДС признаются организации, индивидуальные предприниматели и лица, признаваемые налогоплательщиками НДС в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления. Льготы по НДС предоставлены лесхозам подпунктом 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому освобождаются от налогообложения лесные подати, арендная плата за пользование лесным фондом и другие платежи в бюджет за право пользования природными ресурсами. Освобождение от налогообложения реализации товаров, в том числе выручки от реализации древесины, полученной от рубок ухода за лесом, Кодексом не предусмотрено. Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ также не исключают реализацию товаров из предусмотренных пунктом 1 этой статьи объектов налогообложения. Статьями 83, 90 ЛК РФ предусмотрено, что при осуществлении лесопользования лесопользователи обязаны осуществлять лесовосстановительные мероприятия на вырубках способами, в сроки и на условиях, которые указаны в договоре аренды участка лесного фонда, договоре концессии участка лесного фонда, лесорубочном билете, ордере, лесном билете. В свою очередь Лесхозы обязаны оказывать лесопользователям помощь в выборе способов воспроизводства лесов, обеспечении посевным и посадочным материалами и оплачивать в установленном порядке выполненные ими лесовосстановительные мероприятия (статья 91 Кодекса). В данном случае лесхоз осуществлял реализацию древесины, полученной от мер ухода за лесом и в результате осуществления рубок промежуточного пользования. Таким образом, Инспекция правомерно доначислила заявителю НДС, а также соответствующую сумму пеней и налоговой санкции. В соответствии с оспариваемым решением Инспекции лесхозу также доначислено 25 900 руб. налога на имущество (в том числе 10 900 руб. за 4 квартал 2004 года и 15 000 руб. за 9 месяцев 2005 года). Однако в указанной части заявитель доводов в кассационной жалобе не приводит и в ходе судебного разбирательства данный эпизод не обжалует. При вынесении решения судами первой и апелляционной инстанций оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют материалам дела. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанции. Поскольку при обращении с жалобой в суд кассационной инстанции лесхоз уплатил 2 000 руб. государственной пошлины (по платежным поручениям от 06.04.2007 N 236 и от 06.04.2007 N 237), в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ она должна составлять 1000 руб., излишне уплаченная 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2007 по делу N А56-8343/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ленинградского областного казенного предприятия "Ленинградское областное лесное хозяйство" - без удовлетворения. Возвратить Ленинградскому областному казенному предприятию "Ленинградское областное лесное хозяйство" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий А.В.АСМЫКОВИЧ Судьи В.В.ДМИТРИЕВ О.А.КОРПУСОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
