ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А42-4294/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.В.Борисовой судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульга при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1629/2007) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2007 г. по делу N А42-4294/2006 (судья Сигаева Т.К.) по заявлению ООО "Компания ЛКТ" к Инспекции ФНС России по г. Мурманску о признании частично недействительным решения при участии: от заявителя: Акимовой О.Н. доверенность от 02.07.2007 г., Серхачева А.Н. доверенность от 09.11.2007 г. от ответчика: Щербинина К.В. доверенность от 09.01.2007 г. N 01-14-25/000033, Сацкевич М.С. доверенность от 28.12.2007 г. N 01-14-27-12/206260 установил: ООО "Компания ЛКТ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 19.06.2006 г. N 7851 в части отказа принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 602 599 рублей по актам взаимозачета между обществом и различными поставщиками в связи с оплатой путем зачета встречных требований товаров облагаются разными ставками налога; налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 110 519 рублей по актам взаимозачета между обществом и индивидуальным предпринимателем Жадновым И.И. и ООО "Джеркер", за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 591,13 рубля; налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 129 697 рублей по актам взаимозачета между обществом и ООО "Камаритпейд" и КРООИ "Северный союз"; завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 301 097 рублей по договору доверительного управления в связи с оплатой транспортных услуг, оказанных доверительным управлением путем зачета встречных требований по оплате товаров, операции по реализации которых облагаются по меньшей налоговой ставке, а также оплатой налогов за доверительное управление; начисления пеней по авансовым платежам; завышения налога на добавленную стоимость в сумме 563 362 рублей, уплаченного поставщикам и включенного в расчет процента доли, для определения суммы налога, возмещаемой из бюджета; доначисления единого социального налога и налога на доходы физических лиц выплат иностранной валюты вместо суточных членам экипажей судов; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость без учета переплаты (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 19.06.2006 г. N 7851 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в части эпизодов, связанных: - с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 602 599 рублей по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ" и обществами; - с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 301 097 рублей по договору доверительного управления; - с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 129 697 рублей по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ" и ООО "Камаритрейд", КРООИ "Северный союз"; - с завышением вычетов по налогу на добавленную стоимость по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ", ИП Жадновым, ООО "Джеркер" за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 591,13 рубля; - в части исключения из общей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками по товарам, использованным при производстве освобождаемой и не освобождаемой от налогообложения продукции, при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета за ноябрь, декабрь 2003 г. 464 475 рублей, а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 201 862 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Частично не согласившись с решением суда, Инспекция ФНС России по г. Мурманску направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены судом нормы материального права. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением ФАС СЗО от 12.11.2007 г. постановление апелляционного суда от 17.07.2007 г. отменено по эпизодам завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ", ИП Жадновым, ООО "Джеркер" за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 591,13 рубля; завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 129 697 рублей по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ" и ООО "Камаритрейд", КРООИ "Северный союз" и в части исключения из общей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками по товарам, использованным при производстве освобождаемой и не освобождаемой от налогообложения продукции, при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению из бюджета за ноябрь, декабрь 2003 г. в сумме 464 475 рублей; завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 301 097 рублей по договору доверительного управления, и в данной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения. При новом рассмотрении апелляционной жалобы представитель Инспекции ФНС России по г. Мурманску поддержал доводы апелляционной жалобы, в которой просил решение суда в оспариваемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены судом нормы материального права. Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу частично подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Мурманску проведена выездная налоговая проверка ООО "Компания ЛКТ" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 22.05.2006 г. N 258, на основании которого принято решение от 19.06.2006 г. N 7851 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2003 г. в виде штрафа в сумме 491 778 рублей, единого социального налога за 2003 г. в виде штрафа в сумме 1 581 562 рублей, по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом за 2003 г. в виде штрафа в размере 548 424 рублей. Этим же решением обществу предложено уплатить неполностью уплаченные налог на добавленную стоимость в сумме 2 458 888 рублей, единый социальный налог в сумме 7 907 808 рублей и соответствующие пени по названным налогам. По мнению налогового органа, общество в проверяемом периоде завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по актам взаимозачетов с контрагентами, по договору доверительного управления, не подтвердив документально правомерность их применения. В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В силу п. 2 ст. 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается, в том числе и прекращение обязательства зачетом. По эпизоду завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ", ИП Жадновым, ООО "Джеркер" за исключением доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 591,13 рубля. Из материалов дела следует, что обществом приобретен товар у ИП Жаднова И.И. по счетам-фактурам на сумму 1 998 779 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 227 840 рублей. По счету-фактуре N 000255 от 21.11.2003 г. данный товар реализован обществом ООО "Джеркер" на сумму 1 290 537,50 рубля, в том числе 117 321,59 рубля налог на добавленную стоимость. Оплата приобретенного товара произведена путем заключения соглашений о переводе долга и зачете взаимных требований от 30.10.2003 г., 30.11.2003 г., 30.12.2003 г. Новый должник (ООО "Джеркер") исполнил обязательство по оплате товара, поставленного кредитором (ИП Жаднов И.И.) первоначальному должнику (ООО "Компания ЛКТ") путем зачета взаимных требований при подписании указанных соглашений о переводе долга и зачете взаимных требований. Общество включило в состав налоговых вычетов суммы налога по ставке 20 процентов, предъявленного поставщиком товара (ИП Жаднов И.И.), при этом обществом реализованы товары, операции по которым облагаются по ставке 10 процентов (рыбопродукция), и товар реализован покупателю (ООО "Джеркер") на сумму, меньшую суммы зачета. По мнению налогового органа, общество вправе было принять к вычету только те суммы налога, которые фактически уплачены поставщикам, разницу в налогах от 20 и 10 процентов нельзя считать оплаченной и включать ее в налоговые вычеты. Судом первой инстанции оценены указанные обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что в силу ст. 391 ГК РФ обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товаров считаются погашенными с момента заключения соглашения о переводе долга. Размер фактически уплаченной суммы налога определен с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П и определении от 08.04.2004 г. N 169-О. В данном случае произошла лишь замена должника по существующему обязательству. Материалами дела подтверждается, что общество понесло фактические расходы по оплате приобретенных товаров от ИП Жаднова И.И. в сумме 1 290 537,50 рубля и правомерно применило налоговые вычеты по данной операции. Налоговый орган не отрицает, что указанный факт обществом документально подтвержден. Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении обществом названного налогового вычета по данному эпизоду. По эпизоду завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 1 129 697 рублей по актам взаимозачета между ООО "Компания ЛКТ" и ООО "Камаритрейд", КРООИ "Северный Союз". Материалами проверки установлено, что общество приобрело у ООО "Камаритрейд" товар согласно счетам-фактурам N 698 от 10.10.2003 и N 729 от 22.10.2003 г. на сумму 12 426 665,98 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 1 129 697 рублей. Указанный товар общество реализовало на основании договоров купли-продажи N 2909 от 29.09.2003 г. и N 2210 от 22.10.2003 г. КРООИ "Северный Союз", выставив счета-фактуры без налога на добавленную стоимость. Между ООО "Компания ЛКТ" и ООО "Камаритрейд", КРООИ "Северный Союз" был заключен договор уступки права требования от 28.11.2003 г., согласно которому общество уступило ООО "Камаритрейд" свое право требования оплаты продукции у КРООИ "Северный союз". В свою очередь ООО "Камаритрейд" погасило задолженность общества за товары, поставленные на сумму 12 426 665,98 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 1 129 697 рублей, а общество уплатило задолженность КРООИ "Северный союз" в размере 12 426 665,98 рубля без налога на добавленную стоимость. Факт исполнения обществом своих обязательств по данному договору уступки права требования перед ООО "Камаритрейд" подтвержден актом взаимозачета от 28.11.2003 г., согласно которому обществом погашена задолженность за рыбопродукцию, поставленную в октябре 2003 г. на сумму 12 426 665,98 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость 1 129 697 рублей. Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о том, что акт взаимозачета от 28.11.2003 г. на сумму 12 426 665,98 рубля, составленный ООО "Компания ЛКТ" и ООО "Камаритрейд", является недостоверным, поскольку не подписан КРООИ "Северный Союз". Указанный акт взаимозачета является подтверждением исполнения своих обязанностей по данному договору ООО "Компания ЛКТ" перед ООО "Камаритрейд" согласно вышеназванному договору, согласование с КРООИ "Северный Союз" в данном случае не требуется. Судом оценены представленные обществом документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов, и сделаны обоснованные выводы о их соответствии требованиям ст. 171, 172 НК РФ и соответствии договора уступки права требования от 28.11.2003 г. положениям ст. 382 - 384, 390 ГК РФ. Таким образом, представленными документами подтверждены оплата обществом товара, поставленного ООО "Камаритрейд", отгрузка товара КРООИ "Северный Союз", то есть в полном объеме подтверждены реальные расходы общества на оплату поставленного товара в сумме 12 426 665,98 рубля, поэтому у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении налоговых вычетов в названной сумме по данному эпизоду. По эпизоду завышения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 301 097 рублей по договору доверительного управления. Налоговый орган в ходе проверки также установил, что обществом неправомерно включался в налоговые вычеты налог на добавленную стоимость, уплаченный за услуги доверительного управления путем зачета встречных требований по оплате товаров (услуг). Из материалов дела видно, что 07.07.2001 г. обществом с ООО "ИМГЕ ТРАНСФЛОТ" заключен договор доверительного управления имуществом (транспортно-рефрижераторным судном). В соответствии с условиями договора имущество, передано в доверительное ***, отражено у управляющего на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет. Для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, открыт отдельный банковский счет. Судом первой инстанции дана правовая оценка договору доверительного управления и отклонены доводы налогового органа о недействительности договора в связи с отсутствием государственной регистрации названного договора. Указанная позиция поддержана судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по данному делу. В течение 2003 г. доверительный управляющий оказывал обществу транспортные услуги, облагаемые налогом на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, а общество в свою очередь продавало доверительному управляющему рыбопродукцию по цене с учетом налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 10 процентов. По мнению налогового органа, общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов сумму налога, предъявленного доверительным управляющим по ставке 20 процентов, поскольку по отгруженной продукции понесло реальные затраты на оплату налога только в части оплаты налога на добавленную стоимость по ставке 10 процентов. Суд первой инстанции обоснованно сослался на п. 1 ст. 172 НК РФ, указав, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Материалами дела подтверждается, что между обществом и доверительным управляющим возникли взаимные денежные требования по оплате приобретенного товара (работ, услуг), оплата сторонами производилась путем зачета взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ с учетом положений п. 2 ст. 167 НК РФ. После подписания актов взаиморасчета у общества возникало право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме соответствующей налоговой ставке 20 процентов. Обществом представлены счета-фактуры на приобретение и отгрузку товаров (работ, услуг), соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, акты взаимозачетов, то есть налогоплательщиком были выполнены все необходимые условия для принятия налога к вычету. Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что общество не могло было принимать в качестве оплаты за предоставленные услуги рыбопродукцию, в связи с отсутствием полномочий по ее дальнейшей реализации. Материалами проверки подтверждено, что доверительное управление осуществлялось обществом в соответствии с положениями ст. 1012, 1018, 1020 ГК РФ. Бухгалтерский учет операций по договорам доверительного управления велся самостоятельно на отдельном балансе согласно требованиям приказа Минфина России от 28.11.2001 г. N 97н. Общество при осуществлении доверительного управления имуществом действовало в интересах учредителя доверительного управления, в том числе выполняя функции доверительного управляющего по представлению учредителя управления в отношениях с третьими лицами. При этом доходы и расходы, возникшие в ходе доверительного управления, являются доходами и расходами учредителя. Оказывая услуги либо приобретая товары в рамках договора доверительного управления, общество отражало реализацию и приобретение товаров, услуг по доверительному управлению, оформляло первичные документы, а полученные доходы и расходы включало в состав переданного имущества. В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий самостоятельно определяет условия использования имущества и способы получения доходов. Приобретение доверительным управляющим рыбопродукции от общества не противоречит целям использования имущества и не требует какого-либо дополнительного согласования и разрешения. Таким образом, обществом налоговый вычет от операции по доверительному управлению в проверяемом периоде применен правомерно. У налогового органа не имелось оснований для отказа в применении названного налогового вычета в сумме 301 097 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ. По эпизоду в части исключения из общей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками по товарам, использованным при производстве освобождаемой и не освобождаемой от налогообложения продукции, при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета за ноябрь, декабрь 2003 г. 464 475 рублей. Налоговым органом в ходе проверки было установлено завышение налога на добавленную стоимость в сумме 563 362 рублей, уплаченного поставщикам и включенного при определении суммы налога, возмещаемой из бюджета. По мнению налогового органа, данные, указанные в книгах покупок за ноябрь, декабрь 2003 г., не соответствуют данным, использованным при составлении расчета по налогу на добавленную стоимость для определения суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета. В ходе налоговой проверки установлено, что обществу за ноябрь 2003 г. предъявленная сумма составила 2 378 536 рублей, за декабрь 2003 г. - 1 411 150 рублей. Согласно расчетам сумма налога, предъявленная поставщиками товаров, составила за ноябрь 2 725 616 рублей, за декабрь - 1 627 432 рубля. Суд первой инстанции, оценив материалы проверки и дополнительно представленные обществом документы, посчитал обоснованным определение обществом налога, подлежащего возмещению из бюджета за указанные налоговые периоды в сумме 464 475 рублей. Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции по данному эпизоду в сумме 86 389,16 рубля, в остальной части считает решение суда обоснованным. Представленные обществом книги покупок за ноябрь, декабрь 2003 г. с дополнительно внесенными счетами-фактурами приняты судом в силу ст. 41, 64, 65, 75 АПК РФ и оценены. Порядок ведения книги покупок установлен постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость". При этом судом правомерно указано, что указанное постановление не содержит положений о запрете внесения изменений в записи, сделанные в книге покупок, в случаях, если счет-фактура по каким-либо причинам не был зарегистрирован либо ошибочно зарегистрирован. К откорректированной книге покупок обществом были приложены счета-фактуры, подтверждающие внесение записей. Представленные счета-фактуры, платежные документы подтверждают суммы налога, предъявленные обществу, уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, поставленные на учет и в силу ст. 171, 172 НК РФ указанный налог может быть заявлен обществом в качестве налогового вычета. Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 г. обществом включен налог в сумме 43 933,34 рубля, уплаченный по счету-фактуре N 201 от 01.04.2003 г. платежным поручением от 09.06.2003 г. Налогоплательщиком также в указанную налоговую декларацию включены суммы налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. на сумму 128 233,03 рубля, в том числе НДС - 21 372,17 рубля, за август 2003 г. на сумму 126 501,9 рубля, в том числе НДС - 21 083,65 рубля без предъявления счета-фактуры, что является нарушением п. 1 ст. 172 НК РФ. Таким образом, обществом неправомерно включена в налоговые вычеты за декабрь 2003 г. сумма налога на добавленную стоимость 86 389,16 рубля, уплаченная в июне 2003 г. за товар, полученный в мае, июне, августе 2003 г. Факт завышения обществом налога на добавленную стоимость в сумме 378 085,84 рубля, уплаченного поставщикам и включенного при определении суммы налога, возмещаемой из бюджета, за ноябрь, декабрь 2003 г. налоговым органом не доказан и опровергается представленными в материалы дела документами. Суд считает несостоятельными доводы налогового органа о том, что некоторые счета-фактуры, представленные обществом, выставлены на большую сумму, чем оплачена налогоплательщиком. Указанные расхождения не могут влиять на право возмещения налогоплательщиком суммы налога фактически уплаченной поставщику. Следовательно, у налогового органа не имелось оснований не принимать за указанные налоговые периоды налоговые вычеты в сумме 378 085,84 рубля. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, за исключением обоснованности применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 86 389,16 рубля за декабрь 2003 г. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2007 г. по делу N А42-4294/2006 в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мурманску от 19.06.2006 г. N 7851 в части исключения из общей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками по товарам, использованным при производстве освобождаемой и не освобождаемой от налогообложения продукции, при определении сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета за ноябрь, декабрь 2003 г. 86 389,16 рубля отменить. ООО "Компания ЛКТ" в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать. В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мурманску без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий БОРИСОВА Г.В. Судьи ФОКИНА Е.А. ШУЛЬГА Л.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
