Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-34720/2005


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2007 г. по делу N А56-34720/2005



Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2040/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 года по делу N А56-34720/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению ООО "Прайд"

к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Инспекция ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Силина Н.В. - доверенность от 01.02.2007 года;

Боярчук Н.С. - доверенность от 01.02.2007 года;

от ответчика: Тимофеева В.И. - доверенность от 14.12.2006 года N 18/25973;

от 3-го лица: Карпова А.Ю. - доверенность от 18.12.2006 года;


установил:



решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 года удовлетворены требования ООО "Прайд" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.07.2005 года N 10/14344 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу.

Представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил:

Общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2005 года, в которой предъявило к вычету сумму НДС, уплаченную таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

По результатам камеральной проверки налоговым органом принято решение от 15.07.2005 N 10/14344 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 2550 руб. штрафа за непредставление документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 899551 руб. штрафа за неполную уплату НДС на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, начислении 13897 руб. пеней и уменьшении на 13889807 руб. исчисленного в завышенных размерах НДС, подлежащего возмещению из бюджета, в связи с неправомерным применением вычетов в размере 18387564 руб., а также о взыскании 4497757 руб. НДС. В обоснование решения инспекция ссылалась на то, что обществом не выполнено требование инспекции от 09.06.2005 N 10/11735 о представлении документов, подтверждающих суммы вычета по НДС за апрель 2005 года. Налоговый орган также указал на отсутствие контрагента общества по указанному адресу; малую среднесписочную численность общества - один человек; открытие расчетных счетов общества и покупателя товара в одном банке. Кроме того, по мнению инспекции, в действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности, целью общества является не получение прибыли от торговой деятельности, а возмещение сумм налога из бюджета.

Общество, посчитав решение налогового органа неправомерным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, указав на отсутствие вины общества в непредставлении документов в связи с изменением им адреса и переходом на учет в другую налоговую инспекцию, а также на то, что документы, необходимые для подтверждения права на налоговые вычеты, представлены обществом в суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2006 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо запросить требование инспекции от 09.06.2005 N 10/11735, проверить доводы инспекции о неизвещении ее об изменении адреса общества на дату направления названного требования для выяснения вопроса о правомерности направления требования по известному налоговому органу адресу, а также документальные доказательства, послужившие основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, уменьшения налогового вычета по НДС в сумме 13889807 руб. и взыскания 4497759 руб. этого налога за апрель 2005 года; решить вопрос о привлечении к участию в деле Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области либо истребовать у нее материалы проверки, послужившие основанием для принятия оспариваемого обществом решения; надлежаще оценить все документы в их совокупности и взаимной связи, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 года признано недействительным решение Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга от 15.07.2005 года N 10/14344 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда первой инстанции от 04.09.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Инспекция ФНС по Тосненскому району Ленинградской области.

Инспекция ФНС по Тосненскому району Ленинградской области пояснила, что материалов проверки, послуживших основанием для принятия оспариваемого обществом решения у нее не имеется.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что Общество фактически поменяло адрес только 21.07.2005 года, в соответствии с учредительными документами адрес места нахождения ООО "ПРАЙД" на момент проверки был: 196247, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 30, литера Б, пом. 16Н. Кроме того, налоговый орган указывает ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о недобросовестности налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции как противоречащую нормам материального права и установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Вышеуказанные требования НК РФ Заявителем выполнены в полном объеме.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета РФ от 21.08.2003 г. N 915, грузовые таможенные декларации имеют отметку "Выпуск разрешен", подтверждающую выпуск товара в режиме "выпуска для свободного обращения" (внутреннего потребления).

Таким образом, ГТД оформлены с соблюдением требований таможенного законодательства и подтверждают фактический ввоз товара на территорию России.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ основанием для выпуска товара является соблюдение всех необходимых требований и условий, предусмотренных таможенным законодательством, в том числе, уплаты таможенных пошлин и НДС.

Товар был выпущен в свободное обращение, что подтверждает отсутствие со стороны заявителя каких-либо нарушений таможенного законодательства РФ.

Кроме того, уплату Заявителем НДС таможенным органам в составе таможенных платежей подтверждают платежные поручения.

Требования ст. 171, 172 НК РФ Обществом выполнены, следовательно, оно имеет право на применение налогового вычета.

Порядок применения налогоплательщиком налоговых вычетов в отношении сумм налога, фактически уплаченных при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, не предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган вместе с декларацией документы, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что деятельность Общества не направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представленные в материалы дела документы подтверждают обоснованность применения налоговых вычетов.

Общество не представило ответчику запрошенные документы в связи с тем, что не получало требование от 09.06.2005 г. о представлении документов.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговой инспекции конверт с почтовым отправлением вернулся с отметкой "организация не значится". При этом из материалов дела следует, что на дату направления требования (09.06.2005 года) Обществом уже были внесены изменения в учредительные документы в части юридического адреса. Общество было снято с налогового учета в ИФНС РФ по Московскому району СПб и 24.05.2005 г. поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, о чем свидетельствуют документы на листах дела 75 - 77.

Однако, как видно из материалов дела (л.д. 122) ответчик направил требование о представлении документов по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 30, лит. Б, пом. 16Н.

В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения, а также в случае отсутствия события налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах дела, когда налоговый орган 09.06.2005 года направил требование по адресу, по которому не находится налогоплательщик, при этом изменение адреса и постановка на учет в другом налоговом органе были зарегистрированы 24.05.2006 года, привлечение к ответственности, установленной статьей 126 НК РФ, следует признать неправомерным.

Кроме того, при принятии решения о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом инспекцией нарушены требования ст. 101 НК РФ.

При выявлении налоговым органом факта налогового правонарушения он обязан поставить налогоплательщика в известность о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, и предложить представить объяснения или возражения.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ООО "ПРАЙД" о наличии производства по делу о налоговом правонарушении, следовательно, Общество было лишено возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ вышеуказанное нарушение является достаточным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2006 года по делу N А56-34720/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.



Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

МАСЕНКОВА И.В.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014