Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-32081/2006


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2007 г. по делу N А56-32081/2006



Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2373/2007) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.01.2007 года по делу N А56-32081/2006 (судья Цурбина С.И.),

по иску (заявлению) ОАО "ЛОМО"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): предст. Говорушкина И.А. - доверенность N 104/7-6 от 13.02.07 г.

от ответчика (должника): предст. Шабашовой О.В. - доверенность N 03-09/Д11 от 09.01.07 г.


установил:



открытое акционерное общество "ЛОМО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 19.07.2006 N 10-31/279 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и выставленных на основании этого решения требований N 107 об уплате налога и N 66 от 21.07.2006 об уплате налоговой санкции.

Решением суда от 12.01.2007 года требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу просит решение суда от 12.01.2007 отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. В своей жалобе инспекция повторяет доводы, изложенные в оспариваемом решении, которые были оценены судом первой инстанции при вынесении решения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество 19.04.2006 представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2005 год.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации инспекцией вынесено решение от 19.07.2006 N 10-31/279 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 441995 руб., доначислении налога на прибыль за 2005 год в сумме 2 209 977 руб., а также пени в размере 883,99 руб., начисленные за несвоевременную уплату данного налога.

Основанием для доначисления Обществу налогов, пеней и штрафных санкций послужили следующие выводы инспекции:

- неправомерное завышение размера убытка, подлежащего переносу на будущее в соответствии со статьей 283 НК РФ, полученного по итогам 2004 года на сумму 8 294 416 руб. (347460760 - 339176344), что привело к необоснованному уменьшению налогооблагаемой базы на сумму убытка за 2004 год в размере 31369194 руб.; по мнению инспекции, Общество вправе было уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль лишь на сумму подтвержденного убытка в размере 22154237 руб.;

- неправомерное, в нарушение пункта 2 статьи 257 НК РФ, включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов по переоборудованию переданного в аренду помещения (договор аренды имущества от 01.03.2004 N 1503/101 с ООО "Гарантия") в сумме 184501 руб. (п. 2.1 мотивировочной части решения Инспекции);

- неправомерное включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на погашение процентов за кредит в сумме 625041 руб. (пункт 2.2 решения);

- в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ неправомерное уменьшение Обществом доходов на общую сумму расходов в размере 309976025 руб. по контрагентам: ООО "Сфинкс", ООО "Нева-инструмент", ООО "Юста", ООО "Астрон" (пункт 2.3 решения);

- неправомерное невключение в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности в сумме 6218665 руб. с истекшим сроком исковой давности (свыше трех лет) (п. 2.4 решения);

- неправомерное завышение внереализационных расходов на сумму 17875 руб. в связи с неправомерным включением в состав указанных расходов суммы безнадежных долгов (п. 2.5 решения).

Вынося оспариваемое решение, налоговый орган сослался на результаты выездной налоговой проверки, по результатам которой Общество решением от 02.03.2006 N 15-31/87 было привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на прибыль за 2004 год.

На основании оспариваемого решения в адрес Общества выставлены требования N 107 об уплате налога и N 66 от 21.07.2006 об уплате налоговой санкции.

Полагая, что вынесенные инспекцией акты не соответствуют положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество оспорило их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток, исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ в предыдущем налоговом периоде, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы. При этом налогоплательщик вправе осуществить перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток, но при этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, данное условие Обществом исполнено.

В основном доводы инспекции о завышении убытка за 2004 год в размере 310160076 руб., в том числе основаны на результатах выездной налоговой проверки Общества, оформленной решением от 02.03.2006 N 15-31/87, которое было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке.

Решением суда от 26.06.2006 по делу N А56-12636/2006, оставленным без изменения постановлениями апелляционной (30.10.2006) и кассационной (26.02.2007) *** вышеуказанное решение инспекции признано недействительным в части завышения убытка за 2004 год в размере 310160076 руб.

Выводы инспекции о неправомерном завышении Обществом размера убытка, подлежащего переносу на будущее в соответствии со статьей 283 НК РФ, о неправомерном включении в состав расходов в размере 184501 руб. работ по переоборудованию помещения по ул. Михайлова, д. 13 на основании договора подряда от 01.04.2004 N 2/01, заключенного ОАО "ЛОМО" с ООО "Гарантия", а также о неправомерном включении в состав расходов денежных средств в размере 309976025 руб. по контрагентам ООО "Сфинкс", ООО "Нева-инструмент", ООО "Юста", ООО "Астрон", подробно исследовались в рамках дела N А56-12636/2005.

Судами установлено, что выполненные ООО "Гарантия" работы являются плановыми ремонтными работами, которые не вызваны изменением технологического или служебного назначения помещения. Отклонены также доводы инспекции о недобросовестности ОАО "ЛОМО".

Судебные акты по делу N А56-12636/2006 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного дела, не доказываются вновь.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции, ОАО "ЛОМО" не оспаривает правомерность выводов инспекции, изложенных в пунктах 2.2, 2.4 и 2.5 мотивировочной части решения налогового органа.

Однако, неправомерное включение в состав расходов, связанных с производством и реализацией, расходов на погашение процентов по кредиту в сумме 625041 руб. (п. 2.2 решения), неправомерное занижение внереализационных доходов в сумме 6218665 руб. (п. 2.4) и завышение внереализационных расходов на сумму 17875 руб. (п. 2.5), не привели к образованию у Общества задолженности по налогу на прибыль за 2005 год с учетом имеющегося убытка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у инспекции не имелось правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль, пеней в связи с несвоевременной уплатой этого налога, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, и направления в его адрес требований об уплате налога и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2007 года по делу N А56-32081/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

ЗОТЕЕВА Л.В.



Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ШУЛЬГА Л.А.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Размер банковской комиссии для торговых организаций при расчетах за реализуемую ими продукцию с покупателями с применением банковских карт будет ограничен?

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Все новости >>


  Статьи

Кредит наличными без справок о доходах и поручителей в Тинькофф банке

Кредиты для пенсионеров: особенности и преимущества

Систематизация и хранение документов

На что обратить внимание при выборе биржевого брокера Forex?

Налогообложение компенсаций дистанционным работникам

Бухгалтерские услуги с финансовой ответственностью

Помощь в подготовке к сдаче экзамена ФСФР

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014