ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N КА-А40/1125-08 ПО ДЕЛУ N А40-14166/07-128-91ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-14166/07-129-91 Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2008 Полный текст постановления изготовлен 03.03.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М. судей Дудкиной О.В., Долгашевой В.А. при участии в заседании: от заявителя - ЗАО "Первый контейнерный терминал" - Б.Л., дов. N 128/2007 от 29.03.2007 от ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - Б.Р., зам. нач. юротдела, удост. УР N 434678, дов. N 57-04-05/2 от 25.12.07 рассмотрев 27.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 на решение от 05.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Белозеровым А.В. на постановление от 22.11.2007 N 09АП-14860/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Яремчук Л.А., Катуновым В.И., Порывкиным П.А. по заявлению ЗАО "Первый контейнерный терминал" о признании недействительными решения и требований к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 установил: ЗАО "Первый контейнерный терминал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решения налогового органа от 21.11.2006 N 145, требований от 29.11.2006 N 596, 182. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Первый контейнерный терминал" налоговых санкций в размере 1443460,40 руб. Решением суда от 05.09.2007, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, первоначальные требования удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано на основании ст. ст. 88, 101, 167 НК РФ. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Судом установлено, что заявитель в июле 2006 г. оказывал услуги по перевалке экспортируемых грузов. Данные услуги подпадают под налогообложение НДС по ставке 0 процентов в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ. Судом также установлено, что в итоговой строке книги покупок за июль 2006 г. итоговая сумма была указана с коэффициентом 0,868370. Налоговый орган повторно применил указанный коэффициент к налоговым вычетам, приходящимся на реализацию, облагаемую НДС по ставке 18% за июль 2006 г., что привело к необоснованному начислению НДС в размере 1765598 руб. Суд также правильно указал, что абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ подлежит применению при определении момента определения налоговой базы в отношении спорных операций независимо от того, требуется ли в соответствии с НК РФ представление в налоговый орган таможенной декларации. До истечения 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по операциям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, не наступает. Таким образом, доначисление НДС до истечения указанного срока является неправомерным. В отношении НДС в размере 28394 руб., уплаченного в бюджет заявителем как налоговым агентом, суд правильно сослался на сопроводительное письмо от 21.09.2006 N 1518. На обозрение в заседание суда кассационной инстанции также были представлены счет-фактура N 06 от 20.06.2006 и платежное поручение N 3118 от 07.07.2006, подтверждающие исчисление и уплату в бюджет спорной суммы. Судом также правильно применена ст. 101 НК РФ и установлено нарушение процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку Общество не было уведомлено о том, что ведется производство по делу о налоговом правонарушении, о дате и времени рассмотрения материалов проверки и принятии решения. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 по делу N А40-14166/07-128-91 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения. Председательствующий Е.М.КОРНЕВА Судьи: В.А.ДОЛГАШЕВА О.В.ДУДКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
