ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2008 ПО ДЕЛУ N А09-5751/07-30ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 г. по делу N А09-5751/07-30, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феррум - Брянск" (далее по тексту - ООО "Феррум - Брянск") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области от 06.08.2007 г. N 10 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 787 943 руб., пени за несвоевременную его уплату - 387 637 руб. и применения штрафа за неуплату НДС в размере 883 043 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 4 по Брянской области просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Феррум - Брянск" по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем составлен акт от 30.05.2007 г. N 10 и принято решение от 06.08.2007 г. N 10, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 787 943 руб., налог на доходы физических лиц - 5 089 руб., единый социальный налог - 3 015 руб. 51 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение - 3 247 руб. 44 коп., пеня за несвоевременную уплату НДС - 387 637 руб., налога на доходы физических лиц - 575 руб., единого социального налога - 634 руб. и применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС - 883 043 руб., единого социального налога - 603 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц - 1 018 руб. Частично не согласившись с решением инспекции, ООО "Феррум - Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Из решения налогового органа от 06.08.2007 г. N 10 усматривается, что основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в сумме 4 787 943 руб., пени за несвоеверменную его уплату - 387 637 руб. и применения штрафа за неуплату НДС в размере 883 043 руб. послужили выводы инспекции о занижении ООО "Феррум - Брянск" цены реализации ООО "Уралвторчермет" металлолома на основании договора от 01.10.2005 г. N 15у/д, которое является зависимым лицом с ООО "Феррум - Брянск". При этом для определения цены реализации товара инспекция применяла затратный метод. Кроме того, в обоснование решения налогового органа в оспариваемой части инспекция указала на неправомерное применение обществом налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Желпроминвест" при реализации лома черных металлов, поскольку поставщик имеет льготы по уплате НДС в соответствии с пп. 24 п. 3 ст. 149 НК РФ, спорный товар был приобретен ООО "Желпроминвест" у ООО "Проминвест", которое по сведениям ИФНС N 15 по г. Москве не состоит на налоговом учете, в базе данных организации с таким ИНН не значится, товаротранспортные документы на металлолом, отгруженный в адрес общества, содержат недостоверные сведения, в рамках проведения встречной проверки ООО "Желпроминвест" не представило книгу продаж, путевые листы, товаротранспортные накладные, договоры с транспортными организациями, подтверждающие осуществление торговых операций с ООО "Феррум - Брянск", у поставщика отсутствует лицензия на осуществление указанной деятельности. Суд полно и всесторонне исследовал доводы сторон по существу спора и вынес обоснованный судебный акт по делу. Анализ положений п. п. 1, 2, 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, а также п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20% от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги). Рыночная цена определяется с учетом пложений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. Пунктами 9 - 11 названной статьи предусмотрены три метода определения рыночной цены, а именно, метод определения рыночной цены на товары, работы или услуги, основанный на информации о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях; метод цены последующей реализации и затратный метод, а также порядок их применения. При этом названные методы могут применяться только последовательно при отсутствии на соответствующем рынке сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) или соответствующей информации, необходимой для определения рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 вышеуказанной статьи НК РФ. Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ определение рыночных цен производится по правилам п. п. 4 - 11 НК РФ, то официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени. Следовательно, использование инспекцией при определении рыночной цены товара затратным методом информации органов статистики противоречит положениям ст. 40 НК РФ, так как содержащая в таких источниках информация не содержит ссылок на официальные источники информации о рыночных ценах и свидетельствует не о рыночной, а о средней цене предприятий - производителей товара. Надлежащих доказательств в обоснование правильности установления рыночной цены металлолома в размере, соответствующем указанному в решении, налоговым органом в нарушение ст. ст. 65, 200 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о неподтверждении инспекцией факта отклонения цен более чем на 20 процентов, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, а также о несоблюдении налоговым органом установленного ст. 40 НК РФ порядка определения рыночной цены. Признавая правильной позицию ООО "Феррум - Брянск" относительно неправомерности доначисления ему налога на добавленную стоимость, пени по НДС и штрафа за неполную его уплату по сделкам с поставщиком лома черного металла - ООО "Желпроминвест", суд обоснованно исходил из следующего. Из положений ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций. Установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков. В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 1, 2 постановления от 12.10.2006 г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных 171, 172 НК РФ в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства в подтверждение права на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ООО "Желпроминвест", суд пришел к правильному выводу о выполнении ООО "Феррум - Брянск" всех предусмотренных ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ условий, а также о реальности хозяйственных операций. Достаточных доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных обществом документах, равно как и доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях ООО "Феррум - Брянск" инспекцией не представлено. Заявленные в кассационной жалобе доводы налогового органа являлись обоснованием ее позиции по делу, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что недопустимо на стадии кассационного рассмотрения дела в силу прямого указания ч. 2 ст. 287 АПК РФ. Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил: решение Арбитражного суда Брянской области от 31.10.2007 г. по делу N А09-5751/07-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Брянской области - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
