РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.01.2007, 30.01.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14343/06АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 23 января 2007 г. Дело N А41-К2-14343/06 (извлечение) 30 января 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме. 23 января 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К.В., протокол судебного заседания ведет судья К.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ФГУ ДЭП N 6 к ИФНС России по г. Балашихе Московской области о признании недействительным требования, при участии в заседании: от истца: С.Д. - дов. N 571/4 от 13.12.2006, С.А. - дов. N 572/4 от 13.12.2006, от ответчика: К.Е. - дов. N 03-520 от 16.01.2007 УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 6 (далее ФГУ ДЭП N 6) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области N 6535 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006. В обоснование заявленных требований ФГУ ДЭП N 6 указало, что указанная в требовании задолженность полностью уплачена предприятием до 10.05.2006. Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений указал, что налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение предприятием обязанности по уплате взносов в Пенсионный фонд РФ в сумме 700000 руб. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Выслушав объяснения заявителя, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Инспекцией ФНС России по г. Балашихе Московской области в адрес ФГУ ДЭП N 6 выставлено требование N 6535 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006 с предложением уплатить указанную в нем недоимку в общей сумме 2536730,71 руб. и пени в общей сумме 377468,90 руб. в срок до 09.06.2006 (л.д. 4 - 5). Не согласившись с названным требованием Инспекции, ФГУ ДЭП N 6 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 31 НК РФ закреплены обязанности налоговых органов, в том числе соблюдать законодательство о налогах сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налоговые уведомления и требования об уплате налогов и сборов, а также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и федеральными законами. В силу положений ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодексом установлены соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. В п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени. При этом во всех случаях требование об уплате налога и пеней должно соответствовать действительной обязанности налогоплательщика по их уплате. В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Документ, а именно требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени. Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 также следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней. В соответствии с положениями п. 5 ст. 69 НК РФ Форма требования об уплате налогов утверждена Приказом ФНС России N САЭ-3-19/825@ от 01.12.2006 "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации". Из материалов дела усматривается, что требование N 103180 не соответствует по своему содержанию как ст. 69 НК РФ, так и ведомственному акту - Приказу ФНС России N САЭ-3-19/825@ от 01.12.2006, а именно: не указана причина возникновения недоимки и пени (за какой период у налогоплательщика была неуплата взносов в установленные законом сроки, а также размер недоимки, на которую начислены пени); не указаны основания взыскания пеней и их расчет (не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов, сборов), что лишает налогоплательщика возможности оценить законность предъявленных к нему требований. Имеющуюся же в требовании ссылку на числящуюся за налогоплательщиком задолженность нельзя приравнивать к ссылке на норму закона. Судом установлено, что ФГУ ДЭП N 6 уплатило налог на имущество за 1 квартал 2006 г. - п/п N 240 от 10.05.2006 в сумме 14115 руб. (л.д. 6), ЕСН, зачисляемый в ФСС за февраль - март 2006 г. - п/п N 225 от 10.05.2006 в сумме 11915,57 руб. (л.д. 7), ЕСН, зачисляемый в ФСС за январь 2006 г. - п/п 122 от 10.03.2006 в сумме 33254 руб. (л.д. 10), ЕСН, зачисляемый в ФСС за декабрь 2005 г. - п/п N 64 от 08.02.2006 в сумме 20160,93 руб. (л.д. 11), ЕСН, зачисляемый в ФСС, за октябрь - ноябрь 2005 г. - п/п N 595 от 28.12.2005 в сумме 9061,30 руб. (л.д. 34), ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за февраль - март 2006 г. - п/п N 231 от 10.05.2006 в сумме 54969 руб. (л.д. 8), ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за январь 2006 г. - п/п 126 от 10.03.2006 в сумме 26633 руб. (л.д. 9), ЕСН, зачисляемый в ТФОМС за октябрь - ноябрь 2005 г. - п/п 593 от 28.12.2005 в сумме 51592,92 руб. (л.д. 14), ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, задолженность за 2002 - 2005 гг. - п/п N 68 от 08.02.2006 в сумме 31753,99 руб. (л.д. 17), ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, задолженность за 2002 - 2005 гг. - п/п N 65 от 08.02.2006 в сумме 1357660,33 руб. (л.д. 18), ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за ноябрь 2005 г. - п/п N 584 от 28.12.2005 в сумме 76243,38 руб. (л.д. 19), ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, за октябрь 2005 г. - п/п N 507 от 05.12.2005 в сумме 78536 руб. (л.д. 20), НДС за февраль 2006 г. - п/п 165 от 04.04.2006 в сумме 937530 руб. (л.д. 12), НДС за январь 2006 г. - п/п 121 от 10.03.2006 в сумме 711895 руб. (л.д. 13), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, за ноябрь 2005 г. - п/п N 585 от 28.12.2005 в сумме 169732 руб. (л.д. 15), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направляемые на выплату страховой части трудовой пенсии, задолженность за 2002 - 2005 гг. - п/п N 66 от 08.02.2006 в сумме 848605,24 руб. (л.д. 16). Всего на сумму 4433657,66 руб. В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Следовательно, основанием для начисления пеней является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок. Согласно п. 4 ст. 75 Кодекса пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. То есть, и основания для начисления пени, и их размер непосредственно связаны с суммой недоимки. При этом в силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание пеней производится в порядке ст. ст. 46 - 48 НК РФ. Оспариваемое требование содержит предложение об уплате пени по целевому сбору на содержание милиции в сумме 136,46 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, по налогу на нужды образования в сумме 2417,76 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, по НДС в сумме 173737,39 руб. по сроку уплаты 01.05.2006, по налогу на ГСМ в сумме 16,81 руб., по ЕСН в ПФР в сумме 23812 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, по ЕСН в ФСС в сумме 1369,60 руб. по сроку уплаты 01.04.2006, по ЕСН в ФОМС в сумме 11874,37 руб. по сроку уплаты 01.05.2006, по страховым взносам в фонд занятости в сумме 1553,07 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, по страховым взносам в ПФР в сумме 48755,15 руб. по сроку уплаты 01.05.2006, по страховым взносам в ТФОМС в сумме 0,02 руб. по сроку уплаты 01.02.2006, по налогу на прибыль в сумме 20,17 руб. по сроку уплаты 01.05.2006, по налогу с продаж в сумме 61,45 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, по прочим местным налогам в сумме 1809,20 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, по страховым взносам на выплату накопительной части трудовой пенсии в сумме 22450,88 руб. и 8001,12 руб. по сроку уплаты 01.05.2006, по налогу на имущество в сумме 165,25 руб. по сроку уплаты 01.03.2006, при отсутствии указаний суммы недоимки, на которую они были начислены, период ее образования, основания возникновения и законодательно установленную обязанность по ее уплате. В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения. Следовательно, в требование об уплате налога по состоянию на 30.05.2006 не должны включаться суммы, срок уплаты которых наступил ранее 01.04.2006, а именно суммы, включенные в оспариваемое требование по строкам 1 - 4, 7 - 16, 19 - 23, 26, 28, 29, 31 - 33, 35, 36, 39, 40. Кроме того, согласно п. 2 ст. 25 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, то есть право на взыскание в принудительном порядке - через направление требования об уплате налога вынесение решения о взыскании, у налоговых органов отсутствует. В нарушение данной нормы в оспариваемом требовании имеются указания на сумму недоимки и пени в ПФ РФ (строки 8 - 11, 27, 33 - 37 требования). В соответствии с п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается, а бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, а также законности совершения действий (бездействий) государственным органом, возлагается на данный государственный орган. Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала правомерности выставления оспариваемого требования, а именно Инспекцией в материалы дела представлены расчеты пени по налогам (сборам), указанным в оспариваемом требовании, рассчитанные по состоянию на 30.05.2006. Однако, суммы в расчетах не совпадают с указанными в этом требовании. Следовательно, оспариваемое требование N 6535 не соответствует фактической обязанности заявителя по уплате налогов (сборов, взносов) и пени. Выставление требования об уплате налога (сбора) является мерой принудительного характера, так как в силу ст. ст. 46, 72 НК РФ в пределах 60 дней по истечении срока на добровольное исполнение требования об уплате налога налоговой инспекции предоставлено право на взыскание недоимки и пени в бесспорном порядке, а также, на наложение ареста на имущество налогоплательщика, при условии соблюдения процедуры, установленной Кодексом. Таким образом, требование об уплате налога является ненормативным правовым актом, который в порядке главы 24 АПК РФ может быть оспорен в судебном порядке. Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование ИФНС России по г. Балашихе Московской области N 103180 об уплате налога по состоянию на 14.09.2006 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы ФГУ ДЭП N 6. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд РЕШИЛ: исковые требования удовлетворить. Признать недействительным требование ИФНС РФ по г. Балашихе N 6535 об уплате налога по состоянию на 30.05.2006. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
