ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2008 N КА-А40/7906-07 ПО ДЕЛУ N А40-68132/06-108-380ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-68132/06-108-380 Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И. судей Дудкиной О.В. и Тетеркиной С.И. при участии в заседании: от истца (заявителя) ОАО "НК "РуссНефть": Г., доверенность от 21.06.2007, Ч., доверенность от 25.12.2007, заместитель директора от ответчика МИФНС РФ по КН N 1: С., доверенность от 14.09.2007 N 85, удостоверение от третьего лица: не участвует рассмотрев 20.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, налогового органа на решение от 14.02.2007 Арбитражного суда г. Москвы Принятое судьей Гросулом Ю.В. На постановление от 08.05.2007 N 09АП-4704/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С. по заявлению ОАО "НК "РуссНефть" о признании частично недействительным решения и об обязании возместить НДС к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 установил: ОАО "Нефтяная Компания "РуссНефть" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 52/923 от 20.07.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8 048 891 руб. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета путем зачета в счет предстоящих налоговых платежей НДС в указанном размере за март 2006 года. Решением суда от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования Общества удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на вычеты и документальном его обосновании. Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой налоговый орган просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, считая, что суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, и выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном в порядке ст. 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, выслушав объяснения представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, связанные с применением налоговой ставки 0 процентов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе налоговым органом не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судов относительно обоснованности применения налоговых вычетов и наличии у налогоплательщика права на зачет спорной суммы НДС, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов в указанной части. В кассационной жалобе Инспекцией приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка. Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 апреля 2006 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2006 года, по результатам рассмотрения которой 20.07.2006 принято решение N 52/923. Названным решением Инспекция признала необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в размере 3 114 732 004 руб. и отказала заявителю в возмещении НДС в сумме 323 462 373 руб. В обоснование отказа в возмещении НДС Инспекция указала на несоответствие ряда счетов-фактур, выставленных поставщиком услуг - ОАО "АК "Транснефтепродукт", на основании которых были применены налоговые вычеты, требованиям пп. 10 и 11 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку услуги, оказываемые ОАО "АК "Транснефтепродукт", в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению по налоговой ставке 0%, однако фактически поставщик облагал свои операции по ставке 18%, что нашло отражение в счетах-фактурах, соответственно, счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка и не могут служить основанием для применения налоговых вычетов. Считая упомянутое решение в указанной части не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель оспорило названное решение налогового органа в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для неподтверждения применения налоговой ставки 0 процентов и отказа в применении в вычетах в указанном размере. Суды правильно установили обстоятельства, связанные с предъявлением Обществом к вычету НДС, уплаченного по ставке 18% своему контрагенту - ОАО "АК "Транснефтепродукт" в рамках договоров транспортировки нефтепродуктов в составе стоимости услуг по транспортировке нефтепродуктов, предназначенных для отправки на экспорт, по системе магистральных нефтепроводов Российской Федерации, а также по территории Республики Беларусь, Украины, Латвийской Республики, Литовской Республики, Республики Казахстан. В данном случае спор касается применения налоговой ставки 18 процентов только по транспортировке нефти по территории РФ от узла учета производителя (на территории России) до станции Жеча Брянской железной дороги (на территории РФ). До перевозки трубопроводным транспортом нефтепродукты таможенного оформления не проходили. По мнению Инспекции, по счетам-фактурам за услуги по транспортировке нефти до пункта передачи покупателю эти услуги подлежали налогообложению в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации ТК РФ) товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства. Экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе (ст. 165 ТК РФ). При этом, согласно п. 1 ст. 157 ТК РФ, помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с настоящим Кодексом. Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164). Исходя из части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Таким образом, системное толкование положений подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и положений подп. 8 и 9 п. 1 ст. 11 ТК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обложению НДС по нулевой ставке подлежат лишь операции по транспортировке товаров, прошедших процедуру таможенного оформления (задекларированных товаров), либо товаров, переданных перевозчику для отправки за пределы таможенной территории РФ. Все работы (услуги), связанные с перевозкой товаров, не прошедших таможенное оформление или не переданных транспортной организации для их непосредственного вывоза, не могут признаваться операциями по перевозке (транспортировке) вывозимых/ввозимых товаров. Услуги по транспортировке нефтепродуктов, оказанные заявителю ОАО "АК "Транснефтепродукт" по спорным счетам-фактурам, подлежали обложению как по ставке 0 процентов, так и по ставке 18 процентов, поскольку оказывались в отношении товаров, которые не были помещены под какой-либо таможенный режим. Операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров. Исследовав представленные в материалы дела документы, судебные инстанции установили, что ОАО "АК "Транснефтепродукт" не осуществляло вывоза товара за пределы таможенной территории РФ по счетам-фактурам, по которым применена 18 процентов налоговая ставка. В данном случае указание в спорных счетах-фактурах налоговой ставки 18 процентов не нарушает положений ст. 164 и ст. 169 НК РФ, и как следствие, не препятствует принятию покупателем - ОАО "НК "Роснефть" к вычету спорной суммы налога. Проверив довод налогового органа о том, что при приеме экспортируемой нефти в систему магистральных нефтепроводов она проходит процедуру таможенного оформления, поэтому реализация услуг по транспортировке (сопровождению, погрузке, перегрузке) подлежит обложению НДС по ставке 0%, суды, исходя из данных реестра спорных счетов-фактур, а также данных о пунктах доставки нефти, приведенных в решении Инспекции и отраженных в маршрутных поручениях, признали его необоснованным, так как транспортировка нефти по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" осуществлялась по территории Российской Федерации, в отношении товара, который не был помещен под таможенный режим экспорта. Доказательств обратного Инспекция не представила. Отражение в спорных счетах-фактурах налоговых ставок как 0 процентов так и 18 процентов, не опровергает вывод судов о соответствии этих документов требованиям ст. 169 НК РФ. В оспариваемом решении Инспекции сведений о датах помещения товаров по таможенный режим экспорта не приведено, в кассационной жалобе выводы судебных инстанций, основанные на оценке доказательств, не опровергнуты, ссылок на конкретные временные грузовые таможенные декларации (ВГТД), по которым, как указывает Инспекция, должна была осуществляться поставка нефти, оспариваемое решение Инспекции и ее жалоба не содержат. При рассмотрении спора суды обоснованно приняли во внимание письмо Минфина России от 31.07.2006 N 03-04-08/171, адресованное ОАО "НК "Роснефть", которым подтверждена обязательность обложения НДС по ставке 0% всех операций по перевозке по территории РФ товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта. На рассматриваемые правоотношения в полной мере распространяют свое действие изменения, внесенные в статью 164 НК РФ Законом РФ от 22.07.2005 N 119-ФЗ. Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной Постановлениях Президиума от 20.12.2005 г. N 9263/05, 9252/05 и от 04.04.2006 г. N 14227/05, 14240/05. Таким образом, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы Инспекции, изложенные в оспариваемой части решения налогового органа, проверены судами в полном объеме, и не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку. Руководствуясь статьями 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 14 февраля 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08 мая 2007 года N 09АП-4707/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68132/06-108-380 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения. Взыскать с Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 000 рублей по кассационной жалобе. Председательствующий О.И.РУСАКОВА Судьи: О.В.ДУДКИНА С.И.ТЕТЕРКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
