РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-17176/06АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2007 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи А.М.В. протокол судебного заседания вела судья А.М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет к ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области о признании недействительным решение N 11-10465 от 26.07.2006 г., встречное исковое заявление при участии в заседании: от истца: Г. - доверенность от 22.08.06 г. N 525-АО, К. - директор, А.И.Л. - доверенность от 10.11.06 г. от ответчика: С. - доверенность N 24 от 26.02.2007 г., А.А.В. - доверенность N 21 от 14.02.07 г. установил: ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области N 11-10465 от 26.07.2006 г. в части - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 663 412 руб., налога на прибыль в размере 2 079 988,00 руб., налога на землю в размере 367 433,00 руб., целевого сбора на поддержание пожарной безопасности в размере 18 руб.; - начисления пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на землю, целевого сбора на поддержание пожарной безопасности; - начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 532 682 руб., по налогу на прибыль в размере 4150998 руб., по налогу на землю в размере 73 486,6 руб., по целевому сбору на поддержание пожарной безопасности в размере 4,00 руб.; - начисления штрафных санкций по ст. 119 НК РФ в размере 4 922 029 руб. по НДС, по целевому сбору на поддержание пожарной безопасности в размере 42 руб. ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области, в порядке ст. 132 АПК РФ, заявлено встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций: - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере 1 023 191,00 руб. (НДС - 532682,00 руб. (2663412,00 х 20%), налог на прибыль - 415998,00 руб. (2079988,00 x 20%), целевой сбор на поддержание пожарной безопасности 4,00 руб. (18 x 20%), земельный налог 74507,00 руб. (372535,00 x 20%)). - по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 4922071,00 руб. (НДС - 4922029,00 руб., целевой сбор на поддержание пожарной безопасности 42,00 руб.). Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2007 г. объявлен перерыв до 20.06.2007 г. Заявитель поддержал уточненные требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления в оспариваемой части просил отказать. Ответчик заявленные требования не признал, просил удовлетворить встречный иск о взыскании с ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет налоговых санкций по оспариваемому решению. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил: ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет состоит на налоговом учете в ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области. ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области на основании решения руководителя N 36 от 04.05.2005 г., 91 от 19.10.2005 г., 110 от 18.11.2005 г., 104 от 31.10.2005 г., 11-36/14 от 15.05.2006 г. проведена выездная налоговая проверка в отношении ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. - 31.12.2004 г. По результатам проверки составлен акт, в котором отражено, что ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет в результате занижения налогооблагаемой базы: - по НДС за период 2003 - 2004 гг. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет занижена на 2 663 452 руб. - по налогу на прибыль за период 2003 - 2004 гг. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет занижена на 2079988,00 руб. - по целевому сбору на поддержание пожарной безопасности за период 2002 - 2004 гг. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет занижена на 32,00 руб. - по земельному налогу (в налоговые декларации по земельному налогу за 2002 - 2004 гг. не были включены земельные участки, на которых велось строительство 2-х жилых домов, а также не учтены полностью арендаторы земельных участков), ФГОУ ВПО РГАЗУ не начислен и не оплачен в бюджет за период 2002 - 2004 гг. земельный налог в сумме 372535,00 руб. (в том числе 2002 г. - 115689,00 руб., 2003 г. - 174509,00 руб., 2004 г. - 82337,00 руб.). На основании Акта выездной налоговой проверки от 29.06.2005 г. с учетом материалов полученных в ходе проведения контрольных мероприятий, на основании решения ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области N 36 от 19.10.2005 г., а также объяснения мотивированного отказа подписать акт выездной налоговой проверки, представленный ФГОУ ВПО РГАЗУ 12.07.2006 г., руководителем ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области, вынесено решение N 11-10465 от 26.07.2006 г. о привлечении ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного: - п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога (1023191,00 руб.): НДС - 532682,00 руб. (2663412,00 x 20%), налог на прибыль - 415998,00 руб. (2079988,00 x 20%), целевой сбор на поддержание пожарной безопасности 4,00 руб. (18 x 20%), земельный налог 74507,00 руб. (372535,00 x 20%) - ст. 119 НК РФ (4922071,00 руб.): НДС - 4922029,00 руб., целевой сбор на поддержание пожарной безопасности 42,00 руб. Кроме того, ФГОУ ВПО РГАЗУ предложено уплатить в срок: 1) суммы не полностью уплаченного НДС за 2003 - 2004 гг. в размере 2663412,00 руб., в т.ч.: - первый квартал 2003 г. - 52768.00 руб. - второй квартал 2003 г. - 47742.00 руб. - третий квартал 2003 г. - 20108.00 руб. - четвертый квартал 2003 г. - 71351.00 руб. - первый квартал 2004 г. - 59809.00 руб. - июнь 2004 г.- 430514.00 руб. - июль 2004 г. - 922576.00 руб. - август 2004 г. - 119593.00 руб. - сентябрь 2004 г. - 222849.00 руб. - октябрь 2004 г. - 119593.00 руб. - ноябрь 2004 г. - 99305.00 руб. - декабрь 2004 г. - 497204.00 руб. 2) суммы не полностью уплаченного налога на прибыль за 2003 - 2004 гг. в размере 2079988,00 руб., в т.ч.: - за 2003 г. 3025,00 руб., в т.ч. (ФБ 6% = 756,00, БСРФ 16% = 2016,00, МБ 2% = 253,00) - за 2004 г. 2076963,00 руб. в т.ч. (ФБ 6% = 432700,00, БСРФ 16% = 1471182,00, МБ 2% = 173081,00) 3) сумму не полностью уплаченного целевого сбора на поддержание пожарной безопасности в размере 18,00 руб. 4) сумму не полностью уплаченного налога на землю в размере 372535,00 руб., в т.ч.: за 2002 г. - 115688,00 руб. за 2003 г. - 174509,00 руб. за 2004 г. - 82338,00 руб. 5) налоговые санкции указанные в п. 1 данного решения в размере 5945262,00 руб. 6) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1277689,75 руб. в т.ч.: - по НДС - 757091,34 руб. - по налогу на прибыль - 356027,31 руб. (в т.ч. ФБ 6% - 68069,31 руб., БСРФ 16% - 254086,86 руб. по целевому сбору на поддержание пожарной безопасности - 15,00 руб. по налогу на землю 164556,10 руб. Не согласившись в части с выводами налогового органа, изложенными в оспариваемом решении, ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Арбитражный суд считает, что заявленные требования ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет, а также встречное исковое заявление ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. С учетом объема и сложности дела, обстоятельства и доказательства исследуются судом по эпизодам. Основным видом деятельности ФГОУ ВПО РГАЗУ является образовательная деятельность. Согласно пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготы по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах. В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения. Глава 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 05.08.2000 N 117-03 и вступила в действие с 01.01.2001. Таким образом, ст. 40 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", регулирующая деятельность образовательных учреждений в Российской Федерации и устанавливающая льготы по налогам для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации. Данная позиция указана в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 10 мая 2006 г. (дело N Ф08-1842/06-789А). Таким образом, ссылка заявителя на Закон РФ "Об образовании" от 10.07.1992 г. на освобождение ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет от уплаты НДС судом отклонена, как не соответствующая действующему законодательству. В соответствии с п. 2. ст. 24 Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" и имеющейся лицензией N 3604 от 10 ноября 2004 г. ФГОУ ВПО РГАЗУ имеет право осуществлять образовательную деятельность по образовательным программам высшего основного и дополнительного профессионального образования. В соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений. Из системного толкования данной нормы суд считает, что в данном случае консультационные услуги не разделены законодателем на проведение некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного или воспитательного процесса. Следовательно требования заявителя в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС и соответственно пени за консультационные услуги подлежат отклонению. Согласно представленной в материалы дела справки за подписью главного бухгалтера ФГОУ ВПО РГАЗУ, (т. 2 л.д. 66 - 67), судом установлено, что за 2003 - 2004 гг. за консультационные услуги в кассу Университета поступило 2324767.00 руб. в том числе НДС в сумме 370894 руб. Данный расчет проверен судом и признан обоснованным. Контррасчет заявителем суду не представлен. Ссылка заявителя что данная справка не имеет юридической силы, судом отклонена, поскольку согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. Ходатайства от заявителя о том, что в справке за подписью главного бухгалтера содержится недостоверная информация не заявлялось. Таким образом, требования налогового органа о взыскании с ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 74 178,80 руб. (370 894 руб. x 20%) судом признаны законными и обоснованными. В судебном заседании представитель заявителя просил в случае отказа в удовлетворении заявленных требований применить к размеру взыскиваемых санкций ст. ст. 112, 114 НК РФ. С учетом того, что ФГОУ ВПО РГАЗУ является образовательным учреждением, частично финансируемым из федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций в 3 раза (74 178,80 руб. / 3 = 24 726 руб. 27 коп.). Решением N 11-10465 от 26.07.2006 г. налоговый орган доначислил НДС по договору уступки доли инвестирования, данный довод признан судом обоснованным по следующим основаниям: Как установлено судом, в 2001 году между Администрацией Балашихинского района Московской области (Администрация), ЗАО СК "Жилстрой-сервис" (Инвестор) и ФГОУ ВПО РГАЗУ (Застройщик) был заключен договор N 96 от 29.05.2001 г. Предметом договора является реализация Инвестиционного проекта на проектирование и строительство жилого дома по адресу Московская область, г. Балашиха, Леоновское шоссе, д. 17а (Объект). Согласно п. 4.3 данного договора ФГОУ ВПО РГАЗУ за предоставление земельного участка имеет право получить безвозмездно 10% жилой площади и 20% по инвестиционной стоимости строительства. Согласно п. 5.3 данного договора застройщик обязуется обеспечить финансирование проекта в объеме своей доли на основании инвестиционной стоимости, в соответствии с графиком финансирования, также предоставить земельный участок под строительство объекта. Земельный участок не является собственностью ФГОУ ВПО РГАЗУ, а находится в федеральной собственностью и закреплено за ФГОУ ВПО РГАЗУ на праве оперативного управления. 08.07.2002 г. между ЗАО СК "Жилстрой-сервис" и ООО "Астрея" был заключен договор уступки прав (цессии) N 077, согласно данного договора, все права и обязанности ЗАО СК "Жилстрой-сервис" по договору N 96 от 29.05.2001 г. переходят к ООО "Астрея". 05.08.2003 г. между ООО "Астрея" и ФГОУ ВПО РГАЗУ было заключено дополнительное соглашение к договору N 96 от 29.05.2001 г. и договору N 077 от 08.07.2002 г. - п. 2 данного дополнительного соглашения содержит следующее: ООО "Астрея" согласно договора N 96 от 29.05.2001 г. и договора N 077 от 08.07.2002 г. за предоставление земельного участка закрепляет за ФГОУ ВПО РГАЗУ 10% жилой площади объекта(933 кв. м), а именно следующие квартиры: 26, 27, 25, 28, 29, 32, 37, 39, 40, 61, 63, 38, 41, 62. - согласно пунктам 3, 4, 5 данного дополнительного соглашения инвестиционный взнос ФГОУ ВПО РГАЗУ в размере 20% ранее утвержденный договором N 96 от 29.05.2001 г. и договором N 077 от 08.07.2002 г. уменьшается до 10%, что составляет 810 кв. м сумма 11340000.00 руб. (14000.00 руб. за 1 кв. м). Также устанавливаются сроки внесения инвестиционного взноса: октябрь 2003 г. 2835000,00 руб. ноябрь 2003 г. 2835000,00 руб. декабрь 2003 г. 2835000,00 руб. январь 2004 г. 2835000,00 руб. Итого 11340000,00 руб. Фактически ФГОУ ВПО РГАЗУ внесло ООО "Астрея" инвестиционный взнос в размере 4835000.00 руб. (п/п N 192 от 02.10.2003 г. на сумму 2835000.00 руб., 110 от 23.01.2004 г. на сумму 2000000.00 руб.). - согласно пунктам 6 и 7 данного дополнительного соглашения в случае своевременного внесения инвестиционного взноса ФГОУ ВПО РГАЗУ имеет право получить следующие квартиры: 2, 34, 35, 93, 94, 33, 36, 64, 67, 92, 95, 96, 47, 53. В случае невнесения или несвоевременного внесения инвестиционного взноса ФГОУ ВПО РГАЗУ отказывается в пользу ООО "Астрея" от права получения указанных квартир. В 2004 году между Администрацией Балашихинского района Московской области (Администрация), ООО "Астрея" (Инвестор) и ФГОУ ВПО РГАЗУ (Застройщик) было заключено дополнительное соглашение N 168 от 16.06.04 г. к договору N 96 от 29.05.2001 г. Согласно пункту 1.4 данного дополнительного соглашения ФГОУ ВПО РГАЗУ имеет право получить 10% общей жилой площади объекта за выполнение обязательств, предусмотренных п. 5.3 договора N 96 от 29.05.2001 г., и приобрести 10% общей жилой площади объекта по инвестиционной стоимости строительства. В 2004 году ФГОУ ВПО РГАЗУ реализовало имущественные права на вышеуказанные квартиры, заключив договора уступки доли инвестирования строительства. Стороны, участвующие в договоре: ФГОУ ВПО РГАЗУ - инвестор ООО "Астрея" - инвестор-застройщик Физическое лицо - соинвестор. Согласно договорам (том 2 л.д. 11 - 14, том 3 л.д. 139 - 142, том 4 л.д. 1 - 4, 9 - 12, 19 - 23, 26 - 30, 33 - 36, 40 - 43, 57 - 61, 64 - 67, 70 - 73, 78 - 81, 84 - 88, 91 - 94, 98 - 99, 102 - 105, 108 - 111, 123 - 127, 133 - 134, 137 - 139, том 5 л.д. 97 - 100) Соинвестор принимает на себя права и обязанности по долевому инвестированию строительства жилого дома по адресу 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Леоновское шоссе д. 17а (строительный). Права на долю принадлежат Инвестору на основании договора N 96 от 29.05.2001 г. Общая сумма уступаемой Инвестором доли по всем договорам составляет 15029000.00 руб. Соинвестор обязан выплатить Инвестору сумму, указанную в договоре, до 10.07.2004 г. Доля считается переданной после полной оплаты Соинвестором суммы, указанной в договоре и подписания Акта приема-передачи доли. Согласно п. 9.21 Учетной политики ФГОУ ВПО РГАЗУ для целей налогообложения, в части определения налогооблагаемой базы по НДС применяется метод "по оплате". Таким образом, в соответствии с пп. 2 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 167 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей до 1 января 2006 года) моментом определения налоговой базы по НДС при реализации доли инвестирования будет являться дата поступления денежных средств на счет ФГОУ ВПО РГАЗУ. Судом совместно со сторонами проверен расчет поступивших денежных средств от соинвесторов, которые составили 136810000 руб. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг), а также передача имущественных прав является объектом налогообложения. Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. В силу п. 1 ст. 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ). В соответствии с п. 2 ст. 155 НК РФ налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Согласно п. 3 ст. 155 НК РФ налоговая база при реализации новым кредитором, получившим требование, иных финансовых услуг, связанных с требованиями, являющимися предметом уступки, определяется в порядке, установленном статьей 154 настоящего Кодекса. Однако при определении налогооблагаемой базы налоговым органом не учтены денежные средства перечисленные ФГОУ ВПО РГАЗУ ООО "Астрея" по платежным поручениям N 1192 от 02.10.03 г., N 110 от 23.01.04 г. Таким образом, налогооблагаемая база по НДС должна будет составить 8 846 000 рублей (13 681 000 руб. - 4 835 000 руб.). НДС к уплате составит 1 349 389,83 руб. Следовательно, в части оспаривания НДС и соответствующих пени по договору уступки доли инвестирования заявленные требования ФГОУ ВПО РГАЗУ удовлетворению не подлежат. В связи с чем, встречный иск подлежит удовлетворению, с учетом ст. 112, 114 НК РФ, сумма штрафа составит 67469,50 руб. (269877 руб. 97 коп. / 4 раза). Согласно оспариваемому решению налоговым органом были начислены штрафные санкции по ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС в размере 4 922 029 руб. Пунктом 6 ст. 174 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ) определено, что налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 млн. рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Согласно п. 2 ст. 163 НК РФ для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период устанавливается как квартал. Из анализа указанных правовых норм следует, что если в один из месяцев квартала налогоплательщик получил выручку от реализации товаров (работ, услуг) без учета налогов на добавленную стоимость и с продаж, превышающую один миллион рублей, то налоговым периодом для него в течение этого квартала будет являться календарный месяц, поэтому он должен исчислить и уплатить налог, а также представить в налоговый орган налоговую декларацию по итогам каждого месяца данного квартала. Представление в этом случае квартальной налоговой декларации не является обстоятельством, свидетельствующим об исполнении налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган ежемесячных налоговых деклараций. Таким образом, правонарушение заканчивается днем, когда была представлена налоговая декларация по итогам месяца, а не днем представления квартальной налоговой декларации. Данная позиция также подтверждается постановлением ФАС МО от 22.06.2004 г. дело N КА-А40/5087-04. На основании п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Как установлено судом, налогооблагаемая база превысила 1 миллион рублей в июне 2004 г. Однако, налоговым органом не принято во внимание следующее: согласно п. 2 ст. 155 НК РФ налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования. Как установлено судом, взнос ФГОУ ВПО РГАЗУ ООО "Астрея" составил 4 835 000.00 руб. (п. п. N 192 от 02.10.2003 г. на сумму 2 835 000.00 руб., 110 от 23.01.2004 г. на сумму 2 000 000.00 руб.). Следовательно, доход в июне 2004 г. не превысил 1 млн. руб. Таким образом, решение в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. и начислению штрафа в сумме 904163 руб. подлежит признанию недействительным, а встречный иск в этой части отклонению. Далее судом установлено, что с июля 2004 г. выручка ФГОУ ВПО РГАЗУ превысила 1 миллион рублей, следовательно, налоговым органом за данный период налоговые санкции применены правомерно. И следовательно, требования заявителя в данной части подлежат отклонению. С учетом ст. 112, 114 НК РФ сумма штрафа составит 200 893 руб. ((4 922 029 руб. - 904 163 руб.) / 20 раз). Решением N 11-10465 от 26.07.2006 г. налоговый орган доначислил ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет налог на прибыль за 2003 - 2004 гг. Данный довод признан судом обоснованным по следующим основаниям: Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" регулирует деятельность образовательных учреждений в РФ. Льгота, установленная этим Законом для образовательных учреждений, действовала до введения в действие главы 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций". Глава 25 НК РФ введена в действие с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах". Глава 25 НК РФ, названный Федеральный закон не предусматривают льгот, установленных Законом РФ "Об образовании", и не содержат оговорки о сохранении их действия. Более того, Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ со дня введения в действие главы 25 НК РФ признан утратившим силу Закон РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", за исключением отдельных положений, действие которых продлено на определенный Законом период и которые утрачивают силу в ином порядке. В пп. "г" п. 1 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусматривалась аналогичная по содержанию льгота для государственных и муниципальных образовательных учреждений, а также для негосударственных образовательных учреждений, получивших лицензию в установленном порядке, заключающаяся в возможности уменьшения налогооблагаемой прибыли образовательного учреждения на сумму, направленную непосредственно на нужды обеспечения, развития и совершенствования образовательного процесса, то есть реинвестированную в данное образовательное учреждение. Действие этой льготы не продлено. Согласно ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов и вида деятельности. НК РФ не установлены льготы ни для каких категорий налогоплательщиков. Данная позиция указана в постановлении ФАС МО (дело N КА-А41/5349-06 от 22 июня 2006 г.) и в Постановлении Президиума ВАС РФ (дело N 2487/04 от 22.06.2004 г.). Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Согласно ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Ст. 251 НК РФ определен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Этот перечень является исчерпывающим, в него не включены доходы образовательных учреждений от оказания платных образовательных услуг. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются по начислению или по оплате. Согласно учетной политике принятой ФГОУ ВПО РГАЗУ (п. 9.21) для целей налогообложения, в части налога на прибыль, доходы определяются по методу начисления. Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 271 Налогового кодекса РФ датой получения дохода считается дата, определяемая согласно п. 1 ст. 39 Налогового кодекса РФ, то есть дата передачи права собственности, независимо от фактического поступления денежных средств. Согласно п. 4.7 всех договоров уступки доли инвестирования строительства, заключенных между ФГОУ ВПО РГАЗУ и соинвесторами, доля считается переданной только при соблюдении двух условий: после полной оплаты соинвесторами суммы договора и подписания акта приемки-передачи доли. Следовательно, в расчет доходов при исчислении налога на прибыль не должны включаться не полностью оплаченные договора, а денежные средства, которые по ним частично уплачены, считаются авансами полученными или предварительной оплатой, которые согласно пп. 1 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению. Согласно документам, представленным ФГОУ ВПО РГАЗУ и ООО "Астрея", расходы ФГОУ ВПО РГАЗУ на приобретение квартир составляют 4835000.00 руб. (п. п. N 192 от 02.10.2003 г. на сумму 2835000.00 руб., 110 от 23.01.2004 г. на сумму 2000000.00 руб.). Налогооблагаемая база составит 7184000 руб. (10194000 руб. - 3010000 руб.), в том числе НДС - 1095864,41 руб. Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль составит 608813560 руб. (7184000 руб. - 1095864 руб.), следовательно к уплате в бюджет составит 1217627,12 руб. налога на прибыль. Следовательно, по данному эпизоду, заявленные требования в части доначисления налога на прибыль и соответствующие пени, подлежат отклонению, а встречный иск удовлетворению. С учетом ст. 112, 114 НК РФ сумма штрафа составит 60 881,36 руб. (243525,42 руб. / 4 раза). Согласно оспариваемому решению налогового органа установлено следующее: В нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ на расходы 2003 г. отнесена стоимость подписки на периодическую литературу на первое полугодие 2004 г. в сумме 12763.00 руб., которую следовало учесть в 2004 г. В 2004 г. отнесена стоимость подписки на первое полугодие 2005 г. в сумме 16865.00 руб., которую следовало учесть в 2005 г. Однако, в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации приобретенные издания (книги, брошюры и иные подобные объекты), произведения искусства. При этом стоимость приобретенных изданий и иных приобретенных объектов, за исключением произведений искусства, включаются в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полной сумме в момент приобретения указанных объектов. Таким образом, в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 г. в сумме 12763.00 руб. и за 2004 г в сумме 16865.00 руб., налогоплательщиком были обоснованно включены расходы по оплате подписки, следовательно, решение налогового органа в данной части является недействительным, и встречный иск подлежит отклонению. Согласно решению налогового органа N 11-10465 от 26.07.2006 г. у ФГОУ ВПО РГАЗУ выявлена неуплата целевого сбора на поддержание противопожарной безопасности за 2002 - 2003 гг. в сумме 32.40 руб., в т.ч. 2002 г. - 8.00 руб., 2003 г. - 24.00 руб. Данный довод налогового органа признан судом обоснованным по следующим обстоятельствам: Согласно пп. 1 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговой отчетности и разъяснения о порядке их заполнения. Согласно подпунктам 2, 3, 4, 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Судом установлено, что среднесписочная численность по результатам проверки данных бухгалтерского учета (трудового договора и приказа "О назначении руководства представительства") составила за 2002 - 2003 гг. 1 человек. Налоговые декларации по целевому сбору на поддержание противопожарной безопасности в 2003 г. в налоговый орган не представлялись. Доводы ФГОУ ВПО РГАЗУ, что согласно распределению должностных обязанностей в компетенцию руководителей представительств ФГОУ ВПО РГАЗУ не входит изучение особенностей налогового законодательства административных территорий, на которых расположены соответствующие представительства, а работники головной организации, осуществляющие исчисление и уплату налогов по месту нахождения обособленных представительств ФГОУ ВПО РГАЗУ, не имели соответствующей информации, признан судом не соответствующим действующему налоговому законодательству. Таким образом, налогоплательщиком был нарушен п. 5 Положения "О целевом сборе на поддержание противопожарной безопасности", утвержденного Решением Совета депутатов г. Коломны N 149/31 от 17.01.2001 г. Расчет налога подлежащего уплате в бюджет:
Расчет штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ по "Коломенскому" подразделению "РГАЗУ"
Расчет штрафных санкций по ст. 122 НК РФ по "Коломенскому" подразделению "РГАЗУ": 18.00 х 20% = 4.00 руб. Расчет пени по сбору на поддержание противопожарной безопасности по Коломенскому подразделению "РГАЗУ":
Учитывая вышеизложенное, сумма налога и штрафных санкций составляет 76.00 руб., в т.ч.: - сумма доначисленного налога 18.00 руб. - сумма штрафных санкций по п. 2 ст. 119 НК РФ 42.00 руб. - сумма штрафных санкций по ст. 122 НК РФ 4.00 руб. - пени 15.00 руб. Следовательно, в данной части требования ФГОУ ВПО РГАЗУ подлежат отклонению, и встречный иск удовлетворению. Налоговым органом ФГОУ ВПО РГАЗУ доначислен земельный налог в размере 367433,00 руб., соответствующие пени и применены налоговые санкции в размере 73 486,60 руб. Однако, решение суд считает недействительным в данной части по следующим основаниям: Имущество ФГОУ ВПО РГАЗУ является федеральной собственностью, закреплено за организацией на праве оперативного управления. Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, полностью освобождаются от уплаты земельного налога. В свою очередь, согласно п. 23 ст. 12 этого же Закона РФ с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ аренда является одним из видов обязательств и, следовательно, возникает из договора. В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В п. 3 этой же статьи Гражданского кодекса РФ указывается, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п. 1. ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды, если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Поэтому, подтвердить наличие арендных отношений, в данном случае, передачу земельных участков в аренду и площадь переданных участков может только соответствующий договор аренды, составленный в письменной форме. В пп. 1.1 п. 1 договора аренды земельного участка N 10011 от 15.01.1999 г., заключенного между ФГОУ ВПО РГАЗУ и ИТД "Князева" указано, что объектом аренды выступает земельный участок общей площадью 0,4056 га, по которому в соответствии с требованиями п. 23 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" был исчислен и уплачен ФГОУ ВПО РГАЗУ земельный налог в полном объеме. Довод налоговой инспекции, что фактически площадь земельных участков, принадлежащих ФГОУ ВПО РГАЗУ на праве бессрочного (постоянного) пользования, и используемых ИТД "Князевой" под размещение объектов недвижимости (баня, автостоянка), которые находятся у данного юридического лица в собственности, превышает площадь земельного участка указанную в договоре аренды земельного участка N 10011 от 15.01.1999 г., заключенного между ФГОУ ВПО РГАЗУ и ИТД "Князева", судом признан необоснованным. В ходе судебного заседания судом установлено, что фактически ИТД "Князева" был передан земельный участок общей площадью 0,4056 га, что подтверждается содержанием договора аренды. В противоречие п. 3 ст. 101 НК РФ налоговый орган не указывает, какими документами подтверждается фактическое пользование ИТД "Князева" участком большей площадью, чем предусмотрено в договоре аренды земельного участка N 10011 от 15.01.1999 г. Следовательно, увеличение налогооблагаемой базы по земельному налогу в 2002 году - январе - июле 2003 года (до расторжения с 01.08.2003 года Договора с ИТД "Князева"), суд считает необоснованным. Довод налогового органа, что применение ФГОУ ВПО РГАЗУ льготы по земельному налогу по п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" не допустимо при строительстве на территории Университета домов по адресам: Московская область, г. Балашиха, Леоновское шоссе, д. 5 и д. 17а, судом также отклонены по следующим основаниям: Согласно ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. В соответствии со ст. 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ указано, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. В п. 3 этой же статьи Земельного кодекса РФ отмечается, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. В соответствии со свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей N 000018, выданного на основании решения Балашихинской администрации N 1047 от 27 октября 1992 г., ФГОУ ВПО РГАЗУ предоставлен земельный участок общей площадью 57,0 га на праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. Данное право также подтверждается ст. 41 Земельного кодекса РФ, согласно которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 указанной статьи. Согласно пп. 2. п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Таким образом, ФГОУ ВПО РГАЗУ выступая в качестве застройщика двух жилых домов, что также подтверждается актом выездной налоговой проверки и используя для этих целей соответствующий земельный участок, предоставленный Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласовав строительство с учредителем - Министерством сельского хозяйства РФ, реализовал свои законные права в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, имеющие в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании полученного разрешения на строительство. В соответствии с п. 1 ст. 13 этого же Федерального закона РФ в обеспечение исполнения обязательств застройщика по договору у участников долевого строительства считается находящимся в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или праве аренды на указанный земельный участок. В соответствии с п. 1 ст. 338 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, по общему правилу п. 1 ст. 338 данного Кодекса заложенные вещи остаются во владении залогодателя. Поэтому довод налогового органа о том, что при осуществлении строительства на земельном участке ФГОУ ВПО РГАЗУ жилых домов должны возникать правоотношения аналогичные передаче земельного участка в аренду (пользование) не основан на законе, так как в данном случае Университет выступает в качестве застройщика, земельный участок под строительство является частью обязательств Университета по инвестиционному проекту, результатом реализации которого является получение права на жилую площадь в строящемся объекте, что свидетельствует о том, что ФГОУ ВПО РГАЗУ использует земельный участок в собственных целях и, следовательно, никакой передачи земельных участков в аренду (пользование) другим юридическим лицам не осуществлялось. Данная позиция также подтверждается в письме Департамента экономических программ, анализа и управления Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 17-17/619 от 10.07.2006 г. Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" учреждения образования, финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов, полностью освобождаются от уплаты земельного налога. В свою очередь, согласно п. 23 ст. 12 этого же Закона РФ с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду (пользование) взимается земельный налог с площади, переданной в аренду (пользование). Поэтому применение ФГОУ ВПО РГАЗУ льготы по земельному налогу, при условии отсутствия передачи земельных участков в аренду (пользование), возможно независимо от того, как и для каких целей используются земельные участки. На основании вышеизложенного, ссылка налогового органа, основанная на том, что в момент выдачи ордера на право производства земляных работ и освоения земельных участков ФГОУ ВПО РГАЗУ утрачивает право применения льготы по п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю", является неправомерной. Довод Инспекции ФНС РФ по г. Балашиха основанный на том, что в ходе реализации договоров уступки доли инвестирования строительства сотрудникам Университета фактически жилые дома не являются собственностью ФГОУ ВПО РГАЗУ, то Университет теряет право использовать льготу по земельному налогу в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" и обязан доначислить и перечислить соответствующую сумму земельного налога в бюджет также не правомерен. Согласно ст. 35 и 36 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" установлено, что собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются земельным налогом. Таким образом, учитывая тот факт, что жилые дома не принадлежат ФГОУ ВПО РГАЗУ, обязанность по уплате земельного налога в полной мере возлагается на собственников жилых домов независимо от наличия правоустанавливающих документов на земельный участок (что также подтверждается Письмом Минфина РФ N 03-06-02-04/09 от 15.11.2004 г.). Следовательно, решение налогового органа в части доначисления налога на землю в сумме 367433,00 руб., соответствующих пени и налоговых санкций в размере 73 486,60 руб. судом признано недействительным, а встречный иск в данной части подлежит отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (действия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области N 11-10465 от 26.07.2006 г. в части доначисления налога на прибыль в размере 29628,00 руб., налога на землю в размере 372535,00 руб., соответствующих пеней по указанным налогам и начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 5925,60 руб., по налогу на землю в размере 73 486,6 руб., в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. и начислению штрафа в сумме 904163 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и охраняемые законом интересы ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет, поэтому подлежит признанию недействительным, а встречный иск в данной части отклонению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 201, 319 АПК РФ, суд решил: заявленные требования ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет удовлетворить в части. Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области N 11-10465 от 26.07.2006 г. в части: доначисления налога на прибыль за 2003 г. - 2004 г. размере 29628,00 руб., налога на землю в размере 367433,00 руб., соответствующих пеней по указанным налогам; начисления штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 5925,60 руб., по налогу на землю в размере 73 486,6 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. и начислению штрафа в сумме 904163 руб. В остальной части заявленных требований ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет отказать. Встречное исковое заявление ИФНС РФ по г. Балашиха Московской области удовлетворить в части. Взыскать с ГОУ Российский Государственный Аграрный Заочный Университет налоговые санкции: - по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействий) по НДС от реализации имущественных прав в размере 67 469, 50 руб., по НДС (консультации) в размере 24 726,27 руб., по налогу на прибыль от реализации имущественных прав в размере 60 881,36 руб., целевой сбор на поддержание пожарной безопасности 4,00 руб. (18 x 20%); - по п. 2 ст. 119 НК РФ по НДС в размере 200 893 руб., целевой сбор на поддержание пожарной безопасности в размере 42,00 руб. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. В остальной части встречного искового заявления отказать. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в 10 арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
