ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/582-08 ПО ДЕЛУ N А40-17451/07-80-58ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-17451/07-80-58 Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2008 Полный текст постановления изготовлен 26.02.2008 Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А. судей Букиной И.А., Долгашевой В.А. при участии в заседании: от истца (заявителя) Д. - доверенность от 14.03.2007, С. - доверенность от 14.03.2007 от ответчика - П.М. - доверенность от 04.02.2008, П.Е. доверенность от 11.02.2008 рассмотрев 18.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 21.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Юршевой Г.Ю. на постановление от 09.11.2007 N 09АП-14705/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Марковой Т.Т., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А. по делу N А40-17451/07-80-58 по иску (заявлению) ООО "Фастентрейд" о признании недействительным решения и требования к ИФНС России N 6 по г. Москве установил: ООО "Фастентрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения инспекции от 14.03.2007 г. N 21-09/12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 21-09/12 об уплате налога по состоянию на 14.03.2007 г., бездействия инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 176 НК РФ, по самостоятельному проведению зачета НДС в размере 4 605 262 руб. и об обязании инспекции провести зачет НДС в размере 4 605 262 руб. по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения. Инспекция ФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с судебными актами, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. Представители инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы. Представители заявителя возражали, просили оставить судебные акты без изменения. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г., в соответствии с которой сумма заявленного к возмещению налога составила 4 605 262 рублей, налоговые вычеты составили 11 836 585 руб., в том числе 11 297 964 руб. - сумма налога уплаченная при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, 538 621 руб. - сумма налога, предъявленная обществу при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма НДС, исчисленная с налоговой базы, составила 7 231 328 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция приняла решение N 21-09/12 от 14.03.2007 г. "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС, в виде взыскания штрафа в размере 1 338 540 рублей; доначислен НДС в сумме 6 692 702 руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, сумму штрафа и налога; уменьшены на исчисленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 11 297 964 руб.; предложено внести исправления в бухгалтерский учет. На основании указанного решения инспекция направила заявителю требование N 21-09/12 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.03.2007 г. на общую сумму 2 353 555,72 руб. При принятии оспариваемого решения инспекция руководствовалась тем, что обществом нарушены п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 171 НК РФ. Суды при рассмотрении спора по существу признали заявленные требования обоснованными, поскольку обществом соблюдены все условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ для налоговых вычетов и возмещению НДС, согласно п. 1 ст. 176 НК РФ. Довод жалобы о том, что суды неправильно установили нарушение инспекцией ст. 101 НК РФ, определяющей процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, применив Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 г. N 442-О, судом кассационной инстанции отклоняется как неправомерный. Доводы кассационной жалобы о том, что по контракту с фирмой "EMEM Inc" (США) факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации не подтвержден, так как сведения, содержащиеся в коносаментах, не соответствуют данным, заявленным по ГТД в таможенные органы при ввозе товаров на таможенную территорию РФ; на коносаментах отсутствуют отметки организации - перевозчика; на представленных ГТД и коносаментах отсутствует отметка "Ввоз подтвержден" уполномоченного должностного лица пограничной таможни, не представлены документы, служащие основанием для оприходования товара - товарные накладные (коносамент), были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ). Суды пришли к правильному выводу о том, что факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден документами, а именно: ГТД, в которых имеется отметка Балтийской таможни "выпуск разрешен", сведения в ГТД соответствуют данным в мультитранспортных накладных, CMR, в коносаментах. Оприходование товара производилось на основании CMR и первичным документам бухгалтерского учета, а также данным по счетам бухгалтерского учета, свидетельствующим об оприходовании ввезенного товара, представленным в суд (п. 1 ст. 172 НК РФ). Довод жалобы о неуплате обществом НДС в тех суммах, которые заявлены к вычету, не подтвержден материалами дела. Суды обоснованно отклонили указанный довод, ссылаясь на ответ Балтийской таможни на запрос инспекции, которым подтвержден факт уплаты НДС при ввозе товаров по всем, указанным в оспариваемом решении ГТД, актом сверки с Балтийской таможней, платежными поручениями с отметкой таможни о расходовании денежных средств и отчетом о расходе денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, полученным в Балтийской таможне. Суд правильно признал наличие данных документов подтверждением не только факта оплаты НДС, но и факта ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Относительно довода жалобы о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, в связи с тем, что часть приобретенного товара реализуется без отражения выручки и в бухгалтерском и налоговом учете, и без начисления с нее реализации к уплате в бюджет, и спорные операции учтены при отсутствии целей делового характера, суд кассационной инстанции согласен с выводами судов о его несостоятельности. Утверждения инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды опровергаются результатами финансово-хозяйственной деятельности заявителя, отраженной в документах бухгалтерского и налогового учетах, представленных суду в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов. Доводы жалобы об отсутствии у заявителя законных оснований для заявления к возмещению всей суммы спорного НДС, в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ не подтверждаются материалами дела. Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы, т.к. суды непосредственно исследовали представленные заявителем доказательства, что соответствует ст. 10 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС. Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки. Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Суды обеих инстанций обоснованно признали недействительными принятые инспекцией решение и требование, не соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации, а бездействие инспекции, выразившееся в неисполнении обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 176 НК РФ, по самостоятельному проведению зачета НДС по налоговой декларации за сентябрь 2006 года, незаконным. Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений норм процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2007 года по делу N А40-17451/07-80-58 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. по кассационной жалобе. Председательствующий О.А.ШИШОВА Судьи: И.А.БУКИНА В.А.ДОЛГАШЕВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
