ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2008 N КА-А41/14077-07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7958/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А41-К2-7958/07 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р. судей Латыповой Р.Р. и Туболец И.В. при участии в заседании: от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Спартак" Р. по доверенности от 12.05.2007 г. от ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области С. по доверенности от 09.01.2008 г. N 03-49 рассмотрев 30 января 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области на решение от 06 августа 2007 г. Арбитражного суда Московской области принятое судьей Адарченко С.А. на постановление от 16 октября 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Чучуновой Н.С., Макаровской Э.П., Ивановым Н.В. по делу N А41-К2-7958/07 по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Спартак" (СПК "Спартак") о признании недействительным решения к Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области установил: СПК "Спартак" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ, пункту 2 статьи 119 НК РФ. СПК "Спартак" в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 по пункту 1 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату ЕСН в размере 4070717 рублей, по пункту 2 "б" в части начисления пени за просрочку уплаты ЕСН в сумме 663712 рублей, по пункту 3 в части взыскания недоимки по ЕСН в сумме 2030223 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В отзыве на кассационную жалобу СПК "Спартак" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения. В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель СПК "Спартак" возражал против ее удовлетворения. Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления. Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что по решению Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 СПК "Спартак" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 406045 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в сумме 300 рублей; по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу в течение более 180 дней в виде штрафа в размере 30% сумм налога, подлежащих уплате на основе этих деклараций, и 10% от суммы налога, подлежащих уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181-го дня в сумме 3664372 рублей. Указанным решением СПК "Спартак" начислена также недоимка по единому социальному налогу в сумме 2030223 рублей, пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 663712 рублей. Решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области от 30 марта 2007 года N 11-14 вынесено на основании акта выездной налоговой проверки от 15 февраля 2007 года N 12, из которого следует, что за проверяемый период с 09 июля 2004 года по 08 декабря 2006 года СПК "Спартак" осуществляло производство, переработку и сбыт сельскохозяйственной продукции, розничную торговлю покупными товарами, сдачу в аренду недвижимого имущества. В акте проверки отражено, что в 2004 году и 2005 году СПК "Спартак" необоснованно, в нарушение пункта 3 ст. 346.2 НК РФ, в соответствии с которой не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации и индивидуальные предприниматели, применяющие систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в соответствии с главой 26.3 НК РФ, применял систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. В проверяемом периоде СПК "Спартак" наряду с производством сельскохозяйственной продукции осуществлял розничную торговлю на площади торгового зала 53 кв. м. Данный вид деятельности в соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. На основании пункта 4 статьи 346.26 НК РФ уплата организациями ЕНВД предусматривает замену уплаты единого социального налога. При этом согласно статье 235 НК РФ СПК "Спартак" являлся налогоплательщиком ЕСН с сумм выплат и иных вознаграждений, начисляемых СПК "Спартак" в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам с работниками, занятыми в производстве, переработке и сбыте сельскохозяйственной продукции и других видах деятельности, подлежащих налогообложению в соответствии с общей системой. Рассматривая данное дело, удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о том, что указанные выводы налогового органа являются неправомерными. При этом суды правильно исходили из того, что 22 декабря 2003 года СПК "Спартак" направил в Межрайонную ИФНС России N 4 по Московской области заявление о возможности применения упрощенной системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. Рассмотрев указанное заявление Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области направила СПК "Спартак" уведомление о возможности применения с 01 января 2004 года упрощенной системы налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога. В 2004, 2005 годах СПК "Спартак" осуществлял наряду с производством сельскохозяйственной продукции торговую деятельность на площади торгового зала 53 кв. м. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с общим режимом налогообложения. Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иные налоги и сборы уплачиваются организациями, перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога, в соответствии с общим режимом налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, составляет не менее 70%. Суды правильно указали, что в проверяемом периоде доля СПК "Спартак" от реализации сельскохозяйственной продукции составляла свыше 70%, что подтверждается данными бухгалтерского баланса. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса. По мнению налогового органа, из данной нормы следует, что налогоплательщики - сельскохозяйственные производители, переведенные по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход, не вправе применять специальный налоговый режим в виде ЕСН и должны перейти на общий режим налогообложения. Из анализа указанной нормы следует, что запрет применения ЕСХН установлен только по тем видам деятельности, по которым организация переведена на уплату ЕНВД и возможно применение ЕСХН по иным видам деятельности, по которым организация не переведена на уплату ЕНВД. Согласно пункту 7 статьи 346.2 НК РФ организации или индивидуальные предприниматели, переведенные в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности по одному или нескольким видам предпринимательской деятельности, вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в отношении иных осуществляемых ими видов предпринимательской деятельности. При этом ограничения, установленные пункте 5 настоящей статьи, по объему дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, определяются из всех осуществляемых этими организациями и индивидуальными предпринимателями видов деятельности. Суды правильно посчитали, что толкование налоговым органом подпункта 2 пункта 3 статьи 346.2 НК РФ необоснованно лишает налогоплательщика-сельхозпроизводителя гарантированного НК РФ права перейти на специальный налоговый режим ЕСХН в тех случаях, когда налогоплательщик соответствует всем критериям, необходимым для такого перехода. Таким образом, СПК "Спартак" вправе был перейти на специальный налоговый режим в виде уплаты ЕСХН по тем видам деятельности, по которым он не был переведен на уплату ЕНВД и, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 НК РФ не являлся в 2004, 2005 годах плательщиком налога на прибыль, НДС, налога на имущество и ЕСН. При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года по делу N А41-К2-7958/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области без удовлетворения. Председательствующий АГАПОВ М.Р. Судьи ЛАТЫПОВА Р.Р. ТУБОЛЕЦ И.В. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
