ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2008 N 17АП-9053/2007-АК ПО ДЕЛУ N А60-26555/2007СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело N А60-26555/2007 (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд при участии: представитель заявителя ООО "В" не явился, надлежащим образом уведомлен, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области не явился, надлежащим образом уведомлен, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2007 года по делу N А60-26555/2007 по заявлению ООО "В" к ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области об оспаривании решения налогового органа, установил: общество с ограниченной ответственности "В" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС по Сысертскому району Свердловской области от 26.07.2007 г. N 630/967 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 24.400 руб. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить, ссылаясь при этом на то, что налогоплательщиком декларация по установленной форме была представлена по истечении срока, установленного ст. 174 НК РФ. Общество направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда своих представителей не направили, налоговый орган ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО "В" является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем в порядке ст. 174 НК РФ налоговая декларация по НДС за май 2007 г. представлена им в налоговый орган почтовым отправлением от 20.06.2007 г., то есть в установленный срок. Уведомлением от 26.06.2007 г. N 04/8580 (л.д. 13) налоговым органом было доведено до сведения общества, что представленная налоговая декларация по форме не соответствует требованиям действующего законодательства, обществу предложено в 3-дневный срок со дня получения уведомления представить налоговую декларацию установленной формы. 06.07.2007 г. общество представило в налоговый орган налоговую декларацию с учетом изменений и дополнений, внесенных в форму налоговой декларации Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 г. N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения". Решением ИФНС России по Сысертскому району Свердловской области от 26.07.2007 г. N 630/967 общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 24.400 руб. за несвоевременное представление декларации по НДС за май 2007 года. Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представление налоговой декларации не по установленной форме Минфина РФ не образует состава налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ. Данный вывод суда является верным, соответствует действующему законодательству. В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ налоговая ответственность установлена в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость представляются налогоплательщиками в налоговый орган в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При этом в силу абз. 3 п. 4 данной статьи при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения. Судом первой инстанции установлено и не оспаривается налоговым органом, что обществом налоговая декларация по НДС за май 2007 г. по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 28.12.2005 г. N 163н направлена в налоговый орган 20.06.2007 г. почтовым отправлением. Поскольку форма указанной налоговой декларации не соответствовала форме, установленной Приказом Министерства финансов РФ N 136н от 07.11.2006 г., обществом 06.07.2007 г. была представлена в инспекцию налоговая декларация по вновь установленной форме. Данные, содержащиеся в налоговых декларациях, представленных 20.06.2007 г. и 06.07.2007 г., аналогичны. С учетом того, что представленная 20.06.2007 г. налоговая декларация по НДС не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты указанного налога сведения, а, кроме того, ст. 119 НК РФ не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, то вывод суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества является правильным. Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом. В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования общества и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа. Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании налогового законодательства. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.LAWitr.ru. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
