РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.09.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-3264/07АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2007 г. Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Текстильторг" (далее - ООО "Текстильторг") к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 13 по МО) о признании недействительными ненормативных правовых актов и возмещении НДС при участии в судебном заседании: от истца Т. по доверенности от 28.08.2006 г. от ответчика С. по доверенности от 19.07.2005 г. установил: ООО "Текстильторг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МРИ ФНС России N 13 по МО: - о признании незаконным решение от 18.02.2005 г. N 13/2409-10 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 142 157,65 руб.; - о признании недействительным мотивированное заключение от 21.02.2005 г. N 13/2770-5 в части отказа в возмещении НДС в размере 142 157,65 руб.; - об обязании МРИ ФНС России N 13 по МО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Текстильторг" путем зачета из федерального бюджета РФ НДС в сумме 28 642 руб., задолженности по пеням в сумме 9 307,19, задолженности по штрафам в размере 5 728,40 руб. и путем возврата из федерального бюджета РФ 98 480,06 руб. на расчетный счет ООО "Текстильторг"; - об обязании МРИ ФНС России N 13 по МО вернуть уплаченную государственную пошлину по настоящему иску /т. 2 л.д. 46/. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения и мотивированного заключения, так как налоговой инспекцией указанные ненормативные правовые акты не были направлены ООО "Текстильторг". В исковом заявлении истец указывает, что им предоставлены в МРИ ФНС России N 13 по МО все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, необходимые для возмещения сумм НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. Истец считает оспариваемое ненормативные правовые акты незаконными и нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем просит признать их недействительными и обязать возместить НДС в сумме 142 157,65 руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель МРИ ФНС России N 13 по МО с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенными в отзыве, ссылается на то, что истец документально не подтвердил правомерность применения ставки 0 процентов, в связи с чем, отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за октябрь 2004 г. /т. 2 л.д. 41 - 43/. Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие. ООО "Текстильторг" 18.11.2004 г. представило в МРИ ФНС России N 13 по МО налоговую декларацию по НДС за октябрь 2004 г. по налоговой ставке 0%, в соответствии с которой реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в государства - участники СНГ, составила 854 242 руб. /т. 1 л.д. 38 - 62/. МРИ ФНС России N 13 по МО провела камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 г. По результатам проверки и.о. руководителя МРИ ФНС России N 13 по МО вынес решение от 18.02.2005 г. N 13/2409-10 и мотивированное заключение от 28.02.2005 г. N 13/2770-5, которыми ООО "Текстильторг" отказано в возмещении НДС по экспортным операциям за октябрь 2004 г. в сумме 142 206 руб. /т. 1 л.д. 63, 65/. Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, ООО "Текстильторг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов подается в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Арбитражный суд считает, что доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Текстильторг" о восстановлении срока для обжалования ненормативных правовых актов, заслуживают внимания, так как довод о несвоевременном получении решения и мотивированного заключения не опровергнуты в судебном заседании, в связи с чем срок для подачи заявления в суд по настоящему делу подлежит восстановлению. Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 данного Кодекса. Согласно п. 6 ст. 164 НК РФ по операциям реализации товаров /работ, услуг/, предусмотренным подпунктами 1 - 7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком представляется отдельная налоговая декларация. В соответствии с п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и /или/ 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1. контракт /копия контракта/ налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2. выписка банка /копии выписки/ подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; 3. грузовая таможенная декларация /ее копия/ с отметкой российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; 4. копии товарных, товаросопроводительных и /или/ иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение /зачет/ НДС при налогообложении по ставке 0 процентов установлен п. 4 ст. 176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров /работ, услуг/ предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета /возврата/ на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Из оспариваемого решения следует, что ООО "Текстильторг" одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. представило в налоговый орган предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, подтверждающие обоснованность применения указанной налоговой ставки: - контракт N МОЛ/58240542/00001 от 19.05.2003 г., заключенный между ООО "Текстильторг" и АО "Зилант" (Молдова) /т. 1 л.д. 34 - 37/; - грузовая таможенная декларация (ГТД) N 10106050/110603/0001865 /т. 1, л.д. 71/; - железнодорожная накладная N 41284 с отметками регионального таможенного органа - Калужской таможни "выпуск разрешен" и пограничного таможенного органа - Брянской таможни "товар вывезен" /т. 1 л.д. 72 - 73/; - выписка банка за 06.06.2003 г. и платежное поручение, подтверждающие поступление выручки от АО "Зилант" /т. 1 л.д. 66/. В оспариваемом решении указано, что налогоплательщик не имеет права заявлять налоговую ставку 0 процентов по НДС на сумму 854 241,71 руб., так как отгружено товаров на сумму 853 998,25 руб. Представитель истца в судебном заседании согласился с тем, что реализация товаров составляет не 854 242 руб., как указано в налоговой декларации, а на 243,75 руб. меньше, однако, не считает, что указанный факт является основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по всей сумме реализации. Арбитражный суд установил, что ООО "Текстильторг" документально подтвердил вывоз товара на сумму 853 998, 25 руб., что следует из ГТД N 10106050/110603/0001865, следовательно, право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС на указанную сумму реализации подтверждено. В оспариваемом решении как основание для отказа в возмещении НДС указано, что ООО "Текстильторг" нарушило п. 1 ст. 165 НК РФ - не представило добавочный лист ГТД N 10106050/110603/0001865. Как следует из оспариваемых ненормативных правовых актов, не оспаривается представителями сторон в судебном заседании, на проверку в налоговый орган были представлены все предусмотренные ст. 165 НК РФ документы, в том числе и ГТД. Тот факт, что ГТД, из которой следует, что она состоит из двух листов, была представлена без добавочного листа, не может являться безусловным основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС. Согласно ст. 88 НК РФ если камеральной проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 12.07.2006 г. N 267-О определил: 1. Взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате рассмотрения материалов проверки руководителем /заместителем руководителя/ налогового органа. 2. Часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета. 3. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях, конституционно-правовой смысл частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. Налоговый орган, в нарушение указанных норм налогового законодательства, установив представление документа не в полном объеме, не поставил об этом истца в известность, не потребовал объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, не уведомил истца о дате рассмотрения материалов проверки, чем лишил его права дать объяснения, представить необходимый документ в полном объеме, доказать правомерность исчисления налога и заявления налоговых вычетов. Между тем, ООО "Текстильторг" имело возможность подтвердить свое право на налоговые вычеты до вынесения решения. В судебное заседание истец представил, а арбитражный суд исследовал ГТД N 10106050/110603/0001865 в полном объеме и убедился, что товар на сумму 853 998, 25 руб. вывезен на экспорт. Необоснован довод МРИ ФНС России N 13 по МО о том, что ООО "Текстильторг" нарушило п. 9 ст. 165 НК РФ. Согласно п. 9 ст. 165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации. В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Таким образом, налоговое законодательство не запрещает налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, чем в налоговый период, в котором возникло данное право, и это не является налоговым правонарушением. Кроме того, данный факт не свидетельствует о возникновении задолженности у налогоплательщика перед бюджетом. Вместе с тем, ООО "Текстильторг" представило 18.11.2004 г. в МРИ ФНС России N 13 по МО вместе с налоговой декларацией за октябрь 2004 г. и документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, подтверждающие право на возмещение НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 г. При указанных обстоятельствах, довод налогового органа, указанный в оспариваемых решении и мотивированном заключении о том, что истцом нарушен п. 6 ст. 176 НК РФ и документы в подтверждение налоговой ставки 0 процентов не представлены в течение 180 дней с даты оформления ГТД, не нашел своего подтверждения. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно п. 2 ст. 171 настоящего Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Судом установлено, что представленными в МРИ ФНС России N 13 по МО и в материалы дела документами ООО "Текстильторг" подтвердило соблюдение всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС. Истцом представлены: - счета-фактуры от поставщиков товаров /работ, услуг/ ЗАО "М-Текс", ООО "Логистика", МВА МТПП /т. 1, л.д. 138, 144, 145, 147, 149, т. 2, л.д. 1/; - товарные накладные и акт, свидетельствующие о принятии товаров /работ/ к учету /т. 1, л.д. 146, 150, т. 2, л.д. 2 - 4, 6/; - платежные документы, подтверждающие расчеты с поставщиком /т. 1 л.д. 148, т. 2, л.д. 1, 5/. Таким образом, арбитражный суд считает, что представлены все документы, подтверждающие уплату НДС в сумме 142 206,31 руб. поставщикам и принятие этих товаров /работ, услуг/ к учету. С учетом того, что реализация товаров на сумму 243,75 руб. не подтверждена, не подлежит возмещению НДС в сумме 48,35 руб. /243,75 руб. составляет 0,0285% от 854 241,71 руб. (243,75 x 100 / 854 241,71), таким образом, реализация завышена на 0,0285%, 848 241,71 руб. x 0,0285 / 100 = 241,75 руб. (это в пропорции суммы, на которую НДС не подлежит возмещению), 241,75 руб. x 20% = 48,35 руб. (это НДС на неподтвержденную сумму). В остальной сумме - 142 157,65 руб., - НДС подлежит возмещению истцу. В оспариваемых решении и мотивированном заключении указано, что отправленный на экспорт товар был приобретен ООО "Текстильторг" у ЗАО "М-Текс", которое, в свою очередь, получило товар от ООО "Холанд" по договору комиссии от 03.02.2003 г. N П/Мт-2280/к, что требует проведения дополнительных контрольных мероприятий. Отказ в возмещении налоговых вычетов в связи с тем, что необходимо проведение дополнительных контрольных мероприятий, не основан на налоговом законодательстве. В соответствии со статьями 3 и 17 НК РФ налоги и сборы, а также общие условия их установления, льготы по налогам и основания для их использования налогоплательщиком устанавливаются актами законодательства о налогах и сборах, под которыми, согласно ст. 1 НК РФ понимается Налоговый кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы о налогах. Нормы НК РФ, регулирующие порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе по экспортным операциям, определяют перечень документов, представление которых является необходимым и достаточным для подтверждения права на возмещение налога. Факт уплаты налога поставщику и вывоза этого товара на экспорт подтвержден материалами дела, налоговым законодательством право на налоговый вычет не ставится в зависимость от результатов проверки контрагентов поставщика товаров, от уплаты ими налога в бюджет. Вывод арбитражного суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003 г., согласно которому истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещении НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за других лиц. Отказ в удовлетворении требований истца, предъявленных с соблюдением определенного Налоговым кодексом РФ порядка, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства недобросовестности налогоплательщика. Однако, МРИ ФНС России N 13 по МО не заявила о недобросовестности ООО "Текстильторг". Доводы представителя налогового органа, изложенные в письменных пояснениях /т. 2, л.д. 41 - 43/ о том, что счета-фактуры не соответствуют требованиям законодательства - отсутствует расшифровки подписей руководителя и бухгалтера организации, - не принимаются арбитражным судом. В силу п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом /иным распорядительным документом/ по организации или доверенностью от имени организации. В ст. 169 НК РФ не указано на то, что подписи руководителя и главного бухгалтера должны иметь расшифровку. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Довод о том, что невозможно определить, как рассчитана сумма НДС, заявленная к возмещению, так как согласно представленному платежному поручению ООО "Текстильторг" не полностью произвела оплату товара: оплатило 848 241,71 руб., а товара приобрело на сумму 993 155,65 руб., не может повлиять на решение арбитражного суда, так как к возмещению заявлен НДС, уплаченный поставщику товара именно в сумме 141 343,62 руб. /848 241,71 x 20%/. Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. МРИ ФНС России N 13 по МО не доказала арбитражному суду, что в оспариваемой части мотивированное заключение и решение приняты законно и обоснованно. Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в оспариваемой части ненормативные правовые акты нарушают его права и законные интересы как налогоплательщика. Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ, которым определены порядок и условия возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении экспортных операций, налоговый орган в течение трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной декларации по ставке 0 процентов, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов, обязан проверить обоснованность применения этой ставки и налоговых вычетов и принять решение о возврате (зачете) сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении налога. Возврат сумм налога на добавленную стоимость осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость или иным налогам и сборам, задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке также по решению налогового органа. Из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 25.06.2007 г. N 4356 следует, что ООО "Текстильторг" имеет недоимку по уплате НДС в сумме 28 642 руб., задолженность по уплате пени в сумме 9 307,19 руб. и штрафам в сумме 5 728,40 руб. /т. 2 л.д. 21/. В связи с чем, арбитражный суд считает обоснованным требование заявителя о зачете в федеральный бюджет РФ НДС в сумме 28 642 руб., задолженности по пеням в сумме 9 307,19, задолженности по штрафам в размере 5 728,40 руб. и возврате из федерального бюджета РФ 98 480,06 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд решил: восстановить ООО "Текстильторг" срок для подачи заявления. Требования ООО "Текстильторг" удовлетворить. Признать незаконным решение от 18.02.2005 г. N 13/2409-10 в части отказа в возмещении НДС в размере 142 157,65 руб. Признать недействительным мотивированное заключение от 28.02.2005 г. N 13/2770-5 в части отказа в возмещении НДС в размере 142 157,65 руб. Обязать МРИ ФНС России N 13 по МО возместить ООО "Текстильторг" налог на добавленную стоимость: - путем зачета в счет уплаты недоимки по НДС в федеральный бюджет в сумме 28 642 руб., недоимки по пеням в сумме 9 307,19 руб., задолженности по штрафам в сумме 5 728,40 руб.; - путем возврата из федерального бюджета в сумме 98 480,06 руб. на расчетный счет ООО "Текстильторг". Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по МО в пользу ООО "Текстильторг" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 343 руб. 15 коп. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
