ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2008 N Ф09-785/08-С3 ПО ДЕЛУ N А76-10598/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Дело N А76-10598/07 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-10598/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу. В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Подкорытов А.С. (доверенность от 10.01.2008 N 04-07/79); общества - Баширова Е.А. (доверенность от 08.06.2007 б/н). Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании пеней в сумме 691986 руб. 69 коп. Решением суда от 11.09.2007 (судья Потапова Т.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б., Баканов В.В.) решение суда оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований инспекции, поскольку налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, установленный п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными. Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование от 08.11.2006 N 451 об уплате пеней в сумме 691986 руб. 69 коп. Налоговый орган 17.06.2007 обратился в суд с заявлением о взыскании указанной суммы. Суды удовлетворили заявленные требования, пришли к выводу о соблюдении инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании, установленного п. 3 ст. 46 Кодекса. Вывод судов соответствует действующему законодательству и материалам дела. В соответствии с п. 1 - 3 ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Согласно п. 3 ст. 48 Кодекса заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время п. 3 ст. 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным требованием к указанному лицу, не устанавливает срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в п. 3 ст. 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц руководствоваться соответствующим положением этого пункта. При этом 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный п. 3 ст. 48 Кодекса, в отношении заявленных требований к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению иск налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки и пеней, руководствуясь ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, запретил ответчику производить взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленный п. 3 ст. 46 Кодекса 60-дневный срок на взыскание недоимки и пеней во внесудебном порядке, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2006 по делу N А76-30799/06 действие требования инспекции от 08.11.2006 N 451 было приостановлено по ходатайству общества, обратившегося с заявлением о признании его недействительным. Вступившим в силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007 указанное требование признано законным и обоснованным, принятые обеспечительные меры отменены. С учетом изложенного суды на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела пришли к правильному выводу о соблюдении инспекцией срока для обращения в суд с заявлением о взыскании пеней. В своем постановлении суд апелляционной инстанции сослался на п. 3 ст. 46 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, которым установлен шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога (пеней), исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (пеней). Указанный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом. Данная ссылка суда апелляционной инстанции о применении ст. 46 Кодекса в редакции, вступившей в силу с 01.01.2007, является ошибочной, так как возникшие правоотношения относятся к 2006 г., то есть к периоду действия ст. 46 Кодекса в предыдущей редакции. Однако данное неверное применение ст. 46 Кодекса не привело к принятию судом неправильного судебного акта. Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права. С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2007 по делу N А76-10598/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - без удовлетворения. Председательствующий ГАВРИЛЕНКО О.Л. Судьи ЖАВОРОНКОВ Д.В. ГУСЕВ О.Г. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
