ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.02.2008 N КА-А40/305-08 ПО ДЕЛУ N А40-7631/07-14-21ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-7631/07-14-21 Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2008 года. Полный текст постановления изготовлен 19.02.2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Шишовой О.А. судей Букиной И.А., Жукова А.В. при участии в заседании: от истца (заявителя) - Б. - доверенность N 7 от 06.11.2007 от ответчика - не явился, извещен рассмотрев 12.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве на решение от 05.09.2007 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Коноваловой Р.А. на постановление от 29.11.2007 N 09АП-15140/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Нагаевым Р.Г., Румянцевым П.В., Яковлевой Л.Г. по делу N А40-7631/07-14-21 по иску (заявлению) ООО "Дистрибьюция и Доставка" о признании недействительным решения к ИФНС России N 9 по городу Москве установил: ООО "Дистрибьюция Доставка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.06.2006 г. N 17-04-5165/1912 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и взыскании с инспекции расходов на оплату юридических услуг, понесенных заявителем в размере 14 014 рублей. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг обществу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения. ИФНС России N 9 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требования о признании недействительным решения инспекции и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В заседание суда кассационной инстанции налоговый орган, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направил. Жалоба рассматривается в отсутствие представителя инспекции. Представитель заявителя с кассационной жалобой не согласился по мотивам, изложенным в отзыве, просил судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела, 16.06.2006 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за первый квартал 2006 г. инспекция приняла оспариваемое решение, которым привлекла общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 37 378 руб. и предложила уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций неуплаченного НДС в сумме 186 890 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 3 364 руб., обществу предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в размере 1 517 011 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Основанием для принятия данного решения налоговым органом послужило непредставление заявителем по требованию инспекции документов, необходимых для проверки правомерности применения заявленных вычетов по НДС. Суды, рассматривая спор по существу, установили, что налоговый орган нарушил ст. 101 НК РФ, поскольку при принятии оспариваемого решения представитель общества не участвовал в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и не представлял объяснения, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к ответственности. Полный пакет документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ, заявитель представил в суд первой инстанции. Суды пришли к выводу, что общество подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС (ст. ст. 171, 172 НК РФ). В кассационной жалобе налоговый орган приводит доводы, по которым он не согласен с принятыми судебными актами, а именно: в период проведения проверки у инспекции отсутствовали документы, необходимые для проверки правомерности применения заявленных вычетов по НДС и суды применили Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 267-О, которое на момент вынесения инспекцией решения от 16.06.2006 г. не было принято. Конституционный Суд Российской Федерации устанавливает соответствие Конституции Российской Федерации действующих нормативных актов органов государственной власти. Суд кассационной инстанции отклоняет указанные доводы. Суды непосредственно исследовали представленные заявителем доказательства, что соответствует ст. 10 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 12.07.2006 г N 267-О, и пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов по НДС. Положения главы 21 Налогового кодекса РФ не устанавливают обязанности налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по НДС представлять документы, подтверждающие право налогоплательщика на вычеты по НДС. В силу ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации или выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить необходимые пояснения. Направленное инспекцией по юридическому адресу общества требование получено им не было. Данное обстоятельство никем из сторон не опровергается. Таким образом, вышеуказанное Определение Конституционного Суда РФ применено правильно, что соответствует ст. 13, 6 АПК РФ. Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права. В кассационной жалобе приведены доводы аналогичные доводам, изложенным в суде апелляционной инстанции, и этим доводам дана правильная правовая оценка. В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 года по делу N А40-7631/07-14-21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по городу Москве в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Председательствующий О.А.ШИШОВА Судьи: И.А.БУКИНА А.В.ЖУКОВ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
