ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А21-7068/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2008 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17753 Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 мая 2007 года по делу N А21-7068/2006 (судья Голубева Т.А.), принятое по заявлению ООО "Эльдорадо" к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду о признании недействительным решения налогового органа от 18.10.2006 г. N 6586 при участии: от истца: не явился. от ответчика: не явился, извещен. установил: общество с ограниченной ответственностью "Эльдорадо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.10.2006 N 6586. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 4 мая 2007 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2007 решение суда от 04.05.2007 отменено, в удовлетворении заявленных ООО "Эльдорадо" требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2007 постановление апелляционной инстанции от 10.09.2007 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на положения пунктов 2 - 4 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 369, 370 НК РФ и указывает на то, что общество в декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года должно было исчислять налог исходя из зарегистрированных 15 игровых автоматов, поскольку заявление налогоплательщика о регистрации изменений объектов обложения налогом поступило в налоговый орган только 15.06.2006. Суд кассационной инстанции в своем постановлении по настоящему делу ФАС СЗО указал на то, что к началу судебного заседания, назначенного на 30.08.2007, апелляционный суд не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены. В ходе подготовки дела к рассмотрению Тринадцатым арбитражным апелляционным судом сторонам по делу 26.12.2007 было направлено почтовое отправление с уведомлением - определение о назначении судебного заседания на 24.01.2008 г., в том числе ООО "Эльдорадо" по адресу: 236016, г. Калининград, Литовский вал, 38Б. В связи с тем, что уведомление о вручении указанного отправления своевременно в суд не поступило, судом 21.01.2008 была направлена телеграмма по тому же адресу, на которую 23.01.2008 в 14:30 был получен ответ "телеграмма адресату не вручена по причине выбытия по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 24Б-35" (N квитанции 15/3103), а 23.01.2008 в 17:10 телеграфное сообщение о вручении телеграммы адресату по этому же адресу (N квитанции 15/3103). Судебное разбирательство определением от 24.01.2007 г. было отложено апелляционным судом на 28.02.2008. Указанное определение суда направлено Обществу по двум адресам (236016, г. Калининград, Литовский вал, 38Б; 236016, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 24Б-35) и в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду. 19.02.2008 в суд вернулись уведомления о вручении 05.02.2008 почтового отправления по адресу: 236016, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 24Б-35, бухгалтеру ООО "Эльдорадо" и о вручении 04.02.2008 почтового отправления представителю Инспекции. В связи с отсутствием в суде информации о вручении Обществу определения суда от 24.01.2008 по адресу 236016, г. Калининград, Литовский вал, 38Б, который согласно выписке из ЕГРЮЛ предоставленной по запросу суда Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по г. Калининграду, является юридическим адресом ООО "Эльдорадо", судом 26.02.2008 была направлена телеграмма по вышеуказанному адресу с указанием места и времени рассмотрения апелляционной жалобы. 27.02.2008 был получен ответ почтового отделения о том, что "Общество выехало по адресу 236016, г. Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 24Б-35". На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Эльдорадо" уведомлено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Таким образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 года, согласно которой подлежал уплате налог в сумме 75 000 руб. исчисленных исходя из объекта налогообложения - 10 игровых автоматов. Налоговый орган провел камеральную проверку представленной декларации, в ходе которой установил, что общество неправомерно, по его мнению, произвело расчет исходя из объекта налогообложения - 10 игровых автомата, в то время как по состоянию на 01.06.06 г. у Общества зарегистрированы 15 игровых автоматов. Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган принял решение от 18.10.2006 N 6586 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога, в виде штрафа в размере 3750 руб. Также принятым решением обществу было доначислено 18750 руб. налога на игорный бизнес и 641,12 руб. пеней за его несвоевременную уплату. Считая принятое налоговым органом решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Общества, исходил из того, что заявление Общества от 31.05.05 г. о регистрации 5 объектов налогообложения фактически является заявлением о снятии с учета 5-ти игровых автоматов, в связи с чем в июне 2006 г. у Общества отсутствовал объект налогообложения в виде 5 единиц. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 365 главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на игорный бизнес признаются, в частности, организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Согласно пункту 1 статьи 366 НК РФ объектами обложения налогом на игорный бизнес признаются: игровой стол; игровой автомат; касса тотализатора; касса букмекерской конторы. В соответствии с пунктом 2 статьи 366 НК РФ в целях главы 29 "Налог на игорный бизнес" Налогового кодекса Российской Федерации каждый объект налогообложения, указанный в пункте 1 этой статьи, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления и форма указанного свидетельства утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения. Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации объектов налогообложения по состоянию на 02.05.06 г. (л.д. 20) у Общества зарегистрированы 15 игровых автоматов, в том числе N 1054399, N 5062, N 1064399, N 7126, N 5057. 30 мая 2006 г. Общество в налоговый орган представило заявление о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (л.д. 22) в котором "в соответствии с п. 2 ст. 366 главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации Общество просит зарегистрировать объекты налогообложения: игровые автоматы N 1054399, N 5062, N 1064399, N 7126, N 5057", зарегистрированные ранее на основании заявления от 02.05.06 г. Налоговый орган, осуществил повторную регистрацию пяти игровых автоматов, в связи с чем по состоянию на 01.06.06 г. у Общества значились зарегистрированными 20 игровых автоматов, 5 из которых два раза (л.д. 25). 8 июня 2006 г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением, в котором указало, что заявление о регистрации подано ошибочно и просит считать заявление от 30.05.06 г. как заявление о снятии с налогового учета объектов игорного бизнеса (л.д. 27). Кроме того, 8 июня 2006 года Обществом по установленному образцу подано заявление в инспекцию о снятии объектов налогообложения: игровых автоматов N 1054399, N 5062, N 1064399, N 7126, N 5057 (л.д. 29). 15 июня 2006 г. Обществом дополнительно подано заявление о снятии с учета повторно поставленных пяти игровых автоматов (л.д. 32). Суд первой инстанции, исследовав материалы дела пришел к выводу, заявление Общества от 30 мая 2006. о регистрации объектов налогообложения, является фактически заявлением о снятии игровых автоматов с учета, в связи с чем сделал вывод о наличии у налогоплательщика по состоянию на 01.06.06 г. зарегистрированных объектов налогообложения в количестве 10 игровых автоматов, следовательно, Обществом не занижена налоговая база и доначисление налога на игорный бизнес противоречит требованиям НК РФ. Апелляционный суд считает выводы суда не основанными на фактических обстоятельствах. В силу пункта 3 ст. 366 НК РФ объекты налогообложения считаются выбывшими с даты предоставления налогоплательщиком соответствующего заявления. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 30 мая 2006 Обществом представлено заявление о регистрации пяти игровых автоматов. Налоговый орган, установив, что указанные в заявлении игровые автоматы уже зарегистрированы, обязан был отказать в регистрации игровых автоматов. Указанных в заявлении от 30.05.06 г. При этом, 30 мая 2006 г. Общество не обращалось с заявлением о снятии объектов налогообложения с учета. Оформление Обществом заявления о постановке на учет является формальным обстоятельством, препятствующим снятию объектов налогообложения с учета. Фактически заявление о снятии объектов налогообложения с учета подано Обществом - 8 июня 2006 г. Согласно пункту 4 статьи 370 НК РФ при выбытии объекта (объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При выбытии объекта (объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая выбывший объект (объекты) налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. Поскольку, в силу статьи 366 НК РФ объекты налогообложения считаются выбывшими с даты подачи заявления, а именно с 08.06.06 г., налоговый орган правомерно произвел доначисление налога на игорный бизнес в размере 1/2 ставки налога за 5 игровых автоматов. Апелляционный суд считает неправомерным ссылку на Информационное письмо ВАС РФ N 116 от 16 января 2007 г., а также на оформление и расторжение договоров аренды, поскольку в указанном документе исключительно дано разъяснение понятия установки игрового автомата. Статья 366 НК РФ связывает факт выбытия объекта налогообложения с фактом подачи соответствующего заявления в инспекцию. Обществом 30 мая 2006 г. заявления о снятии пяти игровых автоматов в инспекцию не подавалось. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильный вывод о неправомерном доначислении обществу суммы налога на игорный бизнес с применением одной второй налоговой ставки по отношению к пяти игровым автоматам. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с Общества в пользу Инспекции подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Факт уплаты налоговым органом госпошлины подтверждается платежным поручением N 308 от 16.07.07 г. Руководствуясь п. 2 ст. 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2007 г. по делу N А21-7068/2006 отменить. В удовлетворении заявленных ООО "Эльдорадо" требований отказать. Взыскать с ООО "Эльдорадо" в пользу Межрайонной инспекции ФНС N 9 по г. Калининграду расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ГОРБАЧЕВА О.В. Судьи БУДЫЛЕВА М.В. ЗАГАРАЕВА Л.П. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
