РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.10.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-14070/06АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 г. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2006 г. Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Р. судей (заседателей) протокол судебного заседания вела судья Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Унитарного муниципального предприятия "Богородское ритуальное бюро" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения и встречный иск ИФНС России по г. Ногинск МО о взыскании штрафа в сумме 115 300 руб. при участии в заседании: от истца - А., доверенность N А-6 от 01.07.2006 г., М., доверенность N 15 от 04.08.2006 г. от ответчика - С., доверенность N 07 13/1600 от 29.08.2006 г. установил: Унитарное муниципальное предприятие "Богородское ритуальное бюро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску МО от 14.06.2006 г. Во встречном иске ИФНС России по г. Ногинск МО просит взыскать с УМП "Богородское ритуальное бюро" налоговые санкции в сумме 115 300 руб. Представители сторон в судебное заседание явились, изложили свои доводы и возражения по первоначальному и встречному искам. Из материалов дела суд установил, что заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинск МО. 14.06.2006 г. ИФНС по г. Ногинск МО по материалам камеральной налоговой проверки было вынесено решение N 1336 о налоговой ответственности за совершение УМП "Богородское ритуальное бюро" налогового правонарушения: - за неуплату или неполная уплата сумм на имущество в результате занижения налоговой базы в сумме 576.500 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 17.399 руб. 96 коп. Всего по решению с УМП "Богородское ритуальное бюро" подлежит взысканию 709 199 руб. 96 коп. УМП "Богородское ритуальное бюро" считает, решение N 1336 от 14.06.2006 г. Инспекции ФНС России по г. Ногинску МО незаконным и необоснованным. На основании изменения к учредительным документам УМП "Богородское ритуальное бюро" Госкомстат РФ Ногинский районный отдел государственной статистики от 28.04.2003 г. внес изменения в Единый государственный регистр предприятий и организаций и сообщает установленный УМП "Богородское ритуальное бюро" идентификацию Общероссийским классификатором 93.03 организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Взыскатель ритуальные услуги отнес к бытовым услугам, хотя Госкомстатом РФ определен код 93.03 как организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. На основании письма от 14.06.1995 г. N 02-16/2 Государственная налоговая инспекция по Московской области сообщила, что заявителю в соответствии с законом РФ "О налоге на имущество предприятий" налогооблагаемая база уменьшается на балансовую стоимость объектов жилищно-коммунальной сферы, кроме того, до 01.01.1995 г. не облагалось налогом имущество предприятий, учреждений и организаций жилищно-коммунального хозяйства. При этом согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства к жилищно-коммунальному хозяйству относятся внешние благоустройства. К объектам внешнего благоустройства городов, рабочих поселков, райсельцентров, являющимся объектами муниципальной собственности, также относится кладбище. В связи, с указанным на основании п. 6 ст. 381 НК РФ от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов РФ и (или) местных бюджетов. Письмо от 15.11.2005 г. N 1022 Финансово-Казначейского Управления подтверждает, что УМП "Богородское ритуальное бюро" частично финансируется за счет средств местного бюджета. Кроме того, УМП "Богородское ритуальное бюро" считает решение незаконным и необоснованным, т.к. 08.12.2005 г. ИФНС России по г. Ногинску была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2002 г. по 31.12 2004 г., которая по акту N 254 от 08.12.2005 г. за проверяемый период нарушений в исчислении налога на имущество не установила и указала что в 2002 г., 2003 г., 2004 г., организация заявила льготу по налогу на имущество и в соответствии с п. 6 ст. 381 НК РФ льгота подтверждается. В 2005 г. никаких изменений в части расчета и налогового законодательства не было. Налоговый орган считает вынесенное решение законным и обоснованным просит встречный иск удовлетворить по мотивам: В соответствии с п. 6 ст. 381 НК РФ от налогообложения освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов. При этом в соответствии с п. 1 ст. 19 ЖК РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, расположенных на территории РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилищный фонд подлежит государственному учету, который должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям). Под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг. При этом термин "жилищно-коммунальные услуги" и их состав могут быть определены в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения", введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 20.08.2002 N 307-ст, и Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163. К объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся основные фонды предприятий и организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги. Полный перечень жилищно-коммунальных услуг, оказываемых предприятиями и организациями, регламентирован Общероссийским классификатором услуг населению (ОК-002-93), утвержденным Госстандартом России от 28.06.1993 г. и Классификатором работ и услуг в жилищно-коммунальном комплексе, утвержденным Постановлением Госстроя России от 25.05.2000 г. N 51. УМП "Богородское ритуальное бюро" занимается оказанием ритуальных услуг населению: организацией похорон, захоронения, уходом за могилами, оформлением документов и т.д. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК-002-93 (ОКУН) утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 г. N 163, ритуальные услуги относятся к бытовым услугам (код 019500). В соответствии со ст. 93 НК РФ заявителю было направлено требование о представлении документов N 418. Представленными заявителем документами на балансе организации по счету 01 "Основные средства" учитываются следующие объекты движимого и недвижимого имущества, относящиеся к объектам основных средств и не включенные в налоговую базу для исчисления налога на имущество за 2005 год: административно-бытовой корпус, ограждение кладбища, автомобильная дорога общего пользования, воздушные электросети, кабельные сети, площадка под стоянку, резервуар для пожаротушения, гараж, автомобили, компьютеры, охранная сигнализация, система видеонаблюдения, электрообогреватель (далее - имущество). Таким образом, поскольку указанные объекты имущества не относятся к жилищному фонду и инженерной инфраструктуре жилищно-коммунального комплекса, а ритуальные услуги, оказываемые заявителем относятся к бытовым услугам, а не жилищно-коммунальным, считаем, что льгота по налогу на имущество организаций в соответствии с пунктом 6 статьи 381 Кодекса на указанные объекты имущества заявителя не распространяется. Довод заявителя о том, что при исчислении налога на имущество организаций в 2005 г. у него имелась льгота по уплате налога за указанное имущество на основании того, что в соответствии с Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) кладбище относится к отрасли народного хозяйства "Жилищно-коммунальное хозяйство", считаем необоснованным, поскольку данный классификатор утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2003 года (Постановление Госстандарта РФ от 06.11.2001 N 454-ст) и не может применяться при предоставлении льготы по уплате налога на основании п. 6 ст. 381 НК РФ для исчисления налога за 2005 г. В обоснование своего финансирования из бюджета в период проведения камеральной проверки заявителем представлено Постановление Главы Ногинского района N 3047 от 08.12.1998 г. "Об установлении порядка предоставления семейных (родовых) участков захоронений граждан на Богородском кладбище в размерах, превышающих размер бесплатно предоставляемого участка земли на территории кладбища". В соответствии с п. 3 Постановления 50% средств, поступающих за предоставление указанных участков, направляются в доход местного бюджета, оставшиеся 50% остаются в распоряжении заявителя и направляются на содержание кладбища. К расходам по содержанию указанных объектов, следует относить расходы, связанные непосредственно с определенными жилищным законодательством обязанностями по обеспечению их сохранности и поддержанию в эксплуатационном состоянии. Таким образом, указанные в п. 3 Постановления средства, направляемые на содержание кладбища, не являются финансированием из местного бюджета объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры, предусмотренными в п. 6 ст. 381 НК РФ. Других документов, подтверждающих расходы местного бюджета на содержание УМП "Богородское ритуальное бюро" заявителем в ходе проведения проверки не предоставлено. В своем заявлении налогоплательщик в обоснование своего финансирования из местного бюджета ссылается на письмо Финансово-Казначейского Управления от 15.11.2005 г. N 1022. Однако в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации указанный документ не был представлен налоговому органу, и как следствие не был предметом исследования при проведении проверки. Считаем, что данный документ представленный в суд не может служить основанием для признания решения недействительным поскольку суд оценивает документы прошедшие проверку налоговым органом и положенным в основу оспариваемого акта. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в полном объеме, суд установил, что первоначальное заявление следует удовлетворить, во встречных требованиях отказать. Суд поддерживает позицию налогоплательщика в том, что кладбище является объектом внешнего благоустройства, как объект коммунально-бытового назначения. Заявитель в соответствии с п. 1.1 Устава является унитарным муниципальным предприятием, созданным для предоставления ритуальных услуг гражданам и финансируемым частично за счет муниципального бюджета (л. д. 35 - 36), частично за счет средств, полученных в результате хозяйственной деятельности, благотворительных взносов и пожертвований. В соответствии с п. 6 ст. 381 НК РФ от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов или местных бюджетов. В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) видом деятельности заявителя является организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Статья 275.1 НК РФ указывает, что к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся объекты внешнего благоустройства. В соответствии с письмом УМНС РФ по Московской области от 15.04.2004 г. N 03-16/24435/А627 к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса относятся объекты внешнего благоустройства. В соответствии с письмом ГНИ по МО от 14.06.1995 г. N 02-16/2 "О налоге на имущество" к объектам внешнего благоустройства относятся кладбища. Льгота по налогу на имущество на основании п. 6 ст. 381 НК РФ была подтверждена налоговым органом при проверке за 2002 - 2004 гг. (акт выездной налоговой проверки от 08.12.2005 г.). Таким образом, суд считает, что деятельность заявителя, частично финансируемого из муниципального бюджета (платежные поручения в деле) подпадает под действие п. 6 ст. 381 НК РФ, в связи с чем УМП "Богородское ритуальное бюро" имеет льготу по уплате налога на имущество. В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Руководствуясь ст. ст. 104, 167 - 170, 201, 176, 319 АПК РФ суд решил: первоначальный иск удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС России по г. Ногинск Московской области от 14.06.2006 г. N 1336 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Возвратить УМП "Богородское ритуальное бюро" госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 120 от 30.06.2006 г. Выдать справку на возврат госпошлины в соответствии со ст. 319 АПК РФ. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
