Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2007 N КА-А40/12153-07 ПО ДЕЛУ N А40-73795/06-112-433


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N КА-А40/12153-07



Дело N А40-73795/06-112-433


Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Антоновой М.К., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца Е. - дов. N 102-М от 19.11.2007

от ответчика В. - дов. N 53-04-13/001760@, Н. дов. N 53-04-13/005688@ от 20.03.2007

рассмотрев 24.12.2007 в судебном заседании кассационную жалобу

МРИ по КН N 2

на решение от 21.05.2007 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Зубаревым В.Г.

на постановление от 08.08.2007 г. N 09АП-10055/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кораблевой М.С., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ООО "ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ"

о признании недействительным требования, о признании недействительными действий

к МРИ по КН N 2


установил:



Общество с ограниченной ответственностью "ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом изменения требований, о признании недействительным требования Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 10.08.2006 N 242 об уплате налога по состоянию на 10.08.2006, о признании незаконными действий Инспекции по начислению сумм пени в размере 894136 руб. 38 коп. и зачету данной суммы в счет переплаты по налогу на прибыль, об обязании Инспекции зачесть сумму пени в размере 894136 руб. 38 коп. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.

Решением от 21.05.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, поскольку налоговый орган не вправе начислять пеню на авансовые платежи, исчисленные расчетным путем от финансовых показателей предыдущего периода, требование Инспекции не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган ссылался на неправильное применение п. 1 ст. 287 НК РФ и на оформление требования об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Общество в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Проверкой в суде кассационной инстанции установлено, что судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суды при принятии решения исходили из п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

Между тем, согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 98 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на дату окончания отчетного периода, над суммой авансового платежа, исчисленного по итогам данного отчетного периода, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Кодекса.

В п. 12 названного Информационного письма предусмотрено, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании. При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно: в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, - не имеет правового значения.

При новом разрешении спора суду необходимо дать оценку правоотношениям сторон с учетом правовых позиций, закрепленных в указанном Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ.

Суды при принятии решения исходили также из того, что требование N 242 Инспекции выставлено с нарушением ст. 69 НК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку приложениям к требованию Инспекции N 242 (л.д. 10, 11 т. 1), в которых содержится подробный расчет пени: указаны дата начала действия недоимки, дата окончания действия недоимки, число дней просрочки, недоимка для пени, ставка пени, сумма начисленной пени за конкретные периоды, - который подтверждает указанную в требовании итоговую сумму пени в размере 894136 руб. 38 коп. с учетом имеющейся переплаты налога в размере 65365 руб. 47 коп. и 9116 руб. 01 коп., в том числе пеню в размере 510212 руб. 86 коп. и 40014 руб. 12 коп. за период просрочки с 29.04.2006 по 11.05.2006, указанный в кассационной жалобе.

Одновременно при новом разрешении спора Инспекции следует обосновать начисление пени за периоды с 29.04.2005 по 22.09.2005 и с 30.05.2006 по 05.06.2006.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 289 АПК РФ,


постановил:



решение от 21 мая 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08 августа 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73795/06-112-433 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.



Председательствующий

Э.Н.НАГОРНАЯ



Судьи

М.К.АНТОНОВА

Е.М.КОРНЕВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014