ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2008 N 09АП-18378/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-50200/07-80-221ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2008 Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2008 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего К.В. Судей П.П., К.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем П.Д. Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (заинтересованного лица) - Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве - на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-50200/07-80-221, принятое судьей Ю. по иску/заявлению ООО "Аудиторская компания "Цифровые стандарты" к Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве об обязании возвратить проценты при участии: от истца (заявителя) - К.О. по доверенности от 14.01.2007, паспорт 70 02 N 662197 выдан 27.05.2002 от ответчика (заинтересованного лица) - С. по доверенности от 06.08.2007 N 05-17/224ю, удостоверение УР N 183199 установил: ООО "Аудиторская компания "Цифровые стандарты" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы об обязании Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве возвратить Обществу проценты в сумме 21 931 руб. 98 коп. (с учетом заявления Общества о допущенной опечатке в сумме процентов и уменьшения размера процентов) за нарушение срока возврата НДС. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 заявление удовлетворено полностью - на Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве возложена обязанность выплатить ООО "Аудиторская компания "Цифровые стандарты" проценты в размере 21 931 руб. 98 коп. за период с 22.07.2006 до 31.07.2007 за несвоевременный возврат НДС. Не согласившись с принятым решением, ответчик - Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве - обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и отказать ООО "АК "Цифровые стандарты" в удовлетворении заявления. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Заявитель по делу - ООО "АК "Цифровые стандарты" - представил письменные объяснения по доводам, изложенным апелляционной жалобе, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения. Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя по делу, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Как видно из материалов дела, 15.06.2006 Общество подало в Инспекцию ФНС России N 13 по г. Москве заявление о возврате налога на добавленную стоимость в размере 195 047,25 руб., возникшего в результате превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой начисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения (л.д. 37). Инспекция в установленный законом срок не приняла решение о возврате указанной суммы налога, в связи с чем в сентябре 2006 года заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия налогового органа и об обязании налогового органа принять решение в отношении заявленной к возврату суммы НДС. 30.11.2006 решением Арбитражного суда по г. Москве бездействие Инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу в сумме 195 047, 25 руб., признано незаконным, на Инспекцию возложена обязанность по возмещению заявителю в форме возврата НДС в сумме 195 047,25 руб. 26.02.2007 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по данному делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения. В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 31.07.2007 на основании указанных судебных актов Инспекция возвратила заявителю сумму налога на добавленную стоимость в размере 195 047,25 руб. (л.д. 38, 40). В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 176 НК РФ Инспекция обязана принять решение о возврате налога в течение двух недель со дня поступления заявления о возврате. В силу ч. 3 п. 3 ст. 176 НК РФ возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом. Таким образом, к сроку принятия решения о возврате налога следует прибавить восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения Инспекции о возврате налога на добавленную стоимость, и две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет заявителя. В соответствии с п. 5 ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый неделями, истекает в последний день недели. При этом неделей признается период времени, состоящий из пяти рабочих дней, следующих подряд. Последний день для принятия Инспекцией решения о возврате налога - 30.06.2006. Срок, отведенный казначейству для перечисления соответствующих сумм налога налогоплательщику - 21.07.2006. Дата возврата Инспекцией заявителю суммы налога на добавленную стоимость в размере 195 047,25 руб. - 31.07.2007. Согласно представленному заявителем уточненному расчету, сумма процентов, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ, составила 21 931, 98 руб. при этом заявитель пояснил, что расчет процентов произведен до 31.07.2007, то есть дата 31.07.2007 в расчет не включена. Ответчиком претензий по данному расчету не предъявлено. В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 176 НК РФ при нарушении указанных сроков, на сумму подлежащую возврату, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Ответчик полагает, что, поскольку решение о возврате было принято 26.07.2007, а сумма налога поступила на счет заявителя 31.07.2007, то проценты с 01.01.2007 с учетом новой редакции ст. 176 НК РФ не начисляются. Следует признать правильным вывод суда первой инстанции о необоснованности данного довода ответчика. В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию мер налогового администрирования" положения данного Закона применяются к отношениям, возникшим после 31.12.2006. Так как заявление о возврате налога было подано в Инспекцию 15.06.2006, то данные правоотношения возникли 15.06.2006. Следовательно, при определении срока, в течение которого подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, а также порядка исчисления процентов, следует руководствоваться ст. ст. 6.1, 176 НК РФ в редакции, действовавшей на 15.06.2006. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию мер налогового администрирования" в случае, если "течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона". Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное правоотношение носит длящийся характер, так как течение срока, за который подлежат начислению проценты за несвоевременный возврат налога, не прерывалось и не изменялось в связи со вступлением в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ. В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России N 13 по г. Москве ссылается на положения ФЗ РФ от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - "Закон N 137-ФЗ"). Следует признать, что правовая позиция налогового органа основывается на неправильном толковании положений ст. 7 Закона N 137-ФЗ, которые предусматривают, что внесенные в Налоговый кодекс РФ изменения (в том числе в части ст. 176 НК РФ) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Правоотношения - это юридическая связь между двумя субъектами, характеризующаяся правами и обязанностями этих субъектов. Правоотношения возникают на основании юридических фактов (юридических актов (действий) и событий). При подаче заявителем 15.06.2006 заявления о возврате НДС в размере 195.047,25 руб. возникли правоотношения по возмещению налога на добавленную стоимость. Инспекцией ФНС России N 13 по г. Москве были ненадлежащим образом исполнены обязанности по возврату суммы НДС, а именно: обязанность по возврату НДС была исполнена за пределами сроков, установленных ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007). Это, в свою очередь, породило обязанность для заинтересованного лица уплатить проценты на сумму несвоевременно возвращенного НДС, т.е. в силу прямого указания закона (ст. 176 НК РФ) возникли правоотношения по уплате процентов исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, правоотношения по уплате процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС возникли с момента истечения срока для возврата НДС согласно ст. 176 НК РФ, т.е. с 21.07.2007 - до вступления в силу Закона N 137-ФЗ и начала действия НК РФ в новой редакции. Следовательно, в силу прямого указания п. 5 ст. 7 Закона N 137-ФЗ, поскольку в рассматриваемом споре правоотношения возникли до вступления в силу указанного Закона, судом первой инстанции были правильно применены положения ст. 176 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ее заявителя. На основании изложенного и ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2007 по делу N А40-50200/07-80-221 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
