РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.11.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-4283/07АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего Д.А.И. судей (заседателей) протокол судебного заседания вел судья Д.А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Алупласт-Рус" к ИФНС РФ по г. Домодедово об оспаривании решения при участии в заседании Истца: Д.А.В. Ответчик: Б. установил: Иск заявлен ООО "Алупласт-Рус" к ИФНС РФ по г. Домодедово об оспаривании решения. Отводов нет. Ходатайств не заявлено. Заслушаны стороны: истец поддержал заявленные в рамках иска требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемого акта ст. ст. 1, 171, 172 НК РФ, документально подтвержденным фактическим обстоятельствам дела. Возражения на иск отражены в отзыве со ссылкой на ст. 88, 169 НК РФ, Приказ ГТК от 21.06.03 г. за N 806. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Представленным в материалах дела решением ИФНС РФ по г. Домодедово за N 07 от 19.01.07 г., вынесенным на основании материалов углубленной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 г., истцу отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 8 751969 руб., привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, в виде взыскания штрафа в размере 814 059 руб., доначислен НДС в сумме 12 822 265 руб., и пени в сумме 138 552 руб. 84 коп. Основание в отказе в применении налогового вычета по НДС и привлечением истца к налоговой ответственности, по мнению налогового органа, послужило отсутствие ответов на запросы по контрагентам: ООО "Вертикаль", ЗАО "СОЛИГРАН", ООО "НПК "Спецтехника XXI", ООО "М-комплект", ООО "Сибирский региональный склад "Алупласт"; по сумме вычета 3 684 963 руб. 53 коп. по операциям по импорту по ГТД N 10122070/220906/0003104, 10122070/210906/0003081, 10122070/210906/0003079, 10122070/200906/0003055, 10122070/200906/0003054, 10122070/140906/0002948, 10122070/140906/0002952, 10122070/120906/0002916, 10122070/120906/0002921, 10122070/130906/0002936, 10122070/080906/0002866, 10122070/110906/0002900, 10122070/060906/0002817, 10122070/050906/0002808, 10122070/050906/0002807, 10122070/010906/0002768, 10122070/290906/0003261, 10122070/250906/0003139 отсутствие транспортных документов, с указанием в правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, которые подписаны должностным лицом таможенного органы и заверены оттиском личной номерной печати, в нарушение п. 33 Приказа ГТК РФ от 21.07.03 г. за N 806, ст. 165 НК РФ; в книге покупок выявлены несоответствия с счетами-фактурами: ООО "Лагода" с/ф N 00000003 от 30.09.06 г. сумма НДС 9 225 руб. 70 коп., в книге покупок 9 225 руб. 76 коп., ЗАО "Солигран" в строке грузоотправитель заявлен ОАО "Полигран" счетах-фактурах N 1296 от 29.09.06 г., N 1293 от 28.09.06 г., N 1283 от 27.09.06 г., N 1271 от 25.09.06 г., N 1279 от 26.09.06 г., N 1115 от 01.09.06 г., N 1231 от 19.09.06 г., N 1241 от 20.09.06 г., N 1245 от 21.09.06 г., N 1161 от 05.09.06 г., N 1169 от 06.09.06 г., N 1170 от 06.09.06 г., N 1174 от 07.09.06 г., N 1175 от 07.09.06 г., N 1177 от 08.09.06 г., N 1186 от 11.09.06 г., N 1194 от 12.09.06 г., N 1206 от 13.09.06 г., N 993 от 06.08.06 г., N 1116 от 04.09.06 г., ООО "Проект-М" в книге покупок по счету-фактуре N 0001286 от 28.09.06 г. заявлена другая организация ООО "Проект-М Коломенское", ООО "ВестСтрой" в счете-фактуре N 00000175 от 08.09.06 г. сумма НДС 3 844 руб. в книге покупок сумма НДС 3 844 руб. 07 коп., МУП "Редакция Домодедовской районной газеты "Призыв" с/ф N 2532а от 31.08.06 г. сумма НДС 194 руб. 40 коп не предоставлена, ООО "Группа компаний ВЕСТ" не заполнена строка адрес продавца в счетах-фактурах N 000000000000171 от 01.09.06 г., 000000000000176 от 05.09.06 г., 000000000000174 от 05.09.06 г., 000000000000175 от 05.09.06 г., 000000000000180 от 11.09.06 г., 000000000000179 от 11.09.06 г., 000000000000178 от 11.09.06 г., 000000000000183 от 12.09.06 г., 000000000000184 от 12.09.06 г., 000000000000156 от 12.09.06 г., 000000000000187 от 14.09.06 г., 000000000000188 от 14.09.06 г., 000000000000193 от 20.09.06 г., 000000000000194 от 20.09.06 г., 000000000000198 от 22.09.06 г., не представлен с/ф N 000000000000199 от 22.09.06 г., ООО "Интер-Почта-2003" неправильно указан адрес покупателя в с/ф N 46337/06-8 от 31.08.06 г., N 24372/06-8 от 31.08.06 г., ООО "Сити Групп" в с/ф N К-000798 от 19.10.06 г. сумма НДС 2 245 руб. 43 коп. не соответствует сумме НДС в книге покупок 2 245 руб. 42 коп., ООО "ИНЕТ" не заполнены сроки грузоотправителя и грузополучателя в с-ф N 1036485/08 от 31.08.06 г. и N 20581/08 от 31.08.06 г. суммы НДС 1201 руб. 93 коп. и 1 007 руб. 85 коп. не соответствуют в книге покупок 1 201 руб. 92 коп. и 1 007 руб. 87 коп., ООО "НПК Спецтехника XXI" не соответствует номер с/ф 00377 от 15.09.06 г. номеру отраженному в книге покупок N 377 от 15.09.06 г., ООО "Триколор-Домодедово" не заполнены строки грузоотправитель и грузополучатель в с/ф N 000224 от 30.09.06 г., N 000221 от 30.09.06 г., N 000216 от 30.09.06 г., ЗАО "Электротехническая компания" не соответствует номера в счетах фактурах N 2006/0914/V7020, 2006/0914/V6000 номерам в книге покупок N 0914/V7020, 0914/V6000, ООО "Сибирский Региональный склад "Алупласт" адрес грузополучателя не соответствует регистрационным данным предприятия в счетах-фактурах N 000308/1 от 30.09.06 г., 000325 от 30.09.06 г., 000308 от 30.09.06 г., 000275 от 08.09.06 г., 000274 от 08.09.06 г., ООО "Мастер Строй" в с/ф N 1337 от 21.09.06 г. сумма НДС 5 141 руб. 14 коп., в книге покупок сумма НДС N 5141 руб. 14 коп., ООО "Алупласт Рус" с/ф N 147 от 28.08.06 г. не представлена, ООО "Технор" в с/ф N 840 от 07.09.06 г. сумма НДС 178 666 руб. 78 коп. в книге покупок сумма НДС 176 461 руб. 02 коп., ООО "Вектор" отсутствует КПП грузополучателя в с/ф N 63 от 20.09.06 г., 59 от 20.09.06 г., 66 от 20.09.06 г., 67 от 20.09.06 г., 58 от 20.09.06 г., 64 от 20.09.06 г., 68 от 20.09.06 г., 69 от 20.09.06 г., ООО "Вертикаль" в с/ф N 177 от 22.09.06 г. сумма НДС 200 154 руб. 67 коп. в книге покупок сумма НДС 201 424 руб. 93 коп., в с/ф N 164 от 13.09.06 г. сумма НДС 251 977 руб. 53 коп. в книге покупок сумма НДС 252 966 руб. 46 коп., в с/ф N 166 от 14.09.06 г. сумма НДС 199 727 руб. 60 коп. в книге покупок сумма НДС 199 997 руб. 60 коп., в с/ф N 163 от 13.09.06 г. сумма НДС 211 193 руб. 85 коп. в книге покупок сумма НДС 211 867 руб. 77 коп., ЗАО "УЛЬТРА корпорейтив сейлз АГ" в с/ф N 26485/РБР от 05.09.06 г. сумма НДС 3 531 руб. 80 коп. в книге покупок сумма НДС 1 042 руб. 43 коп., ООО "Центр-Авто" в с/ф N 9394 от 25.09.06 г. сумма НДС 2 330 руб. 97 коп. в книге покупок сумма НДС 2 330 руб. 98 коп., ООО "РАЙФФАЙЗЕНГ-ЛИЗИНГ" в с/ф N 00013450 от 31.08.06 г. сумма НДС 275 руб. 95 коп. в книге покупок сумма НДС 7 376 руб. 01 коп., в с/ф N 00013402 от 31.08.06 г. сумма НДС 149 руб. 34 коп. в книге покупок сумма НДС 3.991 руб. 7 коп., в с/ф N 00013448 от 31.08.06 г. сумма НДС 57 руб. 63 коп. в книге покупок сумма НДС 1 540 руб. 42 коп., в с/ф N 00013449 от 31.08.06 г. сумма НДС 369 руб. 21 коп. в книге покупок сумма НДС 12 670 руб. 55 коп., ООО "Мастер Строй" в с/ф N 1337 от 21.09.06 г. сумма НДС 5 141 руб. 14 коп. в книге покупок сумма НДС 228 руб. 81 коп., ООО "Технор" в с/ф N 840 от 07.09.06 г. сумма НДС 178.666 руб. 78 коп. в книге покупок сумма НДС 2 205 руб. 76 коп., ООО "Проект-М Коломенское" с/ф N 1286 от 28.09.06 г. не представлена, ЗАО "ВЮРТ-РУСЬ" с/ф N 499714 от 22.08.06 г. не представлена. Суд не может признать обоснованной позицию ответчика о неподтверждении истцом налоговых вычетов по НДС в сумме 3 684 963 руб. 53 коп. по импортным операциям в связи с отсутствием транспортных документов, с указанием в правом верхнем углу регистрационного номера таможенной декларации, которые подписаны должностным лицом таможенного органы и заверены оттиском личной номерной печати, в нарушение Приказа ГТК РФ "Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ (на таможенную территорию РФ)" от 21.07.03 г. за N 806а, ст. 165 НК РФ, по следующим основаниям: Вышеуказанная Инструкция, согласно статье 1 НК РФ, не относится к законодательству о налогах и сборах, и, следовательно, ссылка на нее не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов. Кроме того, статья 165 НК РФ регламентирует порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по ставке 0 процентов, однако истец в налоговой декларации не претендует на применение налоговой ставки 0 процентов. При таком положении обязанность представлять транспортные документы, предусмотренные данной статьей, у истца отсутствует. Суд также не может признать обоснованной позицию ответчика о неподтверждении налоговых вычетов в сумме 5 063 954 руб. 08 коп. не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах также по следующим основаниям: Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и товаров, приобретаемых для перепродажи. В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Из приведенных норм следует, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежат вычетам в полном объеме после принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов. Все вышеперечисленные условия для применения налоговых вычетов истцом соблюдены. При этом факт использования истцом ввезенных товаров (ПВХ-смесь гранулированная) для производственных целей ответчик не оспаривает. Необходимо также отметить, что в грузовых таможенных декларациях представленных истцом на ввезенный товар имеются соответствующие отметки таможенных органов ("Выпуск разрешен"). Правомерность принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, подтверждается следующим: На основании контракта от 14.02.2006 N 11 с польской фирмой Aluplast Sp.Z o.o. Обществом был ввезен на территорию РФ товар - ПВХ-смесь гранулированная. Факт уплаты НДС таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ подтвержден: 1) платежными поручениями - истцом на основании статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) производило уплату авансовых платежей путем внесения на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей денежных средств. На основании пункта 3 указанной статьи в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей. Подтверждением оплаты НДС при импорте являются следующие платежные поручения, на которых сотрудниками таможни сделаны записи о суммах, списанных в уплату НДС: п/п от 12.09.06 г. за N 1377 на сумму 1.338.000 руб.; п/п от 11.09.06 г. за N 1334 на сумму 1350 000 руб.; п/п от 31.08.06 г. за N 1265 на сумму 1 386 000 руб.; п/п от 24.08.06 г. за N 1218 на сумму 1 392 000 руб.; п/п от 18.09.06 г. за N 43 на сумму 1 338 000 руб.; 2) грузовыми таможенными декларациями (в них сумма НДС выделена в графе 47) N 10122070/220906/0003104 - НДС 290 952 руб. 49 коп., 10122070/210906/0003081 - НДС 145 226 руб. 86 коп., 10122070/210906/0003079 - НДС 145 226 руб. 86 коп., 10122070/200906/0003055 - НДС 290 860 руб. 22 коп., 10122070/200906/0003054 - НДС 145 430 руб. 07 коп., 10122070/140906/0002948 - НДС 145 470 руб. 80 коп., 10122070/140906/0002952 - НДС 145 470 руб. 80 коп., 10122070/120906/0002916 - НДС 145 359 руб. 52 коп., 10122070/120906/0002921 - НДС 437 078 руб. 57 коп., 10122070/130906/0002936 - НДС 145 593 руб. 95 коп., 10122070/080906/0002866 - НДС 146 217 руб. 46 коп., 10122070/110906/0002900 - НДС 291 105 руб. 54 коп., 10122070/060906/0002817 - НДС 41 925 руб. 46 коп., 10122070/050906/0002808 - НДС 146 876 руб. 40 коп., 10122070/050906/0002807 - НДС 293 753 руб., 10122070/010906/0002768 - НДС 146 767 руб. 90 коп., 10122070/290906/0003261 - НДС 436 587 руб. 82 коп., 10122070/250906/0003139 - НДС 145 060 руб. 05 коп. На всех перечисленных ГТД имеются отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", с оттиском личных номерных печатей сотрудников таможенной службы. 3) письмом от 21.03.07 N 31-26/386 Московской западной таможни о подтверждении таможенного оформления вышеперечисленных ГТД. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору с ООО "Лагода" подтверждается: с/ф N 00000003 от 30.09.2006; счетом N 3 от 21.09.2006; платежным поручением от 26.09.2006 за N 1432 (НДС 9 225 руб. 70 коп.); карточкой субконто по контрагенту ООО "Лагода" (на 01.08.2006 по карточке числится дебетовое сальдо в сумме 60.480 руб., отражены операции по уплате НДС, начисленного поставщиком в составе покупной цены за поставленный истцу товар, данные услуги учтены на счете 10.1 "Сырье и материалы" (согласно Инструкции, утв. Приказом от 31.10.2000 N 94н Минфина РФ далее - Инструкция); отражена операция по оплате товара в сумме 60.480 руб. в т.ч. НДС 9.925,76 руб.); банковской выпиской N 243. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору с ООО "Вест Строй" подтверждается: с/ф от 08.09.2006 N 00000175; договором с поставщиком; п/п от 05.09.2006 N 17 (НДС - 4 667 руб. 70 коп.), карточкой субконто по контрагенту ООО "Вест Строй" (в ней учтены операции по поступлению материалов от поставщика, отражены операции по оплате товара поставщику). Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору с ООО "Сити Групп" подтверждается: с/ф N К-000798 от 19.09.2006, счетом N К-463 от 15.09.2006; п/п N 1403 от 18.09.2006 (НДС - 2 245 руб. 42 коп.); карточкой субконто по контрагенту ООО "Сити Групп" (в ней отражены операции по оплате услуг поставщику с выделенной суммой НДС); банковской выпиской N 225. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) товара ООО "Мастер Строй" подтверждается: с/ф N 1337 от 21.09.2006, счетом N 1894 от 12.09.2006; п/п. N 1404 от 18.09.2006 (НДС - 5 141 руб. 14 коп.); карточкой субконто по контрагенту; банковской выпиской N 225. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) товара ООО "Технор" подтверждается: с/ф N 840 от 07.09.2006, п/п N 1249 от 30.08.2006 (НДС - 176 461 руб. 02 коп.); карточкой субконто по контрагенту; банковской выпиской N 297. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору ООО "Вертикаль" подтверждается: с/ф N 177 от 22.09.2006, N 164 от 13.09.2006, N 166 от 14.09.2006, N 163 от 13.09.2006; п/п N 129 от 02.02.2007 (НДС - 2 567 581 руб. 46 коп.), п/п N 243 от 20.02.2007 (НДС - 68 644 руб.), п/п N 242 от 19.02.2007 (НДС - 1 525 423 руб. 73 коп.); карточкой субконто; договором с поставщиком; банковской выпиской N 244. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) по контрагенту ООО "Ультра корпорейтив сейлз АГ" подтверждается: с/ф от 05.09.2006 N 26485/РБР; счетом N 1036982 от 31.08.2006; п/п от 01.09.2006 N 1284 (НДС 3 531 руб. 80 коп.); карточкой субконто по контрагенту: банковской выпиской N 236. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) по контрагенту ООО "Центр-Авто" подтверждается: счетом N 200917 от 25.09.2006; с/ф от 25.09.2006 N 9394; договором с поставщиком; карточкой субконто; п/п N 1419 от 25.09.2006 (НДС - 1 983 руб. 05 коп.); банковской выпиской N 222. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) по контрагенту ООО "Райффайзенг-Лизинг" подтверждается: с/ф N 00013450, N 00013402, N 00013448, N 00013449 от 31.08.2006; п/п N 1292 от 07.09.2006 (НДС - 7 433 руб. 63 коп.), п/п N 1293 от 07.09.2006 (НДС - 1 552 руб. 50 коп.), п/п N 1294 от 07.09.2006 (НДС - 12 625 руб. 06 коп.), п/п N 27 от 05.09.2006 (НДС 4 109 руб. 75 коп.), п/п N 186 от 28.09.2006 (НДС - 4 041 руб. 42 коп.); карточкой субконто. Ссылка налогового органа на несоответствие сумм НДС по счету-фактуре сумме НДС в книге покупок, по контрагентам истца (ООО "Лагода", ООО "Вест Строй", ООО "Сити Групп", ООО "Мастер Строй", ООО "Технор", ООО "Вертикаль", ООО "Ультра корпорейтив сейлз АГ", ООО "Центр-Авто", ООО "Райффайзенг-Лизинг") не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельства не является основанием для отказа в применении вычетов, поскольку оно не предусмотрено ст. ст. 171, 172 НК РФ. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору с ЗАО "Солигран" подтверждается: с/ф от 29.09.2006 N 1296, с/ф от 28.09.2006 N 1293, с/ф от 27.09.2006 N 1283, с/ф от 25.09.2006 N 1271, с/ф от 26.09.2006 N 1279, с/ф от 01.09.2006 N 1115, с/ф от 19.09.2006 N 1231, с/ф от 20.09.2006 N 1241, с/ф от 21.09.2006 N 1245, с/ф от 05.09.2006 N 1161, с/ф от 06.09.2006 N 1169, с/ф от 06.09.2006 N 1170, с/ф от 07.09.2006 N 1174, с/ф от 07.09.2006 N 1175, с/ф от 08.09.2006 N 1177, с/ф от 11.09.2006 N 1186, с/ф от 12.09.2006 N 1194, с/ф от 13.09.2006 N 1206, с/ф от 06.08.2006 N 993, с/ф от 04.09.2006 N 1116; карточкой субконто по ЗАО "Солигран" (в ней учтены операции по поступлению материалов от поставщика, данные материалы оприходованы на субсчете 10.1 "Сырье и материалы"; отражены суммы НДС в составе покупной цены, уплаченные поставщику; отражены операции по оплате товара поставщику); счетом N 773 от 20.09.2006, счетом N 691 от 04.09.2006, счетом N 701 от 05.09.06, счетом N 705 от 06.09.2006, счетом N 712 от 07.09.2006, счетом N 720 от 08.09.2006; N 748 от 15.09.2006, счетом N 749 от 15.09.06, счетом N 750 от 15.09.06, N 751 от 15.09.2006, счетом N 782 от 21.09.2006, счетом N 798 от 26.09.2006, счетом N 808 от 28.09.2006, счетом N 809 от 27.09.2006, счетом N 790 от 25.09.2006, счетом N 828 от 02.10.2006; п/п N 1413 от 21.09.2006 (НДС - 158 644 руб.), п/п N 1105 от 09.08.2006 (НДС - 158 644 руб.), п/п N 21 от 05.09.2006 (НДС - 158 644 руб.), п/п N 41 от 06.09.2006 (НДС - 163 078 руб. 10 коп.), п/п N 1313 от 08.09.2006 (НДС - 317 288 руб.), п/п N 1368 от 12.09.2006 (НДС - 318 581 руб. 08 коп.), п/п N 1312 от 08.09.2006 (НДС - 160 952 руб. 34 коп.), п/п N 1397 от 18.09.2006 (НДС - 158.644 руб.), п/п N 1395 от 18.09.2006 НДС - 159 722 руб. 85 коп.), п/п N 1398 от 18.09.2006 (НДС - 157.668 руб. 40 коп.), п/п N 52 от 18.09.2006 (НДС - 150 711 руб. 86 коп.), п/п N 28 от 05.09.2006 (НДС - 167 028 руб. 41 коп.), п/п N 155 от 26.09.2006 (НДС - 158 644 руб. 07 коп.), п/п N 200 от 29.09.2006 (НДС - 158 644 руб.), п/п N 201 от 29.09.2006 (НДС - 159 397 руб. 62 коп.), п/п N 154 от 26.09.2006 (НДС - 158 644 руб. 07 коп.), п/п N 184 от 28.09.2006 (НДС - 158 644 руб. 07 коп.); банковскими выписками N 255, 243, 231, 239, 213, 225. Суд также не может признать обоснованной позицию ответчика, о неподтверждении налогового вычета по данному контрагенту, в связи с тем обстоятельством, что в счетах-фактурах в графе "Грузоотправитель" указан ОАО "Полигран", поскольку согласно дополнительному соглашению к договору с ЗАО "Солигран" установлено, что грузоотправителем поставляемых товаров является ОАО "Полигран". Суд не может признать обоснованной позицию налогового органа о непредставлении с/ф МУП "Редакция Домодедовской районной газеты "Призыв" от 31.08.2006 N 2532а, с/ф ООО "Группа компаний ВЕСТ" N 000000000000199 от 22.09.2006, с/ф ЗАО "Вюрт-Русь" от 22.08.06 N 499714, по следующим основаниям: Глава 21 НК РФ не содержит положений, обязывающих налогоплательщика одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость представлять в налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Налогоплательщик может представить эти документы самостоятельно или по требованию налогового органа, направленному в соответствии со статьей 93 НК РФ. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В части третьей статьи 88 НК РФ указано, что если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие и исправления в установленный налоговым органом срок. Однако доказательств истребования необходимых для проверки документов у налогоплательщика ответчик суду не представил в нарушение ст. 65 АПК РФ. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) по контрагенту ЗАО "Вюрт-Русь" подтверждается: счетом N 499714 от 22.08.2006; с/ф от 22.08.2006 N 499714; п/п N 1304 от 07.09.2006 (НДС - 138 руб. 57 коп.); договором с поставщиком; банковской выпиской N 228. Правомерность принятия НДС к вычету по данным счетам-фактурам подтверждается документами: с/ф МУП "Редакция Домодедовской районной газеты "Призыв" от 31.08.2006 N 2532а, п/п от 19.07.2006 N 970 (НДС - 194 руб. 40 коп.), карточкой субконто по контрагенту (отражен НДС, уплаченный в составе покупной цены). Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору с ООО "Группа компаний ВЕСТ" подтверждается: счетом N 171 от 01.09.06, счетом N 176 от 05.09.2006, счетом N 174 от 05.09.2006, счетом N 175 от 05.09.2006, счетом N 180 от 11.09.2006, счетом N 178 от 11.09.2006, счетом N 183 от 12.09.2006, счетом N 179 от 11.09.2006, счетом N 215 от 29.09.2006, счетом N 203 от 25.09.2006, счетом N 183 от 12.09.2006, счетом N 184 от 12.09.2006, счетом N 156 от 22.08.2006, счетом N 187 от 14.09.2006, счетом N 188 от 14.09.2006, счетом N 193 от 20.09.06, счетом N 198, N 199 от 22.09.06; с/ф N 000000000000171 от 01.09.2006, с/ф N 000000000000176 от 05.09.2006, с/ф N 000000000000174 от 05.09.2006, с/ф 000000000000175 от 05.09.2006, с/ф 000000000000180 от 11.09.2006, с/ф N 000000000000179 от 11.09.2006, с/ф N 000000000000178 от 11.09.2006, с/ф N 000000000000183 от 12.09.2006, с/ф N 000000000000184 от 12.09.2006, с/ф 000000000000156 от 12.09.2006, с/ф 000000000000187 от 14.09.2006, с/ф N 000000000000188 от 14.09.2006, с/ф N 000000000000193 от 20.09.2006, с/ф N 000000000000194 от 20.09.2006, с/ф N 000000000000198 от 22.09.2006, с/ф N 000000000000199 от 22.09.2006; п/п от 12.09.2006 N 1363 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 12.09.2006 N 1366 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 12.09.2006 N 1366 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 12.09.2006 N 1364 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 14.09.2006 N 1387 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 14.09.2006 N 1385 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 14.09.2006 N 1386 (НДС - 3 844 руб. 07 коп.), п/п от 15.09.2006 N 94 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 15.09.2006 N 96 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 15.09.2006 N 95 (НДС - 5 766 руб. 10 коп.), п/п от 26.09.2006 N 157 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 26.09,2006 N 1427 (НДС - 3 050 руб. 85 коп.), п/п от 26.09.2006 N 1428 (НДС - 3 844 руб. 07 коп.), п/п от 26.09.2006 N 1426 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 29.09.2006 N 1446 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 29.09.2006 N 1445 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.), п/п от 06.10.2006 N 234 (НДС - 5 766 руб. 10 коп.), п/п от 06.10.2006 N 235 (НДС - 1 922 руб. 03 коп.); карточкой субконто по ООО "Группа компаний ВЕСТ" (в ней учтены операции по учету оказанных услуг, отражен НДС и его уплата в стоимости оказанный услуг), банковской выпиской N 292. Суд не может признать обоснованной позицию налогового органа, что основанием отказа в применении налогового вычета является незаполнение строки с адресом продавца в с/ф N 000000000000171 от 01.09.2006, N 000000000000176 от 05.09.2006, N 000000000000174 от 05.09.2006, N 000000000000175 от 05.09.2006, N 000000000000180 от 11.09.2006, N 000000000000179 от 11.09.2006, N 000000000000178 от 11.09.2006, N 000000000000183 от 12.09.2006, N 000000000000184 от 12.09.2006, N 000000000000156 от 12.09.2006, N 000000000000187 от 14.09.2006, N 000000000000188 от 14.09.2006, N 000000000000193 от 20.09.2006, N 000000000000194 от 20.09.2006, N 000000000000198 от 22.09.2006, по следующим основаниям: Согласно пункту 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.05 N 93-0, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и при обретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета. Вышеуказанные счета-фактуры соответствуют предъявленным требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку продавец и грузоотправитель по данным с/ф совпадают, адрес продавца в с/ф указан. Факт приобретения и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору с ООО "Проект-М" подтверждается: с/ф N 0001286 от 28.09.2006 (НДС - 23.003 руб. 03 коп.); карточкой субконто по контрагенту ООО "Проект-М" (отражены операции по оприходованию товара на субсчете 10.6 "Прочие материалы", отражены суммы НДС, уплаченного в составе покупной цены поставщику); п/п от 14.09.2006 N 1393 (НДС - 23 625 руб. 53 коп.). Правильность наименования поставщика подтверждается справкой. Ссылка налогового органа на несоответствие организации по счету-фактуре и организации в книге покупок, по вышеуказанным контрагентам истца не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельства не является основанием для отказа в применении вычетов, поскольку оно не предусмотрено ст. ст. 171, 172 НК РФ. В этой связи является несостоятельной позиция налогового органа о непредставлении счета-фактуры ООО "Проект-М Коломенское" от 28.09.06 г. N 1286, т.к. подтверждается материалами дела счет-фактура N 0001286 от 28.09.2006 была представлена в адрес налогового органа. Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств истребования счета-фактуры ООО "Проект-М Коломенское от 28.09.06 г. за N 1285, в порядке ст. 88 НК РФ. Факт приобретения (принятия к учету) и оплаты (в том числе НДС) товара ООО "Интер-Почта-2003" подтверждается: с/ф N 46337/06-8 от 31.08.2006, с/ф N 24372/06-8 от 31.08.2006; п/п N 155 от 14.02.2006 (НДС - 238 руб. 98 коп.) п/п N 154 от 14.02.2006 (НДС - 358 руб. 47 коп.); карточкой субконто по контрагенту ООО "Интер-Почта-2003" (в ней отражены операции по поступлению товаров от поставщика, отражен НДС, уплаченный в составе покупной цены). Несовпадение адреса покупателя, указанного в счете-фактуре, с адресом регистрации налогоплательщика, не свидетельствует о недостоверности информации, указанной в представленных истцом документах. Факт принятия к учету и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору ООО "Инет" подтверждается: с/ф N 1036485/08, с/ф N 20581/08 от 31.08.2006; договором с ООО "Инет"; п/п от 17.04.2007 N 616 (НДС 2 745 руб. 76 коп.); карточкой субконто по контрагенту ООО "Инет"; банковской выпиской. Факт принятия к учету и оплаты (в том числе НДС) услуг по договору ООО "Триколор Домодедово" подтверждается: с/ф N 000224 от 30.09.2006, с/ф N 000221 от 30.09.2006, с/ф N 000216 от 30.09.2006; карточкой субконто по контрагенту ООО "Триколор Домодедово"; договором с поставщиком ООО "Триколор Домодедово"; п/п от 07.09.2006 N 1298 (НДС - 125 432 руб. 10 коп.), п/п от 07.09.2006 N 1297 (НДС - 1.056 руб. 35 коп.), и/и от 20.09.2006 N 89 (НДС - 63 руб. 70 коп.), п/п от 02.10.2006 N 1448 (НДС - 638 руб. 97 коп.), п/п от 06.10.2006 N 238 (НДС - 78.908 руб. 59 коп.), п/п от 02.10.2006 N 1450 (НДС - 207.357 руб. 18 коп.). Графы грузоотправитель и грузополучатель в соответствующих строках счетов-фактур N 1036485/08, N 20581/08 от 31.08.2006, N 000224, N 000221, N 000216 от 30.09.2006 не заполнялись правомерно, поскольку выставлялись за оказанные истцу услуги. Факт принятия к учету и оплаты (в том числе НДС) ООО "НПК Спецтехника XXI" товара подтверждается: с/ф от 15.09.2006 N 00377 (НДС - 166 590 руб. 55 коп.); п/п N 78 от 23.07.2007 (НДС - 653 562 руб. 36 коп.); - карточкой субконто по контрагенту ООО "НПК Спецтехника XXI" (в ней отражено поступление товара, отражена сумма НДС). Факт принятия к учету и оплаты (в том числе НДС) с ЗАО "Электротехническая компания "Эмтика" подтверждается: счетом N 2006/0831/V7010 от 31.08.2006, счетом N 2006/0831/V7000 от 31.08.2006; с/ф от 14.09.2006 N 2006/0914/V7020 от 14.09.2006, с/ф от 14.09.2006 N 2006/0914/V6000 от 14.09.2006, п/п N 1282 от 01.09.06 (НДС - 3 644 руб. 49 коп.), п/п N 1283 от 01.09.2006 (НДС - 1 859 руб. 14 коп.); карточкой субконто по контрагенту. Ссылка налогового органа на несоответствие номеров счетов-фактур номерам в книге покупок, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельства не является основанием для отказа в применении вычетов, поскольку оно не предусмотрено ст. ст. 171, 172 НК РФ. Факт принятия к учету и оплаты (в том числе НДС) услуг ООО "Сибирский региональный склад "Алупласт" подтверждается: счетом N 279 от 31.08.2006, счетом N 250 от 15.08.2006, счетом N 277 от 31.08.2006, счетом N 278 от 31.08.2006, счетом N 305 от 14.09.2006, счетом N 289 от 06.09.2006, счетом N 292 от 08.09.2006, счетом N 300 от 12.09.2006, счетом N 303 от 13.09.2006, счетом N 325 от 22.09.2006, счетом N 312 от 19.09.2006, счетом N 337 от 04.10.2006; с/ф от 30.09.2006 N 00000325, с/ф от 30.09.2006 N 00000308, с/ф от 08.09.2006 N 00000275, с/ф от 08.09.2006 N 00000274, с/ф от 30.09.2006 N 00000309; отчетом по проводкам по контрагенту ООО "Сибирский региональный склад "Алупласт"; п/п N 20 от 05.09.2006 (НДС - 11 364 руб. 67 коп.), п/п N 1280 от 01.09.2006 (НДС - 248 руб. 40 коп.), п/п N 1279 от 01.09.2006 (НДС - 68 644 руб. 07 коп.), п/п N 1275 от 01.09.2006 (НДС - 9 152 руб. 54 коп.), п/п N 1322 от 08.09.2006 (НДС - 9 152 руб. 54 коп.), п/п N 1367 от 12.09.2006 (НДС - 9 152 руб. 54 коп.), п/п N 1381 от 13.09.2006 (НДС - 9 152 руб. 54 коп.), п/п N 1402 от 18.09.2006 (НДС - 18 305 руб. 08 коп.), п/п N 97 от 15.09.2006 (НДС - 9 152 руб. 54 коп.), п/п N 1412 от 21.09.2006 (НДС - 10.220 руб. 34 коп.), п/п N 1431 от 26.09.2006 (НДС - 10 220 руб. 34 коп.), п/п N 1452 от 02.10.2006 (НДС - 20 440 руб. 68 коп.), договором с УФПС МО на аренду абонементного почтового шкафа; банковскими выписками N 211, 219, 276, 183. Довод налогового органа о несоответствии адреса грузополучателя в с/ф от 30.09.2006 N 00000325, с/ф от 30.09.2006 N 00000308, с/ф от 08.09.2006 N 00000275, с/ф от 08.09.2006 N 00000274, с/ф от 30.09.2006 N 00000309 регистрационным данным, не может быть применять во внимание, поскольку данные счета-фактуры содержат адрес покупателя, соответствующий регистрационным данным, а адрес указанный в графе "адрес грузополучателя" является адресом абонементного почтового шкафа в органе почтовой связи, что подтверждается договором аренды. Факт принятия к учету и оплаты (в том числе НДС) товара ООО "Вектор" подтверждается: счетом N 77 от 22.09.2006; с/ф от 20.09.2006 N 63, N 64, N 59, N 66, N 67, N 58, N 68, N 69; п/п N 1434 от 26.09.2006 (НДС 2.329 руб. 32 коп.), п/п N 1117 от 10.08.2006 (НДС - 11 729 руб. 46 коп.), п/п N 1188 от 21.08.2006 (НДС - 1 115 руб. 08 коп.), п/п N 1189 от 21.08.2006 (НДС - 381 руб. 36 коп.), п/п N 925 от 10.07.2006 (НДС - 6 112 руб. 02 коп.), п/п N 1046 от 31.07.2006 (НДС - 15 264 руб.), п/п N 848 от 27.06.2006 (НДС - 5 378 руб. 30 коп.); карточкой субконто по контрагенту; банковской выпиской N 247, 248. Довод налогового органа, что основанием отказа в применении вычета по счетам-фактурам от 20.09.2006 N 63, N 64, N 59, N 66, N 67, N 58, N 68, N 69 является отсутствие в них КПП грузополучателя, не может быть признан состоятельным, поскольку КПП не является обязательным реквизитом счета-фактуры, в силу ст. 169 НК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12 июля 2006 г. N 267-0 полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (п. 2.2). В п. 2.5 Определения указано, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. КС РФ подтвердил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. Налоговым органом не соблюдены требования ст. 88 НК РФ, поскольку им не сообщалось налогоплательщику о выявленных ошибках в заполнении документов или же о представлении документов. Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ). В силу п. 2 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафных санкций применяется за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий). Следовательно, не всякое деяние, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, подлежит квалификации по ст. 122 НК РФ, а виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), которое явилось следствием занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий). Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено доказательств вины налогоплательщика и в решении не изложены основания привлечения к ответственности, позволяющие квалифицировать действия налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 201, 110, 181 АПК РФ, суд решил: признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Домодедово от 19.01.07 г. за N 07. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2.000 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Исполнительный лист будет выдан по ст. 319 АПК РФ. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
