ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2008 ПО ДЕЛУ N А09-103/07-29ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жирешонкова О.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2007 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. по делу N А09-103/07-29, установил: Индивидуальный предприниматель Жирешонков Олег Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Брянской области от 12.12.2006 г. N 7054. Решением Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Жирешонков О.В. просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 6 по Брянской области по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 г., представленной индивидуальным предпринимателем Жирешонковым О.В., принято решение от 12.12.2006 г. N 7054, которым плательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 75347 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 12056 руб. 60 коп., мотивированное необоснованным предъявлением предпринимателем счетов-фактур с июля 2005 г. по ноябрь 2005 г. с выделением НДС, поскольку в этот период Жирешонков О.В. был освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика в порядке ст. 145 НК РФ. Не согласившись с решением инспекции, Жирешонков О.В. обратился с настоящим заявлением в суд. В соответствии с п. 1 ст. 145 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей. Согласно п. 5 ст. 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)". Пунктом 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога, в частности, налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Оспаривая решение налогового органа, предприниматель указывает, что счета-фактуры покупателям - физическим лицам он вообще не выдавал, счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость были оформлены им ошибочно при представлении первоначальной налоговой декларации и к уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2005 г. он представил исправленные счета-фактуры, где указано "Без НДС". Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о правомерности требований налогового органа, ссылаясь на счета-фактуры, где суммы НДС выделены отдельной строкой. Между тем, из материалов дела усматривается, что в суд апелляционной инстанции заявителем были представлены мемориальные ордера и уведомления банка. Однако указанные документы, а также выписка и ведомость банка, приобщенные к материалам дела, не были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции. Из материалов дела, включая оспариваемое решение, не видно, какие документы были истребованы у налогоплательщика инспекцией в ходе камеральной проверки, на основании которых налоговый орган пришел к выводу о реализации заявителем товаров физическим лицам с учетом НДС и, основываясь на каких доказательствах, инспекция не приняла во внимание исправленные предпринимателем счета-фактуры, представленные с уточненной налоговой декларацией. В материалах дела также отсутствуют сведения о направлении инспекцией в ходе камеральной проверки плательщику требований о представлении первичных и бухгалтерских документов. Поскольку судом апелляционной инстанции представленные предпринимателем документы и его доводы не оценены, не исследованы условия реализации им товаров физическим лицам, данный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное, а также дать оценку правомерности привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, предусматривающего ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), учитывая при этом положения главы 15 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил: постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. по делу N А09-103/07-29 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в ином судебном составе. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
