ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-28758/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Качаловой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1775/2007) Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2006 по делу N А56-28758/2006 (судья Бойко А.Е.), принятое по заявлению ООО "КРЕРУС" к Межрайонной инспекции ФНС N 20 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от заявителя: Сандевалль О.В. от 17.10.06 б/н от ответчика: Тетерин А.М. доверенность от 09.01.07 N 6 установил: общество с ограниченной ответственностью "Крерус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 19.06.2006 N 143. Решением суда от 20.12.2006 г. заявленные требования удовлетворены. В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению инспекции, в феврале 2006 года у общества отсутствует объект обложения НДС, а следовательно, и право на применение налоговых вычетов, кроме того, инспекция ссылается на то, что в действиях Общества имеются признаки свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды, подтверждением чего является факт уклонения руководителем Общества Веронской М.В. от явки в ОРЧ-16. В представленном отзыве Общество не согласно с доводами апелляционной жалобы. В судебном заседании представитель инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, по результатам которой приняла решение от 19.06.2006 N 143 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, которым Обществу уменьшены суммы НДС, заявленные к уменьшению по декларации за февраль 2006 года в размере 1 287 035 рублей. При проверке декларации инспекция установила неправомерное применение вычетов в сумме 1 287 035 рублей по НДС при оплате приобретенных товаров в связи с отсутствием объекта налогообложения (реализации товаров). Общество не согласилось с решением инспекции и оспорило его в арбитражный суд. Суд удовлетворил заявление общества, указав, что право на применение налоговых вычетов не связано с обязательным наличием в периоде, за который они заявляются, объекта налогообложения; инспекция не представила каких-либо доказательств того, что ТМЦ приобретены обществом для осуществления операций, не подлежащих налогообложению. Апелляционная инстанция считает судебный акт соответствующим нормам материального и процессуального права, а также соответствующим фактическим обстоятельствам, а апелляционную жалобу инспекции - не подлежащей удовлетворению. Как следует из материалов дела, Общество приобрело у ОАО "Ижорские заводы" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.05 г. долю в праве собственности (здания в составе нескольких складов). Стоимость имущества составила 8 437 230 рублей, в том числе НДС 1 287 035 рублей. Продавцом недвижимости выставлен счет-фактура N 10722/91 от 21.12.05 г., оплата которого произведена Обществом платежным поручением N 1 от 24.12.05 г., что подтверждается выпиской Санкт-Петербургского филиала ЗАО "БСЖВ". Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 9 февраля 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АА N 695872. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств приобретенное имущество принято к бухгалтерскому учету (оприходовано) 9 февраля 2006 г. В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты. На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов. Суд пришел к обоснованному выводу, что налогоплательщик правомерно применил вычет по НДС в феврале 2006 года в сумме 1 287 035 рублей, уплаченных им за приобретенное имущество, поскольку выполнил все требования, установленные статьями 171 и 172 НК РФ, и подтвердил уплату этой суммы налога. У налогового органа отсутствовали основания для отказа в принятии суммы налоговых вычетов за указанный период. Указанная позиция высказана Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 03.05.06 г. N 14996/05, что закрепляет в арбитражной практике единообразный подход. Довод апелляционной жалобы о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, основанный на неявке руководителя Общества Веронской М.В. в ОРЧ N 16, признается апелляционным судом несостоятельным. Как следует из материалов дела, инспекцией при проверке декларации выставлено требование N 897 от 11.05.06 г., которое получено представителем Общества Хариным А.А. По данному требованию в налоговый орган представлены все истребованные документы. В представленной налоговой декларации за февраль 2006 г. Обществом указан контактный телефон налогоплательщика. Несмотря на данные обстоятельства инспекцией направлен запрос в ОРЧ-16 о розыске и опросе руководителя. Согласно ответу ОРЧ-16, установлено, что Веронская М.В. проживает со своим мужем Хариным А.А. (являющимся представителем Общества, в том числе в налоговом органе) по адресу: СПб, ул. Торжковская, 13, корп. 1, кв. 13. Неявка Веронской М.В. в ОРЧ-16 по направленным повесткам для дачи пояснений не является нарушением действующего законодательства и не свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств и не обосновано, каким образом уклонение Веронской М.В. от дачи пояснений ОРЧ-16, влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, установленное Налоговым кодексом РФ, при условии доказанности приобретения объекта недвижимого имущества, факта уплаты денежных средств, в том числе НДС, факта оприходования имущества, а также представления необходимого пакета документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал и оценил все обстоятельства. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2006 по делу N А56-28758/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ГОРБАЧЕВА О.В. Судьи БУДЫЛЕВА М.В. ЗАГАРАЕВА Л.П. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
