ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А64-1962/07-16ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-3" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 г. по делу N 64-1962/07-16, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гранд-3" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову (далее - налоговый орган) от 01.03.07 г. N 433 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.07 г. заявление Общества удовлетворено. Оспариваемое уведомление признано незаконным, налоговый орган обязан выдать Обществу разрешение о переходе на упрощенную систему налогообложения. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.07 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей Общества, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, Общество, зарегистрированное в качестве юридического лица с 20.05.04 г., 01.02.07 г. обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.07 г. с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Уведомлением от 01.03.07 г. N 433 налоговым орган сообщил Обществу о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения в связи с пропуском им срока для подачи заявления, предусмотренного п. 1 ст. 346.13 НК РФ. Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что Общество вправе было перейти на применение УСН без соблюдения сроков, установленных п. 1 ст. 346.13 НК РФ, т.к. до момента подачи заявления являлось плательщиком, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому в данном случае необходимо руководствоваться положениями абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ. Кроме того, суд указал, что глава 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового Кодекса РФ не предусматривает полномочия налогового органа на запрет применения УСН, и заявление налогоплательщика о применении УСН носит уведомительный характер, а также сослался на то, что установленный п. 1 ст. 346.13 НК РФ срок для подачи заявления о переходе на УСН был пропущен по причинам, не зависящим от воли налогоплательщика - в связи с поздним заключением договора аренды объекта недвижимости. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, указал, что положения абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ не подлежат применению, т.к. Общество плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности не являлось. В связи с этим уведомить налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения с начала 2007 года оно было обязано в срок, установленный п. 1 той же нормы закона. Кроме того, признав обоснованными вывод суда первой инстанции об уведомительном, а не о разрешительном порядке применения налогоплательщиками УСН, суд апелляционной инстанции указал на незаконность возложения на налоговый орган обязанности выдать Обществу разрешение на применение упрощенной системы налогообложения. Суд кассационной инстанции находит эти выводы правильными. В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ, организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. В соответствии с абз. 2 п. 2 той же нормы закона, организации и индивидуальные предприниматели, которые в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации до окончания текущего календарного года перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании заявления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход. В силу п. 1 ст. 346.28 НК РФ, налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом. Оценивая представленные сторонами в дело доказательства, суд апелляционной инстанции правильно указал, что поскольку Общество в 2006 году не осуществляло деятельность, облагаемую указанным налогом, оно не являлось его плательщиком, поэтому положения абз. 2 п. 2 ст. 346.13 НК РФ в спорной ситуации не применимы. Обоснованно указал суд апелляционной инстанции и на незаконное возложение на налоговый орган обязанности по выдаче Обществу разрешения на применение УСН, поскольку положения главы 26.2 НК РФ выдачу такого разрешения не предусматривают. При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Глава 26.2 Налогового кодекса РФ не предусматривает право налогового органа на запрет или разрешение применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, добровольный характер, то есть не зависит от решения налогового органа и не связано с ним. Поэтому мнение налогового органа о невозможности применения Обществом УСН, изложенное в направленному в адрес Общества уведомлении, не нарушает права Общества; споры о правомерности или неправомерности Обществом упрощенной системы налогообложения в случае их возникновения быть разрешены в судебном порядке вне рамок данного дела. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления Общества. Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не нарушены. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 года по делу N А64-1936/07-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-3" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
