ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2008 N КА-А40/849-08 ПО ДЕЛУ N А40-37931/07-107-216ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-37931/07-107-216 Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В. судей Антоновой М.К., Жуковым А.В. при участии в заседании: от заявителя ОАО: не явился от ответчика МРИ ФНС: П. по дов. от 25.12.2007 N 57-04-05/4 рассмотрев 21.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 на решение от 16.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Лариным М.В. по делу N А40-37931/07-107-216 по заявлению ОАО "Северное морское пароходство" о признании частично недействительным решения к Межрегиональной ИФНС России по КН N 6 установил: ОАО "Северное морское пароходство" (далее - пароходство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения N 503 от 21.06.2007 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 6043950 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет. Решением от 16.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы заявление общества удовлетворено. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует положениям статей 164, 165, 167, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, поскольку в нарушение подп. 3 пункта 4, пункту 9 статьи 165, статье 167 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) заявитель не исчислил и не уплатил НДС за декабрь 2006 года при реализации услуг международной грузовой перевозки. В поступившем письменном отзыве на кассационную жалобу пароходство просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта и на сложившуюся судебную арбитражную практику по аналогичным делам. Отзыв приобщен к материалам дела. Представитель пароходства, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель инспекции не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя пароходства. Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Оспариваемое пароходством решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом в инспекцию 22.01.2007 г. налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что заявитель неправомерно не заявил в налоговой декларации по НДС за декабрь 2006 г. реализацию услуг в размере 29877053 руб., оказанных в декабре 2006 г., по которым на момент представления декларации за декабрь 2006 г. не был собран полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по НДС. В связи с этим налоговый орган доначислил пароходству НДС в размере 6043950 руб. Инспекция не оспаривает, что на пароходство в силу положений подпункта 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ не возлагается обязанность представлять таможенные декларации. В связи с этим инспекция указывает на то, что на заявителя не распространяется общий порядок, предусмотренный пунктом 9 статьи 165 НК РФ, в соответствии с которым документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, могут быть предоставлены в срок до 180 дней, в течение которых налогоплательщик вправе не облагать оборот по реализации по ставке 18%. По мнению инспекции в соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8, 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Статья 165 НК РФ предоставляет 180-дневный срок для сбора и представления таких документов лишь ограниченному кругу налогоплательщиков. Поэтому для всех остальных налогоплательщиков неприменима норма абзаца 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ. Для них моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором имела место наиболее ранняя из дат - день отгрузки или день оплаты (пункт 1 статьи 167 НК РФ). Признавая недействительным названное решение, суд исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи. В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Согласно этому пункту моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. При этом, из смысла и содержания пункта 9 ст. 167 НК РФ следует, что такой порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не исключая и тех, для которых пунктом 9 статьи 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов. Оговоренные в абзаце 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов. Таким образом, в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 статьи 167 НК РФ возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Иное толкование противоречит действительному конституционно-правовому смыслу анализируемых норм. Принцип равного налогового бремени вытекает из части 2 статьи 8, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.01.2001 N 2-П указал, что принцип равного налогового бремени в сфере налоговых отношений не допускает установления носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от характера и содержания предпринимательской деятельности. Кроме того, согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель обоснованно не включил в налоговую базу стоимость оказанных в декабре 2006 года услуг, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0%, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорной суммы налога. Оставляя без изменения обжалуемое решение суда, кассационная инстанция принимает во внимание сложившуюся судебную арбитражную практику по аналогичным делам (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2007 N А40-7635/07-80-31, от 30.05.2007 N КА-А40/3197-07, от 03.07.2007 N КА-А40/5912-07; от 10.07.2007 N КА-А40/6228-07 и др.). Судом первой инстанции правильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 16.10.2007 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-37931/07-107-216 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения. Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе. Председательствующий: О.В.ДУДКИНА Судьи: М.К.АНТОНОВА А.В.ЖУКОВ © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
