РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А40-8118/07-139-34АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2007 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО "Каргилл А.О." к МРИ ФНС России N 48 по г. Москве о признании недействительным решения N 18-14/64 от 04.12.2006 г., обязании возместить НДС в размере 12.066.462 руб. при участии: от истца (заявителя) - Д., дов. от 02.05.2007 г. б/н; Ш., дов. от 12.12.2006 г. б/н от ответчика - Н., дов. от 13.04.2007 г. N 13 установил: ЗАО "Каргилл А.О." (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) от 04.12.2006 г. N 18-14/64, обязании возместить НДС в размере 12 066 462 руб. Заявление со ссылками на ст. ст. 79, 171, 172 и 176 НК РФ мотивировано тем, что решение инспекции нарушает право общества на предъявление налоговых вычетов по НДС, получение возмещения НДС, уплаченного поставщиками товаров, работ, услуг, а также право частной собственности общества на принадлежащее ему имущество. Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении и отзыве, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать. Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Как усматривается из материалов дела, 30.06.2006 г. в ИФНС обществом представлена корректирующая налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная с реализации товаров (работ, услуг), составила 55 786 031,0 руб., в том числе с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров или выполнения работ (услуг) 6 652 822,0 руб. Налоговые вычеты составили 56 896 093,0 руб., в том числе: сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету (стр. 360) - 12 066 462,0 руб., сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (стр. 370) - 43 921 081,0 руб. По сумме налога, исчисленной и уплаченной налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, подлежащей вычету после даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) (стр. 400) - 908 550,0 руб. Общая сумма налога, исчисленная к возмещению составила 1110 062,0 руб. Как следует из оспариваемого решения в подтверждение ведения раздельного учета, обществом представлены копии книг покупок и продаж с корректирующими листами, консолидированный налоговый регистр по НДС, письменное разъяснение по ведению раздельного учета, распоряжение о внесении изменений в налоговый и бухгалтерский учет, регистры бухгалтерского учета по счету 19, первоначальная и все последующие уточненные декларации по НДС за июль 2003 г. В подтверждение налогового вычета, заявленного в книге покупок, общество 04.10.06 (вх. N 28389 от 04.10.2006 г.) представило счета-фактуры, копии ГТД, акты выполненных работ, накладные, платежные поручения. Первоначальная налоговая декларация представлена организацией 20.08.2004, 10.02.2005 г. и 22.02.2005 г. общество представило уточненные расчеты в ИФНС N 14 по г. Москве за июль 2003 г. - по месту прежнего учета. Письмом от 14.11.2006 г. ЗАО "Каргилл А.О." просит осуществить возврат налога на добавленную стоимость в сумме 12 066 462,0 руб., что соответствует стр. 360 уточненной налоговой декларации от 30.06.2006 г. "Сумма налога предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащая вычету". По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве 04.12.2006 г. принято решение N 18-14/64 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ЗАО "Каргилл А.О." отказано в налоговых вычетах по НДС в сумме 12 066 462 руб. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то обстоятельство, что в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России N 14 по г. Москве, где ранее состояло на учете ЗАО "Каргилл А.О.", обществу было отказано в налоговом вычете в сумме 12 071 922,0 руб. за июль 2003 года в связи с отсутствием документального подтверждения ведения раздельного учета. По результатам выездной налоговой проверки ИФНС России N 14 было вынесено решение N 12/605 от 27.06.2005 г. об отказе в налоговом вычете. Решение было вынесено по уточненному налоговому расчету за июль 2003 года, представленному организацией в ИФНС России N 14 по г. Москве 10 февраля 2005 года. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г., оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2005 г., постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2006 г. в удовлетворении требований обществу отказано. Доначисленный по результатам выездной налоговой проверки НДС за июль 2003 года в сумме 12 071 922,0 руб., взыскан с ЗАО "Каргилл А.О." 08.06.2006 г. путем списания денежных средств с расчетного счета общества. В соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия раздельного учета обществом в ИФНС России N 48 по г. Москве представлены раздельные книги покупок и продаж, регистры бухгалтерского учета по видам деятельности: книги продаж отдела пищевых продуктов и бутилированного масла (т. 1, л.д. 52 - 55), отдела сахара (т. 1, л.д. 47 - 51); книги покупок отдела пищевых продуктов (т. 1, л.д. 56 - 57) и бутилированного масла (т. 1, л.д. 60 - 61), отдела сахара (т. ***, л.д. 58 - 59); общехозяйственные расходы отдела "админ" (т. 1, л.д. 62), а также корректирующий лист к книге покупок (т. 1, л.д. 63), отражающий уменьшение налогового вычета по НДС в части необлагаемой реализации; регистры бухгалтерского учета по счетам 68 и 19; субсчет 680005 по видам деятельности: отдел сахара (т. 1, л.д. 75 - 78), отдел пищевых продуктов (т. 1, л.д. 79 - 82), отдел бутилированного масла (т. 1, л.д. 83 - 86), отдел общехозяйственных расходов (т. 1, л.д. 87), в том числе, субсчет 190004 "НДС невозмещаемый" (т. 1, л.д. 70 - 74) по отделу общехозяйственных расходов, отражающий коррекцию по общехозяйственным расходам, относящимся к необлагаемой деятельности, в т.ч. за июль 2003 года. В подтверждение сумм необлагаемой реализации для расчета пропорции между облагаемыми и не облагаемыми НДС операциями, обществом представлены первичные документы, подтверждающие суммы необлагаемой реализации за июль 2003 года (т. 1, л.д. 89 - 94), "Консолидированный налоговый расчет по налогу на добавленную стоимость" (т. 1, л.д. 69), отражающий суммы входящего НДС, расчет пропорции между облагаемой и необлагаемой реализации, а также суммы НДС, начисленного с реализации, по каждому виду деятельности, в т.ч. по облагаемым и необлагаемым видам деятельности раздельно, а также разъяснения главного бухгалтера общества по ведению раздельного учета с описанием методологии ведения раздельного учета (т. 1, л.д. 65 - 66). По методу двойной записи общество отражало сумму НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемых в дальнейшем по операциям, облагаемым НДС, на счете 19 (субсчет 1) "НДС, неоплаченные счета" до момента, когда их можно принять к вычету (возместить из бюджета), затем уплаченный налог списывается с кредита счета 19 (субсчет 1) по приобретенным товарам (работам, услугам) в дебет счета 68 (субсчет 5) "НДС к возмещению". При приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных в дальнейшем для использования при осуществлении операций по реализации, не облагаемых НДС, суммы "входного" НДС учитывались в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг). При приобретении товаров (работ, услуг) суммы "входного" НДС принимались к вычету либо учитывались в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 170 НК РФ. Суммы "входного" НДС принимались к вычету либо включались в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), в пропорции, определяемой исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых, подлежали налогообложению (освобождены от налогообложения, соответственно), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период. Общество принимало к вычету либо учитывало в стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), суммы "входного" НДС по общехозяйственным расходам, которые относятся к операциям как облагаемым НДС, так и не подлежащим обложению НДС (освобожденных от налогообложения). Общество при приобретении товаров (работ, услуг), предназначенных для осуществления операций по реализации, как облагаемым НДС, так и не подлежащим обложению НДС (освобожденных от налогообложения), суммы "входного" НДС отражало в учете по дебету счета 19 на отдельном субсчете "НДС к распределению" в отдельной базе "Общие административные (общехозяйственные) расходы" RAR. Сумма "входного" НДС, подлежащая вычету и рассчитанная в соответствии с вышеприведенной пропорцией, переносилась со счета 19 (субсчет 1) "НДС к распределению" на счет 19 (субсчет 5) "НДС возмещаемый" и затем списывалась с него в дебет счета 68 "НДС к возмещению". Сумма НДС, подлежащая включению в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) и рассчитанная в соответствии с вышеприведенной пропорцией, подлежала списанию со счета 19 (субсчет 1) "НДС к распределению" на счет 19 (субсчет 4) "НДС невозмещаемый", а затем списывалась на счета по отражению расходов соответствующих баз Главных бухгалтерских книг. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, общество вело раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам, работам, услугам, использованным для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций, а суммы налоговых вычетов, предъявленных на основании налоговой декларации по НДС за июль 2003 года основаны на данных такого раздельного учета. Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 г. "из представленных обществом доказательств следует, что на момент рассмотрения дела у него имеются исправленные регистры бухучета по общехозяйственным расходам с субсчетами, позволяющими поделить их пропорционально облагаемым и необлагаемым оборотам, исправленные консолидированные расчеты, исправленные налоговые декларации". Однако, "при отсутствии доказательств направления в инспекцию для проверки и наличия у заявителя на момент проверки доказательств ведения раздельного учета у суда не имеется оснований оценивать правильность составления обществом исправленных налоговых деклараций и консолидированных расчетов с точки зрения подтверждения ими раздельного учета, поскольку это выходит за предмет спора - признания недействительным конкретного решения налогового органа". Суд также указал, что "отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не лишает последнего права подать уточненную налоговую декларацию за тот же период в трехлетний срок со дня окончания соответствующего налогового периода в соответствии со ст. 173 НК РФ, а также подтвердить примененные вычеты предусмотренными законодательством о налогах и сборах документами". Таким образом, судом установлен факт представления обществом указанных выше документов в ИФНС России N 14 по г. Москве после вынесения решения по выездной проверке. Суд считает несостоятельным довод налогового органа о внесении обществом изменений в учетную политику. В соответствии с пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина России N 34н от 29.07.1998 г. изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Согласно п. 11 Приказа Минфина России N 67н от 22.07.2003 г. "О формах бухгалтерской отчетности организаций" в случаях выявления организацией в текущем отчетном периоде неправильного отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета в прошлом году исправления в бухгалтерский учет и бухгалтерскую отчетность за прошлый отчетный год (после утверждения в установленном порядке годовой бухгалтерской отчетности) не вносятся. Изменения в бухгалтерский учет внесены распоряжением главного бухгалтера ЗАО "Каргилл А.О."(т. 1, л.д. 67 - 68). В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения). Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию. Статьей 170 НК РФ не установлены порядок ведения и форма налогового регистра расчета сумм НДС, подлежащих зачету и подлежащих отнесению на расходы. Положения в отношении налогового учета закреплены НК РФ лишь в отношении налога на прибыль организаций. Налоговым законодательством не ставится в зависимость право налогоплательщиков на вычет входящего НДС от наличия таких положений в учетной политике налогоплательщика. Данное право зависит лишь от фактического ведения наличия операций по раздельному учету сумм НДС, уплаченных поставщикам. Согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Суд приходит к выводу о том, что камеральной налоговой проверкой не исследовался факт ведения раздельного учета по НДС. Налоговый орган не требовал представление объяснений, а также документов в подтверждение данных, заявленных в корректирующей налоговой декларации. Инспекция не вправе была отказать обществу в принятии корректирующей налоговой декларации и проведении камеральной налоговой проверки. В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о неподтверждении ведения раздельного учета НДС по облагаемым и необлагаемым оборотам и неподтверждении показателей налогового расчета данными счетов бухгалтерского учета, на которых отражены суммы, участвующие в расчете. Суд считает необходимым отметить, что в оспариваемом решении не был отражен довод относительно отсутствия у общества раздельного учета. Право заявителя на вычет НДС подтверждается имеющимися в деле счетами-фактурами, счетами, накладными, актами выполненных работ, ГТД (т. 1, л.д. 115 - 150; т. 2, л.д. 1 - 149; т. 3, л.д. 148, т. 4, л.д. 1 - 31, 40 - 150; т. 5 л.д. 1 - 36, 39 - 143; т. 6, л.д. 1 - 84). При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение инспекции является недействительным и нарушает права и законные интересы ЗАО "Каргилл А.О.". В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с МРИ ФНС России N 48 по г. Москве в пользу заявителя. На основании ст. 184 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд, решил: признать недействительным, не соответствующим НК РФ, решение МРИ ФНС России N 48 по г. Москве от 04.12.2006 г. N 18-14/64 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", принятое в отношении ЗАО "Каргилл А.О." Обязать МРИ ФНС России N 48 по г. Москве возместить ЗАО "Каргилл А.О." НДС в размере 12 066 462 руб. путем зачета. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскать в пользу ЗАО "Каргилл А.О." с МРИ ФНС России N 48 по г. Москве судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 832 руб. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
