ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.02.2008 N КА-А40/14855-07 ПО ДЕЛУ N А40-21654/07-117-143ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-21654/07-117-143 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В. судей Букиной И.А., Шишовой О.А. при участии в заседании: от заявителя ООО: В. по дов. от 07.03.06 от ответчика ИФНС: С. по дов. N 05юр-14 от 01.06.07 рассмотрев 04.02.2008 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 10 по г. Москве на решение от 25.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. на постановление от 15.10.2007 N 09АП-13414/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А. по делу N А40-21654/07-117-143 по заявлению ООО "Крокус Альянс" о признании недействительным решения к ИФНС России N 10 по г. Москве установил: ООО "Крокус Альянс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 15.08.06 N 19/192 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за апрель 2006 г. по операциям, связанным с оказанием работ (услуг), по которым предусмотрено применение налоговой ставки 0% на основании пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и комплекта документов согласно п. 4 ст. 165 НК РФ, которым налоговый орган признал необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации в сумме 5146534 руб. Решением от 25.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование общество удовлетворено как нормативно обоснованное и документально подтвержденное. В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении заявления обществу отказать, поскольку в представленных заявителем в налоговый орган ГТД, коносаментах и поручениях на погрузку существует разница в весе; заявителем не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг к счетам-фактурам, а также первичные документы, подтверждающие оказание услуг таможенного брокера; инспекцией не получены ответы на запросы, направленные в Новороссийскую таможню и в российский банк. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям. Письменный отзыв на жалобу не представлен. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 88, подп. 2 п. 1 ст. 164, п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 122 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется. Довод жалобы о непредставлении обществом к проверке актов сдачи-приемки оказанных услуг, правильно отклонен судами как необоснованный, поскольку обязательного представления указанных документов по ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не требуется. Положения статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в ее конституционно-правовом истолковании не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, притом что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проведения проверки правильности применения налоговых вычетов (Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-О). Как установил суд, при проведении камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган с дополнительным требованием о представлении каких-либо документов к заявителю не обращался. Доводы инспекции о расхождении веса груза в поручениях на отгрузку с весом, указанным в ГТД и коносаментах, не имеют правового значения поскольку судебными инстанциями установлено, что ставка 0 процентов заявителем применена с учетом фактически отгруженного веса, указанного в коносаменте и ГТД. Неполучение инспекцией ответов на запросы, направленные в Новороссийскую таможню и в российский банк, не является правовым основанием для отказа в применении ставки 0 процентов притом что налогоплательщиком представлены все документы, предусмотренные п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и соответствующие требованиям налогового законодательства. Заявитель, как установлено судебными инстанциями, не оказывал услуг, которые, согласно Таможенному кодексу РФ должны оказываться только таможенным брокером, в связи с чем доводы в кассационной жалобе об обратном отклоняются. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требование общества о признании незаконным решения инспекции об отказе в применении ставки 0 процентов по НДС, суды обеих инстанций всесторонне исследовали фактические обстоятельства спора и дали правовую оценку доводам инспекции, приведенным в кассационной жалобе. Оснований для их переоценки, на что направлены доводы жалобы, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, не имеется. С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 25.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21654/07-117-143 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе. Председательствующий: О.В.ДУДКИНА Судьи: И.А.БУКИНА О.А.ШИШОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
