ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2008 ПО ДЕЛУ N А65-18826/07-СА2-22ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 по делу N А65-18826/07-СА2-22, по заявлению открытого акционерного общества "Завод микролитражных автомобилей", г. Набережные Челны, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, о признании действий, выраженных во взыскании пени по налогу на пользователей автодорог, незаконными, установил: открытое акционерное общество "Завод микролитражных автомобилей", г. Набережные Челны РТ (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) о признании действий инспекции, выраженных во взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6152729,77 руб., незаконными. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 заявление удовлетворено. В кассационной жалобе инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. Как следует из материалов, в адрес общества было направлено требование об уплате налога по состоянию на 21.02.2003 N 9510, в котором содержалось предложение уплатить в срок до 07.03.2003 недоимку по налогам и пени, в том числе 6200831,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Поскольку в добровольном порядке данное требование в указанный в нем срок исполнено не было, налоговый орган принял решение от 29.04.2003 N 640 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банках. На основании указанного решения в ЗАО ГКБ "Автоградбанк" было направлено инкассовое поручение от 29.04.2003 N 1636 о списании с расчетного счета общества 6152729,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Позднее, в 2007 году, налоговым органом в филиал ОАО "Ак Барс БАНКа" было направлено инкассовое поручение от 10.08.2007 N 19733 о списании с расчетного счета общества 6152729,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Полагая, что последовательные действия налогового органа по взысканию 6152729,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог не соответствуют процедуре, установленной Налоговым кодексом, в том числе по выставлению требования об уплате налога и пени, а также сроков направления инкассового поручения, кроме этого, отсутствуют доказательства наличия задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислены пени, что подтверждается требованием от 21.02.2003 N 9510, общество обратилось в суд с заявлением. Возражая относительно требования налогоплательщика, налоговый орган исходил из того, что требование об уплате налога по состоянию на 21.02.2003 N 9510 в части 6152729,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог соответствует действительной обязанности налогоплательщика, сроки взыскания, установленные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом не нарушены, а Налоговый кодекс не содержит каких-либо правовых ограничений и запретов на перевыставление инкассовых поручений с одного расчетного счета на другой. В подтверждение представил расчет пеней, выписку из карточки лицевого счета (далее - КЛС) по налогу на пользователей автомобильных дорог. Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое действие налогового органа, выразилось во взыскании 6152729,77 пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог путем повторного направления в 2007 году в обслуживающий налогоплательщика банк - филиал ОАО "Ак Барс БАНКа" инкассового поручения от 10.08.2007 N 19733. Основанием для направления инкассового поручения явилось решение налогового органа от 29.04.2003 N 640 о взыскании налога, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, принятое в 2003 году в связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога по состоянию на 21.02.2003 N 9510. Указанное требование содержало предложение уплатить в срок до 07.03.2003 недоимку по налогам и пени, в том числе 6200831,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог. Отклоняя доводы налогового органа как ошибочные и основанные на неверном толковании норм Налогового кодекса, и, удовлетворяя заявление налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из несоответствия требования, явившегося основанием для вынесения решения и направления инкассового поручения, нормам статьи 69 НК РФ, нарушения срока направления требования, отсутствия доказательств наличия задолженности на которую начислены пени. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно пунктам 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 названного Кодекса. Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. В требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование также должно содержать в себе подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог. Форма требования, соответствующая статье 69 НК РФ, утверждена Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности". Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления. Оценивая требование об уплате налога по состоянию на 21.02.2003 N 9510 в части 6200831,77 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, суд обоснованно пришел к выводу о его несоответствии положениям статьи 69 НК РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения об имеющейся недоимке по налогу на пользователей автомобильных дорог, не содержится подробных данных об основаниях взимания налога, отсутствуют сведения о дате, с которой производится начисление пени, не приведен их расчет ни в тексте требования, ни в виде отдельного дополнения, вследствие чего исключается возможность проверки правильности и обоснованности начисления этих сумм. Срок уплаты требования указан как 21.02.2003, в то время как судом установлено, что пени начислены за период с 01.01.1999 по 28.11.2002. Оценивая инкассовое поручение от 10.08.2007 N 19733, выставленное во исполнение решения о взыскании пени за счет средств налогоплательщика на счетах в банках от 29.04.2003 с точки зрения сроков его предъявления, и соответствия положениям статей 46, 78, 87 НК РФ, суд правильно пришел к выводу о его несоответствии требованиям Налогового кодекса, ввиду выставления с большим нарушением сроков принудительного взыскания. Пунктом 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке за счет денежных средств, поскольку иное толкование закона привело бы к возможности направления налоговым органом инкассового поручения на списание налогов или пеней без ограничения срока. Указанная правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05. При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности действий инспекции, выраженных в взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 6152729,77 руб., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены или изменения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 110, 286, 289, 319, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2007 по делу N А65-18826/07-СА2-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать в соответствии с настоящим постановлением исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
