ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2008 N КА-А40/303-08 ПО ДЕЛУ N А40-23321/07-80-87ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-23321/07-80-87 Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 года Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А. судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В. при участии в заседании: от истца (заявителя) - Л., дов. N 05/40118-п от 10.08.07 рассмотрев 12.02.08 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве на решение от 13.08.07 Арбитражного суда г. Москвы принятое Юршевой Т.Ю. на постановление от 01.11.07 N 09АП-14033/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ИФНС РФ N 24 по г. Москве о взыскании штрафа к ООО "Соната-Акцепт Трэдинг" установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.07, отказано в удовлетворении иска ИФНС РФ N 24 по г. Москве к ООО "Соната-Акцепт Трэдинг" о взыскании налоговых санкций в сумме 57473 руб. по мотиву нарушения процедуры привлечения к ответственности, установленной ст. ст. 100, 101 НК РФ. В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона. Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов. Разрешая спор, суды установили, что о дате и месте рассмотрения материалов проверки налогоплательщику не было известно, что он был лишен возможности представить соответствующие пояснения и доказательства, в решении не была установлена вина Общества, эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к ответственности, установленной ст. 101 НК РФ и являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговых санкций. Кассационная инстанция с таким выводом согласна. Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 24 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС РФ N 24 по г. Москве госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 (одна тысяча) руб. по кассационной жалобе. Председательствующий В.А.ЧЕРПУХИНА Судьи: М.К.АНТОНОВА О.В.ДУДКИНА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
