ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 N КА-А40/308-08 ПО ДЕЛУ N А40-36231/07-127-209ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-36231/07-127-209 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года. Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Долгашевой В.А. судей Антоновой М.К. и Шишовой О.А. при участии в заседании: от заявителя ООО "ТД "Спецметаллопрокат Беларусь" не явился, извещен надлежащим образом. ответчика ИФНС России N 20 по г. Москве - Ф. - дов. N 05-07/47336 от 21.12.2007 г. рассмотрев 11 февраля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве на решение от 24 сентября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Кофановой И.Н. на постановление от 04 декабря 2007 г. N 09АП-15349/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кораблевой М.С., Птанской Е.А., Порывкиным П.А., по заявлению ООО "Торговый Дом "Спецметаллопрокат Беларусь" об обязании начислить и возвратить проценты к ИФНС России N 20 по г. Москве установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Спецметаллопрокат - Беларусь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании начислить и уплатить проценты в связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 г., заявленные обществом требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, а в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд кассационной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2006 г. по делу N А40-42954/06-109-125, вступившим в законную силу, было признано недействительным решение налогового органа N 22-04/1049. Указанным решением было признано законным право общества на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС за декабрь 2005 г. На основании вынесенного решения, общество 09.06.2006 г. подало в инспекцию заявление о возврате сумм НДС по налоговой декларации за декабрь 2006 г. Оспариваемая сумма НДС была возвращена инспекцией обществу на расчетный счет только 02.02.2007 г. без начисления процентов, что и послужило основанием для обращения обществом в суд с заявлением о начислении процентов за нарушение сроков возврата налога. Как правильно указал суд, согласно ч. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. п. 1 - 6 и 8 ст. 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации. При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату, налогоплательщику начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Суд правильно указал, что поскольку налоговым органом вынесено неправомерное решение, признанное в судебном порядке недействительным, то это рассматривается как невынесение решения в установленные налоговым законодательством сроки, влекущие просрочку в возврате из бюджета денежных средств. При таких обстоятельствах налогоплательщик вправе потребовать получения компенсации в виде процентов. Исследовался судом апелляционной инстанции и довод инспекции об ошибочном определении судом первой инстанции периода просрочки. Как правильно указано в судебном акте, рассматриваемая ситуация не повлекла вынесения неправомерного решения и не является основанием для его изменения или отмены, поскольку размер подлежащих взысканию процентов, не превышает возможности начисления и взыскания, исходя из заявленного периода просрочки с 16.07.2006 г. по 01.02.2007 г., суммы возвращенного НДС и ставки рефинансирования ЦБ РФ. При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено. Поскольку налоговое законодательство не содержит положений, предусматривающих освобождение налогового органа от уплаты госпошлины, при подаче кассационной жалобы, с ИФНС России N 20 по г. Москве следует взыскать госпошлину в размере одной тысячи рублей. Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2007 г. по делу N А40-36231/07-127-209 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 20 по г. Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы. Председательствующий: ДОЛГАШЕВА В.А. Судьи АНТОНОВА М.К. ШИШОВА О.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
