Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2008 ПО ДЕЛУ N А56-25447/2006


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2008 г. по делу N А56-25447/2006




Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" Вержака М.В. (доверенность от 27.02.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Трофимова А.М. (доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689), Казанцевой Н.В. (доверенность от 27.06.2007 N 03-03/09689), проверив 04.03.2008 в открытом судебном заседании правильность применения норм права при вынесении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 (судья Галкина Т.В.) и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Протас Н.И.) по делу N А56-25447/2006 на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 12894/07,


установил:



общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость и реконструкция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.03.2006 N 91.

Решением суда от 06.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2007, в удовлетворении требований Общества отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2008 N 12894/07 дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм права при принятии указанных решения и постановления.

В судебном заседании представитель Общества просил отменить принятые по настоящему делу решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования, а представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года. По данным налоговой декларации за указанный период общая сумма налога от реализации (стр. 300) составляет 52 790 руб.; общая сумма налоговых вычетов (стр. 380) - 2 884 576 руб., в том числе сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащих вычету, - 2 884 576 руб.; сумма НДС, исчисленная к уменьшению (стр. 440), - 2 831 786 руб.

По результатам проверки указанной декларации и документов, представленных Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, Инспекция приняла решение от 13.03.2006 N 91 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Указанным решением Обществу также предложено уплатить 52 790 руб. налога на добавленную стоимость, 8 612 руб. 16 коп. пеней и уменьшить сумму налога, предъявленную к уменьшению по декларации за ноябрь 2005 года в размере 2 831 786 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не понес реальных затрат на оплату стоимости имущества продавцу.

Общество, считая решение Инспекции не соответствующим нормам налогового законодательства, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обеих инстанций указали на отсутствие реальных затрат Общества на уплату налога на добавленную стоимость своему продавцу "Нордвуд Венчурз Инк" (США).

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом (покупатель) и "Нортвуд Венчурс, Инк" (продавец) заключен 19.04.2004 договор купли-продажи объектов недвижимости на общую сумму 18 910 000 руб., в том числе НДС - 2 884 576 руб. 27 коп.

Право собственности на помещения возникло у Общества с даты государственной регистрации. По условиям заключенного договора оплата за объекты недвижимого имущества перечисляется на расчетный счет продавца в полном объеме в течение 30 календарных дней после регистрации права собственности.

В счет оплаты задолженности по договору Общество выпустило 29.11.2004 простой вексель N 6 номинальной стоимостью 18 910 000 руб. сроком погашения - по предъявлении, но не ранее 29.01.2005, и передало указанный вексель "Нортвуд Венчурс, Инк" на основании соглашения о новации от 29.11.2004 к договору купли-продажи, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 29.11.2004.

Оценив представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций посчитали, что Общество не понесло реальных затрат по уплате продавцу сумм налога на добавленную стоимость, поскольку на момент представления декларации за ноябрь 2005 года Общество не перечислило денежные средства в размере 18 910 000 руб. в адрес "Нортвуд Венчурс, Инк".

Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Таким образом, условиями применения вычета налога на добавленную стоимость при приобретении объектов недвижимости являются факт их приобретения для перепродажи или осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу, принятие объекта недвижимости на учет и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком с соблюдением требований статьи 169 НК РФ. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ при использовании налогоплательщиком-векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Таким образом, пункт 2 статьи 172 НК РФ содержит дополнительное условие, при соблюдении которого налогоплательщик вправе заявить налоговые вычеты при использовании собственного векселя в расчетах с продавцами.

Вместе с тем факт неперечисления денежных средств в оплату собственного векселя сам по себе не может служить доказательством отсутствия у Общества затрат, связанных с погашением собственного векселя. В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указано, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 ГК РФ), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 ГК РФ). Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю. Кроме того, согласно части 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает платеж по векселю в качестве единственного основания прекращения вексельного обязательства.

При рассмотрении настоящего спора в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Инспекции лежит бремя доказывания отсутствия у Общества реальных затрат на приобретение объектов недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 13.03.2006 N 91, суд посчитал, что налогоплательщиком не представлено доказательства оплаты спорного векселя и его движения по цепочке векселедержателей.

Вместе с тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что спорный вексель получен им 03.10.2005 при расторжении договора простого товарищества от 20.06.2005 N ПТ-РБИ/1 в счет частичного возврата его взноса.

Во исполнение договора простого товарищества от 20.06.2005 N ПТ-РБИ/1 Общество внесло в качестве взноса два простых векселя открытого акционерного общества "Внешторгбанк" (далее - Банк) от 19.07.2005 N 050000000109 и 050000000110 на общую сумму 83 970 684 руб. 93 коп.

В материалы дела также представлены заключенные между Обществом и Банком договоры передачи простых векселей, согласно которым Общество перечисляет денежные средства на банковские счета, а Банк передает в собственность Общества простые векселя, в том числе договор от 18.07.2005 N 05/1807-1 в отношении векселей N 050000000109 и 050000000110 на общую сумму 83 970 684 руб. 93 коп.

При таких обстоятельствах следует признать, что судами надлежащим образом не оценивалась реальность затрат Общества на приобретение объектов недвижимости с учетом следующих обстоятельств:

- прекращения обязательств по векселю от 29.11.2004 N 6 в связи с его передачей Обществу в счет частичного возврата взноса при расторжении договора простого товарищества;

- приобретения Обществом простых векселей Банка N 050000000109 и 050000000110 на общую сумму 83 970 684 руб. 93 коп. и внесения их в качестве взноса в простое товарищество.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии у Общества реальных затрат по уплате поставщику сумм налога на добавленную стоимость сделан по неполно выясненным обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения и постановления арбитражного суда является несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что решение от 06.02.2007 и постановление от 24.04.2007 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа


постановил:



решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-25447/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

М.В.ПАСТУХОВА



Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

С.А.ЛОМАКИН









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)


  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Закрытие ИП: варианты

НДС: услуги по буксировке плавучих морских установок, оказываемых за пределами РФ

НДФЛ: выплата управляющей организацией вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома за счет собственников помещений

УСН: учет прибыли управляющим товарищем инвестиционного товарищества

Применение ЕНВД при реализации приобретенных у физлиц ювелирных изделий из золота по договорам розничной купли-продажи

Налоги при продаже унаследованного автомобиля

НДФЛ: доходы в виде гранта на проведение научных исследований по договору, заключенному с Российским научным фондом

Налог на прибыль: учет платежей через «Платон»

Акцизы: налоговые вычеты при розливе в бутылки приобретенного коньяка

НДФЛ: продажа вторсырья

НДФЛ: предоставление опекуну стандартного вычета в двойном размере

Все новости >>


  Статьи

Перерасчет земельного налога, уплачиваемого физлицами

Процедура лицензирования МЧС: назначение и этапы

Арендатор, победившего в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, вправе осуществлять строительство на данном земельном участке

ЕНВД: монтаж пластиковых окон

Налог на прибыль: учет расходов на рассылку смс-сообщений рекламного характера

Порядок проведения банком идентификации клиента

Представление налоговой отчетности по НДС филиалами и представительствами иностранных организаций, состоящими на учете в налоговых органах

Налогообложение НДС в РФ услуг по созданию и размещению рекламно-информационных материалов в печатных изданиях, на радио и телевидении, приобретаемых представительством российской организации, состоящим на налоговом учете в Республике Казахстан, у казахстанской организации

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при получении подарков от организаций и ИП. Письмо Минфина России от 31.03.2016 N 03-04-09/18292

Об увеличении размера суточных, освобождаемых от НДФЛ, при оплате работодателем командировочных расходов. Письмо Минфина России от 25.12.2015 N 03-04-06/76407

О нулевой ставке НДС на услуги по авиаперевозкам в Республику Крым. Письмо Минфина России от 25.12.2015 N 03-07-03/76154

О порядке перехода на уплату ЕНВД. Письмо ФНС России от 28.12.2015 N ГД-18-14/1644

О подписании налоговой декларации (расчета) представителем юрлица. Письмо Минфина России от 25.11.2015 N 03-01-11/68574

О применении перечня государств и территорий, не обеспечивающих обмена информацией с РФ, в целях налогообложения прибыли КИК и добровольного декларирования физлицом имущества. Письмо ФНС России от 14.10.2015 N ОА-3-17/3833@

О выставлении счетов-фактур по договору долгосрочной аренды транспортных средств. Письмо Минфина России от 06.04.2015 N 03-07-14/19170

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014