РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.01.2008 ПО ДЕЛУ N А60-30867/2007-С9АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2007 г. Полный текст решения изготовлен 21 января 2007 г. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "Богдановичский фарфоровый завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области о признании недействительным решения налогового органа. В судебном заседании участвовали: от заявителя - Н.А. Атанова, представитель, доверенность N 72 от 26.11.2007, паспорт; О.В. Земцова, бухгалтер, доверенность N 77 от 26.11.2007, паспорт; от заинтересованного лица - О.В. Ванюхина, специалист-эксперт юридического отдела, доверенность N 1 от 10.01.2008, служебное удостоверение. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Сторонами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств, которые судом удовлетворены. Иных ходатайств не поступило. В судебном заседании, начавшемся 17.01.2008 в 11 часов, объявлялся перерыв до 21.01.2008 до 16 часов. После перерыва судебное заседание возобновлено. Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Свердловской области N 535 от 22.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обосновывая свои требования правомерностью использования налогового вычета на сумму 753324 руб. Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил: Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Свердловской области проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 г., представленной ООО "Богдановичский фарфоровый завод" (далее - ООО "БФЗ") в налоговую инспекцию 20.06.2007. По результатам проведенной проверки оформлен акт N 492 от 03.09.2007. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и представленных ООО "БФЗ" возражений руководителем МИФНС РФ N 19 по Свердловской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 535 от 22.10.2007, согласно которому налогоплательщику начислены и предъявлены к уплате по сроку 20.06.2007 НДС в сумме 753324 руб., налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в сумме 150664 руб. Принятым решением предприятию предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как видно из оспариваемого решения, в основу его принятия положен вывод инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в общей сумме 753324 руб., состоящей из предъявленных налогоплательщику ЗАО "Богдановичский фарфоровый завод" (далее - ЗАО "БФЗ") сумм НДС. Согласно разделу 5 налоговой декларации ООО "БФЗ" по НДС за май 2007 г. налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, составляют, по данным налогоплательщика, 1008276 руб., а подтвержденный документально объем экспортной реализации продукции - 4771659 руб. Поскольку исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет по декларации сумма НДС составляет 732811 руб., уменьшение налоговым органом налоговых вычетов, указанных в разделе 5 декларации, на сумму 753324 руб. привело к доначислению НДС по декларации в сумме 753324 руб. Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам согласно п. 2 отмеченной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных отмеченной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренные п. 1 - 8 ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ. Моментом определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Из анализа приведенных выше норм НК РФ следует, что условиями для использования налогоплательщиком права на налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт являются предъявление налогоплательщику продавцами использованных для производства экспортной продукции товаров счетов-фактур, принятие приобретенных товаров к учету, а также представление налогоплательщиком полного пакета документов в подтверждение факта вывоза реализуемых товаров в режиме экспорта. При этом момент возникновения права на вычеты по указанным операциям совпадает с моментом сбора и представления полного пакета предусмотренных ст. 165 НК РФ документов. Иных условий для использования налоговых вычетов статьи 171, 172 НК РФ в редакции, действующей на момент представления налогоплательщиком налоговой декларации за май 2007 г., не содержали. Как видно из материалов проверки, между ООО "БФЗ" и ЗАО "БФЗ" 03.12.2005 заключен договор о переработке продукции из сырья поставщика, согласно которому ООО "БФЗ" предоставляет ЗАО "БФЗ" сырье и материалы на давальческих условиях, а последнее изготавливает готовую продукцию в соответствии с возможностью своего производства; при этом собственником сырья и готовой продукции является ООО "БФЗ", на которое в соответствии с отмеченным договором возложена обязанность оплачивать предоставленные ЗАО "БФЗ" услуги по переработке и изготовлению продукции. В целях реализации указанного договора между его сторонами были заключены договоры на оказание ООО "БФЗ" услуг по предоставлению персонала N 337 от 01.07.2006, а также по предоставлению ООО "БФЗ" в аренду части необходимого для осуществления производственного процесса оборудования по договору N 187 от 04.10.2005. На стоимость оказанных ЗАО "БФЗ" услуг по переработке продукции налогоплательщику выставлялись счета-фактуры, оформляемые в соответствии со ст. 169 НК РФ, в которых отдельной строкой указывались суммы налога на добавленную стоимость. Копии выставленных ЗАО "БФЗ" счетов-фактур имеются в материалах дела. Факты оприходования налогоплательщиком оказанных услуг, результатом которых являлась готовая продукция, налоговым органом не оспариваются. Пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов по реализации, к которой относятся спорные налоговые вычеты, представлен налогоплательщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждено материалами проверки и содержащимися в п. 8 - 10 оспариваемого решения выводами налогового органа. При таких обстоятельствах все предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ условия для использования права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных ЗАО "БФЗ", по мнению суда, у ООО "БФЗ" имелись, поэтому отказ в предоставлении вычетов на сумму 753324 руб. и доначисление в связи с этим налога в отмеченной сумме суд считает незаконными. Довод заинтересованного лица о том, что для подтверждения права на налоговые вычеты ООО "БФЗ" необходимо представить также подтверждающие фактическую уплату налога ЗАО "БФЗ" платежные поручения, не может быть принят судом во внимание по следующим причинам. Действительно, действующей с 01.01.2007 редакцией п. 4 ст. 168 НК РФ при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг предусмотрено перечисление суммы налога, предъявленной налогоплательщиком покупателю, платежным поручением. Однако предусмотренный ст. 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, как указывалось выше, не содержит требования о предоставлении налогоплательщиком платежного поручения на перечисление налога в случае, если расчеты осуществлялись путем зачета взаимных требований. Предусмотренный ст. 172 НК РФ порядок при подтверждении права на налоговые вычеты в рассматриваемом случае вообще не содержит требований о предоставлении каких-либо документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Иными словами, ООО "БФЗ" для подтверждения прав на налоговые вычеты не обязано было предоставлять даже акты взаимозачетов, которые имеются в материалах проверки. Содержащееся в п. 25 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, являющегося приложением N 2 к Приказу Министерства финансов РФ от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения", положение о том, что в графе 4 строки 240 декларации отражается предъявленная налогоплательщику и уплаченная им на основании платежного поручения сумма налога, не соответствует нормам ст. 172 НК РФ в редакции 2007 г., поэтому в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) суд применяет норму Налогового кодекса РФ, имеющего большую юридическую силу. Кроме того, положение указанного пункта Порядка заполнения налоговой декларации по НДС противоречит содержащимся в письмах Министерства финансов РФ от 07.03.2007 N 03-07-15/31, от 23.03.2007 N 07-06/75 разъяснениям. Кроме того, согласно п. 7 ст. 3 НК РФ возникающие при применении норм п. 4 ст. 168, п. 1 ст. 172 НК РФ противоречия и неясности должны толковаться в пользу налогоплательщика. В основу оспариваемого решения положен также вывод налогового органа о взаимозависимости ООО "БФЗ" и ЗАО "БФЗ". Между тем, как указано в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальных отношений между указанными организациями, а также о наличии у налогоплательщика единственной цели - получение налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. Действительность заключенных между сторонами сделок также не подвергнута налоговым органом сомнению. Об этом с очевидностью свидетельствует содержащийся в оспариваемом решении вывод о том, что производителем реализованной на экспорт ООО "БФЗ" продукции является ЗАО "БФЗ". При анализе имеющихся в материалах проверки документов, а также документов, представленных сторонами в судебное заседание, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на достижение единственной цели - получение налоговой выгоды от взаимоотношений с ЗАО "БФЗ". ЗАО "БФЗ", находящееся в стадии конкурсного производства, не имеет необходимого для производства продукции штата работников, однако имеет производственную базу, необходимые для производства продукции разрешения и лицензии, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела свидетельства на право исключительного использования товарного знака со сроком действия до 2013 г., свидетельства о регистрации опасных производственных объектов со сроком действия до 2011 г., лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов со сроком действия до 2008 г., лицензии на право пользования недрами со сроком действия до 2015 г. В то же время ООО "БФЗ", созданное 21.09.2005, имеет необходимый для производства штат работников, оборудование. При таких обстоятельствах заключение ООО "БФЗ" и ЗАО "БФЗ" договоров о переработке продукции из сырья поставщика, об оказании услуг по предоставлению персонала, о предоставлении в аренду оборудования, по мнению суда, является экономически оправданным, а исполнение этих договоров сторонами - реальным. Во всяком случае, иное материалами камеральной проверки не доказано. Учитывая изложенное, суд полагает, что предъявленный ЗАО "БФЗ" налог в сумме 753324 руб. правомерно отнесен налогоплательщиком, ООО "БФЗ", к налоговым вычетам, следовательно, предъявление налогоплательщику НДС в отмеченной сумме, а также привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 150664 руб. 80 коп. является незаконным. Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: 1. Заявленные требования удовлетворить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области N 535 от 22.10.2007 о привлечении ООО "Богдановичский фарфоровый завод" к ответственности за совершение налогового правонарушения. 2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области в пользу ООО "Богдановичский фарфоровый завод" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru. Судья ПОДГОРНОВА Г.Н. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
