ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.01.2008 N КА-А40/14749-07 ПО ДЕЛУ N А40-28653/07-87-162ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А40-28653/07-87-162 Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2008 года Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И. судей Русаковой О.И., Шишовой О.А. при участии в заседании: от истца (заявителя) Б., дов. от 03.09.07 г., N 656 п/д-07 ответчика: Н., гл. спец. эксперт, дов. от 23.01.08 г. N 58-07/1446 рассмотрев 23.01.2008 в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по КН N 7, ответчика на решение от 20.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Хохловым В.А. на постановление от 29.11.2007 г. N 09АП-15775/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Яремчук Л.А., по иску (заявлению) ОАО "Комстар-Объединенные ТелеСистемы" о признании незаконными решений к МИ ФНС России по КН N 7 установил: открытое акционерное общество "Комстар-Объединенные ТелеСистемы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - МИ ФНС России по КН N 7, налоговый орган, инспекция) от 19.03.2007 г. N 28/15-44 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, а также пунктов 2, 3 резолютивной части решения от 19.03.2007 г. N 40/15-45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2007 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 года, заявление удовлетворено. Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, регулирующих порядок применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям, предусмотренным подп. 7 п. 1 ст. 164 НК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и отзыве на жалобу. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов. Заявителем также были представлены документы, предусмотренные Правилами применения нулевой ставки по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033. По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 19.03.2007 г. N 40/15-45 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым инспекция предложила уплатить исчисленный в заниженном размере НДС в сумме 371 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункты 2 и 3 решения). Инспекцией также было принято решение N 28/15-44, в соответствии с которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 99 028 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 17 454 руб. Основанием для принятия указанных решений послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества по состоянию на 30.11.06 г. полного пакета документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0%, в связи с тем, что фактическая оплата за оказанные в ноябре 2006 г. услуги поступила в декабре 2006 г. Не согласившись с пунктами 2 и 3 указанного решения, а также с решением от 19.03.2007 г. N 40/15-45, общество оспорило их в суде. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обществом документально подтверждены право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на применение налоговых вычетов. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) для официального пользования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами или для личного пользования дипломатического или административно-технического персонала этих представительств, включая проживающих вместе с ними членов их семей. Порядок применения настоящего подпункта устанавливается Правилами применения нулевой ставки по НДС при реализации товаров (работ, услуг) для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 N 1033 (далее - Правила). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с положениями п. 4 и п. 5 Правил заявитель, реализовавший услуги связи для официального использования иностранными дипломатическими и приравненными к ним представительствами, для подтверждения обоснованности применения нулевой налоговой ставки представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, в том числе и документы об оплате услуг, а также документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов. Правилами не установлен срок, в течение которого налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность применения нулевой ставки и представить документы, предусмотренные Правилами. Кроме того, если для реализации товаров (работ, услуг), указанных в подп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ (экспорт), моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором будет собран полный пакет документов, но не позднее 181-го дня со дня перемещения товаров в режиме экспорта (п. 9 ст. 167 НК РФ), то такая отсрочка для момента определения налоговой базы при реализации услуг иностранным представительствам Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, момент определения налоговой базы по НДС при реализации услуг иностранным представительствам определяется на общих основаниях в соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ. На основании приведенной нормы моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Установив, что услуги связи оказаны заявителем в ноябре 2006 года, что подтверждается счетом-фактурой и выставленными посольствам счетами, оформленными в ноябре 2006 года, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что данные о такой реализации должны содержаться в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2006 года вне зависимости от даты фактической оплаты оказанных услуг. Таким образом, заявитель правомерно включил в налоговую декларацию за ноябрь 2006 года реализацию услуг дипломатическим и приравненным к ним представительствам. Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2007 года по делу N А40-28653/07-87-162 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2007 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения. Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 госпошлину в доходы федерального бюджета в размере 1000 руб. по кассационной жалобе. Председательствующий С.И.ТЕТЕРКИНА Судьи О.И.РУСАКОВА О.А.ШИШОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
