ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2007 ПО ДЕЛУ N А56-42449/2006ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2007 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2007 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей Г.В.Борисовой, Л.А.Шульги при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5052/2007) МИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-42449/2006 (судья Исаева И.А.), по иску (заявлению) ООО "Айсберг" к Межрайонной инспекции ФНС N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя): предст. Валентова А.Ю. - доверенность от 24.10.2006 от ответчика (должника): предст. Тимофеевой В.И. - доверенность N 78 ВЖ 36055 от 23.11.2006 установил: общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2006 N 06/18217. Решением суда от 06.03.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 23 проведена выездная налоговая проверка ООО "Айсберг" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, удержания, уплаты НДС на товары, реализуемые на территории РФ за период с 01.08.2004 по 31.08.2004). По результатам проверки был составлен акт N 06/35 от 29.06.2006 и вынесено решение N 06/18217 от 31.08.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб., а также Обществу предложено уплатить не полностью уплаченный НДС за август 2004 года в размере 843482 руб. Основанием для принятия решения налоговым органом послужили следующие обстоятельства: - минимальный размер уставного капитала - 10000 рублей, организация не находится по месту регистрации; - среднесписочная численность работников - 3 человека (учредителем, руководителем и главным бухгалтером общества является одно лицо); - отсутствие оплаты иностранному партнеру; - отсутствие у Общества транспортных средств и складских помещений, оформление ГТД, приход товара и его списание со счетов бухгалтерского учета происходит в один день; - у Общества отсутствуют товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товара; - Общество не является собственником ввезенного на территорию РФ товара, так как в представленных транспортных документах имеются расхождения с данными внешнеэкономического контракта; - денежные средства от покупателей импортированного товара поступают в объеме, необходимом для осуществления обязательных платежей на таможне. На основании вышеуказанных обстоятельств Инспекция пришла к выводу о недобросовестности налогоплательщика, осуществлении Обществом деятельности, направленной на необоснованное получение НДС из бюджета. Кроме того, Инспекцией было установлено грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в августе 2004 года, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций, что послужило основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120 НК РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом соблюдены все необходимые условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения налоговых вычетов и возмещения НДС из бюджета, а недобросовестность Общества материалами дела не подтверждена и налоговым органом не доказана. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда от 06.03.2007 и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им за товары (работы, услуги) при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС являются фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Как следует из материалов дела, по контрактам N A/Z-999 от 01.03.2004 с фирмой "Zenton Enterprise.Ltd" и N WL-3015 от 04.03.2005 с фирмой "Wiking Lighting & Electrical Appliances Factory" Общество осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска "для внутреннего потребления". При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество в составе таможенных платежей произвело уплату НДС в суммах, отраженных в представленных налоговому органу декларациях. Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенному органу при перемещении товаров через таможенную границу РФ подтверждается представленными в материалы дела копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления, чеками (приложение 2, стр. 23 - 63 приложения 1) и не оспаривается налоговым органом. Оприходование и реализация товара подтверждаются договорами поставки N 239, 10/50, 14/3, 14/15, 239/N от 10.05.2004, N 14 от 01.06.2004, N 9/006 от 08.06.2004, N 20/07 от 20.07.2004, N 05/08 от 05.08.2004, N 05/07 от 05.07.2004, оборотно-сальдовыми ведомостями, книгой покупок и книгой продаж, товарными накладными, счетами-фактурами и платежными документами (приложение 1). При этом довод Инспекции об отсутствии у Общества складских помещений не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя. ООО "Айсберг" заключен договор транспортной экспедиции внешнеторговых грузов с ООО "Экватор" от 21.05.2004 N 24 (приложение 1 стр. 250 - 256), которым предусмотрено, что экспедитор осуществляет краткосрочное хранение груза на складе временного хранения. Таким образом, у Общества отсутствовала необходимость в складских помещениях. Отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных и актов приема-передачи не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС при условии, что оприходование товаров осуществляется посредством оформления товарных накладных. Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 ТТН предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Представленные Обществом товарные накладные оформлены по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998 N 132, которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей. Довод налогового органа о том, что Общество не оплатило импортированные товары иностранным поставщикам, в связи с чем не понесло реальных затрат по уплате НДС, подлежит отклонению, поскольку в случае ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу. Поэтому расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов. Кроме того, представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 18 - 32, 46 - 64, 146 - 151 Приложения 3) и ведомостями банковского контроля (л.д. 109 - 141 приложения 3) подтверждается, что Общество осуществляет оплату полученного товара инопартнерам. Малая численность организации - 3 человека, отсутствие организации по адресу, указанному в учредительных документах, не влияют на возникновение права на возмещение НДС, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены законодательством о налогах и сборах в качестве оснований для отказа в возмещении налога. Также апелляционным судом отклоняются доводы жалобы о размере уставного капитала как доказательства недобросовестности Общества, поскольку Общество зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Довод налоговой инспекции о том, что Общество не является собственником товара, основанный на условиях фрахта и сведениях коносамента, противоречит положениям гражданского законодательства. В силу положений статьи 144 Кодекса торгового мореплавания РФ коносамент является товаросопроводительным документом, подтверждающим перевозку груза, и не должен в обязательном порядке содержать сведения о собственнике товара, указанные в договоре условия доставки товара (фрахта) определяют лишь распределение расходов по доставке груза, а также переход рисков по утрате и повреждению товара, и не является документом, свидетельствующим о переходе права собственности на товар. Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Доказательств, подтверждающих недобросовестность Общества при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, Инспекцией в суд первой и апелляционной инстанций не представлено. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества нарушений положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. Тщательно исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества грубых нарушений правил учета доходов и (или) расходов и объектов налогообложения, ответственность за которые установлена пунктом 3 статьи 120 НК РФ. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 по делу N А56-42449/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий ЗОТЕЕВА Л.В. Судьи БОРИСОВА Г.В. ШУЛЬГА Л.А. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
