ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.03.2008 ПО ДЕЛУ N А52-4193/2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Дмитриева В.В., Корпусовой О.А., рассмотрев 13.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2007 по делу N А52-4193/2007 (судья Циттель С.Г.), установил: общество с ограниченной ответственностью "Технофор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 4 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 14.08.2007 N 1005-16-2 об отказе в возмещении 22 866 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2007 года и обязании Инспекции возместить Обществу названную сумму налога. Решением суда первой инстанции от 17.10.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 17.10.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении его заявления. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа и отзыве, податель жалобы считает, что Общество в нарушение статей 171 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) необоснованно заявило налоговые вычеты в сумме 22 866 руб. по операциям при реализации товаров в таможенном режиме экспорта. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако представители в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в пределах доводов жалобы в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно решению от 14.08.2007 N 1005-16-02 Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за февраль 2007 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и возмещение 217 872 руб. НДС, пунктами 1 и 3 признала обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1 338 048 руб. и возместила налогоплательщику 195 006 руб. НДС, а пунктами 2 и 4 данного решения - признала неправомерным применение налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 17 345 руб. и отказала в возмещении 22 866 руб. НДС за указанный период. Отказ в возмещении названной суммы налога обоснован в решении тем, что Общество в нарушение статей 171 - 173 НК РФ неправомерно заявило налоговый вычет за февраль 2007 года в сумме 22 866 руб. по НДС, уплаченному поставщиком товаров - индивидуальным предпринимателем Самстыко Д.М. При этом Инспекция сослалась на информацию, полученную из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 22), по месту постановки на налоговый учет ИП Самстыко Д.М., согласно которой названный поставщик не является плательщиком НДС, налоговых деклараций по НДС в налоговый орган не представляет и договорных отношений с Обществом (в том числе выставление спорных счетов-фактур) не имеет, поскольку является плательщиком единого налога на вмененный доход. Посчитав решение налогового органа в указанной части незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Согласно положениям пунктов 1 и 6 статьи 166 НК РФ, устанавливающим порядок исчисления НДС с выручки, полученной от реализации продукции на экспорт, сумма налога по операциям реализации товаров на экспорт исчисляется отдельно по каждой такой операции, а общая сумма налога по таким операциям определяется в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли налоговых баз. В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 названного Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Статьями 168 и 169 НК РФ установлены требования по оформлению счетов-фактур и расчетных документов, подтверждающих уплату сумм НДС. Как видно из материалов дела, Общество для подтверждения права на вычет 22 866 руб. НДС, уплаченных поставщику - предпринимателю Самтыко Д.М., представило в налоговый орган счета-фактуры от 30.11.2006 N 279, от 01.12.2006 N 288 и от 02.12.2006 N 301 с указанием сумм НДС отдельной строкой и платежные документы: квитанции к приходным ордерам и контрольно-кассовые чеки об оплате указанных счетов-фактур (листы дела 16 - 24). Данный факт не оспаривается налоговым органом. Вместе с тем недостатков в оформлении представленных счетов-фактур и кассовых чеков налоговой инспекцией также не выявлено. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что Общество выполнило требования статей 168, 169 и 172 НК РФ, представив в налоговый орган все предусмотренные указанными нормами документы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. Суд кассационной инстанции считает необоснованной ссылку налогового органа на результаты встречной проверки названного поставщика, поскольку налоговым законодательством право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС не ставится в зависимость от исполнения контрагентами различных уровней обязанностей по предоставлению налоговой и бухгалтерской отчетности и неуплаты ими налога в бюджет. Подлежит отклонению и ссылка налогового органа на то, что у поставщика товаров отсутствует обязанность по уплате в бюджет НДС в связи с уплатой им единого налога на вмененный доход, поскольку в данном случае спор касается налогового вычета, совершенного заявителем, который выполнил требования статей 168, 169 и 172 НК РФ, представив в налоговый орган все предусмотренные указанными нормами документы. При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении НДС в сумме 22 866 руб., предъявленной в декларации по ставке 0% за февраль 2007 года с соблюдением всех требований, установленных статьями 165, 168, 169, 171 и 172 НК РФ. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным, обязав его возместить заявителю названную сумму налога. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает решение суда от 17.10.2007 законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2007 по делу N А52-4193/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения. Председательствующий А.В.АСМЫКОВИЧ Судьи В.В.ДМИТРИЕВ О.А.КОРПУСОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
