РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К2-7447/06АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 07 июня 2007 г. текст решения изготовлен в полном объеме 31 мая 2007 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего: судьи К.В. судей (заседателей): протокол судебного заседания ведет судья К.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Белкострой" к ИФНС России по г. Чехову Московской области о признании недействительными решения и требований в части при участии в заседании: от истца: Б. - директор К.С. - дов. от 17.11.2006 г. от ответчика: С. - дов. N 04-09/1011 от 21.12.2006 г. М. - дов. N 04-09/0121 от 28.02.2007 г. установил: общество с ограниченной ответственностью "Белкострой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области от 19.12.2005 г. N 797 в части взыскания налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 70'437 руб., штрафа в размере 150'706 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'263 руб., штрафа в размере 706'805 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 106'963 руб., пени в сумме 10'789 руб., штрафа в размере 21'393 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб.; а также требования инспекции N 16123 об уплате налога по состоянию на 23.12.2005 г. в части взыскания налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени 70'437 руб.; НДС в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'263 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб.; единого налога в сумме 106'688,97 руб., пени в сумме 10'782,65 руб. и N 1134 от 23.12.2005 г. об уплате налоговой санкции в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 150'706 руб., по НДС в размере 706'759,80 руб., по единому налогу в размере 21'393 руб. В обоснование заявленных требований ООО "Белкострой" указало, что при исчислении налога на прибыль налоговый орган неправомерно использовал данные бухгалтерского, а не налогового учета; налоговой инспекцией неправомерно с общества взыскиваются пени и штраф за неуплату НДС за 2 и 3 кварталы 2002 г. в связи с истечением трехгодичного срока, установленного п. 1 ст. 113 НК РФ; при доначислении налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 г.г. налоговой инспекцией неправильно выбрана методика исчисления налога; при доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налоговой инспекцией не принято во внимание наличие у организации переплаты по этому налогу; налоговым органом обществу доначислен налога на доходы физических лиц без учета того обстоятельства, что указанная сумма налога не была удержана организацией - налоговым агентом у работников-налогоплательщиков, что противоречит положениям ст. 226 НК РФ. Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чехову Московской области, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыва по существу заявленных требований не представил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Выслушав объяснения сторон, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что должностными лицами Инспекции ФНС России по г. Чехову Московской области с 13.10.2005 г. по 31.10.2005 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Белкострой" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2005 г. В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 753'531 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4'516'110 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 106'963 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб., несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, о чем составлен акт N 86 от 21.11.2005 г. (т. 1 л.д. 19 - 42). По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика по акту проверки руководителем инспекции принято решение N 797 от 19.12.2005 г. о доначислении ООО "Белкострой" налога на прибыль в сумме 753'531 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4'516'110 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 106'963 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб., начислении пени по налогу на прибыль в сумме 70'437 руб., по НДС - 18'940 руб., по единому налогу - 10'789 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы в сумме 1'172,76 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 315,04 руб., а также о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 150'706 руб., по НДС - 903'222 руб., по единому налогу - 21'393 руб., и к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на доходы в размере 405,60 руб. (т. 1 л.д. 43 - 62). На основании принятого решения инспекцией обществу выставлены требования N 16123 об уплате налога по состоянию на 23.12.2005 г. и N 1134 от 23.12.2005 г. об уплате налоговой санкции с предложением уплатить указанные в них суммы в добровольном порядке в срок до 02.01.2006 г. (т. 1 л.д. 63 - 64, 65). Не согласившись с названными ненормативными актами инспекции в части начисления налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 70'437 руб., штрафа в размере 150'706 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'263 руб., штрафа в размере 706'805 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 106'963 руб., пени в сумме 10'789 руб., штрафа в размере 21'393 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб., ООО "Белкострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: Из текста оспариваемого решения усматривается, что основанием для доначисления заявителю налога на прибыль за 2004 г. в сумме 753'531 руб. послужил вывод инспекции о том, что данные первичных бухгалтерских документов не соответствуют данным строки 010 "Доходы от реализации" и данным строки 020 "Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации" расчета налога на прибыль Лист 02 налоговой декларации по налогу на прибыль. В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. С 01 января 2002 г. введена в действие глава 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций", согласно положениям которой, порядок определения прибыли и исчисления налога на прибыль производится налогоплательщиками на основании налогового учета, определяемого как система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, а не регистров бухгалтерского учета, как это было ранее. Согласно ст. 313 НК РФ налоговая база по налогу на прибыль исчисляется именно на основе данных налогового учета - специальной системы обобщения информации, отличной от системы бухгалтерского учета. Указанной статьей Кодекса также предусмотрено право налогоплательщика на формирование и ведение самостоятельных (отличных от бухгалтерских) регистров налогового учета. В силу ст. 314 НК РФ аналитическими регистрами налогового учета признаются сводные формы систематизации данных налогового учета, сгруппированных в соответствии с требованиями настоящей главы, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Как усматривается из текста решения, налоговым органом оставлено без внимания то, что с 2002 г. порядок исчисления налога на прибыль отделен законодателем от правил бухгалтерского учета. Между тем, в судебном заседании установлено, что доход организации от реализации за 2004 г., рассчитанный на основании аналитических налоговых регистров, составил 14'289'886,29 руб., а именно, налоговый регистр регистрационных операций N 2 на 29.02.2004 г. - 7'329'565,41 руб., налоговый регистр реализационных операций N 6 на 30.06.2004 г. - 54'687,29 руб., налоговый регистр реализационных операций N 6 на 30.06.2004 г. - 3'734'094,14 руб., налоговый регистр реализационных операций N 9 на 30.09.2004 г. - 3'171'539,45 руб. (т. 1 л.д. 78, 98, 113). Расход организации от реализации за 2004 г., рассчитанный на основании аналитических налоговых регистров, составил 13'901'347,69 руб., в том числе, налоговый регистр реализационных операций N 1 на 31.01.2004 г. - 339'353,53 руб., налоговый регистр реализационных операций N 2 на 29.02.2004 г. - 2'972'092,12 руб., налоговый регистр реализационных операций N 3 на 31.03.2004 г. - 95'859,39 руб., налоговый регистр реализационных операций N 4 на 30.04.2004 г. - 93'804,43 руб., налоговый регистр реализационных операций N 5 на 31.05.2004 г. - 91'747,25 руб., налоговый регистр реализационных операций N 6 на 30.06.2004 г. - 5'494'770,69 руб., налоговый регистр реализационных операций N 7 на 31.07.2004 г. - 133'074,13 руб., налоговый регистр реализационных операций N 8 на 31.08.2004 г. - 294'115,05 руб., налоговый регистр реализационных операций N 9 на 30.09.2004 г. - 4'021'245,63 руб., налоговый регистр реализационных операций N 10 на 31.10.2004 г. - 139'097,83 руб., налоговый регистр реализационных операций N 11 на 30.11.2004 г. - 103'165,07 руб., налоговый регистр реализационных операций N 12 на 31.12.2004 г. - 123'022,57 руб. (т. 1 л.д. 73 - 128). Доход заявителя от внереализационных операций за 2004 г., рассчитанный на основании аналитических налоговых регистров, составил 20'000 руб., в том числе налоговый регистр внереализационных операций N 1 на 31.01.2004 г. - 20'000 руб. (т. 1 л.д. 73). Расход общества от внереализационных операций за 2004 г., рассчитанный на основании аналитических налоговых регистров, составил 19'780,80 руб., в том числе, налоговый регистр внереализационных операций N 1 на 31.01.2004 г. - 24 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 2 на 29.02.2004 г. - 176,25 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 3 на 31.03.2004 г. - 327,78 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 4 на 30.04.2004 г. - 188,40 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 5 на 31.05.2004 г. - 268,40 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 6 на 30.06.2004 г. - 136 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 7 на 31.07.2004 г. - 1'398 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 8 на 31.08.2004 г. - 842,28 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 9 на 30.09.2004 г. - 3'416,31 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 10 на 31.10.2004 г. - 2'294 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 11 на 30.11.2004 г. - 4'324,09 руб., налоговый регистр внереализационных операций N 12 на 31.12.2004 г. - 6'385,29 руб. (т. 1 л.д. 73 - 128). Таким образом, налоговая база для расчета налога на прибыль за 2004 г. составила 388'757,80 руб. (14'289'886,29 - 13'901'347,69 + 20'000 - 19'780,80), сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в бюджет за указанный период - 93'302 руб. Эта сумма отражена обществом в налоговом регистре N 24 за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль (24%)" (т. 1 л.д. 72). Платежными поручениями от 24.06.2004 г. N 141, 142, 143 заявитель уплатил в бюджет авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 112'516 руб. (т. 1 л.д. 66 - 68). Таким образом, переплата общества по налогу на прибыль за 2004 г. составила 19'214 руб. В связи с тем, что налоговым органом не доказано и в оспариваемом решении не отражено, что налоговые регистры заявителя, на основании которых им рассчитывался подлежащий к уплате налог на прибыль за 2004 г., содержат недостоверную информацию, а также указанные в них данные противоречат данным первичных документов, на основании которых они составлены, у налогового органа не было законных оснований для применения иной методики расчета налога на прибыль за 2004 г. и доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 753'531 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 70'437 руб., а также для привлечения его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 150'706 руб. Заявителем оспаривается доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'263 руб., штраф в размере 706'805 руб., в том числе: за 1 квартал 2002 г. - налог 499 руб., пени в сумме 144 руб., штраф в размере 100 руб.; за 2 квартал 2002 г. - пени в сумме 91 руб., штраф в размере 89 руб.; за 3 квартал 2002 г. - пени в сумме 31 руб., штраф в размере 45 руб.; за февраль 2004 г. - налог в сумме 44'669 руб., пени в сумме 2'516 руб., штраф в размере 8'934 руб.; за июнь 2004 г. - налог в сумме 1'176'463 руб., пени в сумме 5'807 руб., штраф в размере 235'293 руб.; за сентябрь 2004 г. - налог в сумме 7'004 руб., пени в сумме 101 руб., штраф в размере 1'401 руб.; за октябрь 2004 г. - налог в сумме 357'102 руб., пени в сумме 1'128 руб., штраф в размере 71'420 руб.; за декабрь 2004 г. - налог в сумме 708'761 руб., штраф в размере 141'752 руб.; за январь 2005 г. - налог в сумме 1'228'179 руб., пени в сумме 445 руб., штраф в размере 245'636 руб.; за февраль 2005 г. - налог в сумме 10'677 руб., штраф в размере 2'135 руб. (т. 5 л.д. 99 - 100). Как усматривается из решения, основанием для доначисления заявителю за 1 квартал 2002 г. НДС в сумме 499 руб., пени в сумме 144 руб., штрафа в размере 100 руб. послужил тот факт, что обществом налоговый вычет по НДС в сумме 499 руб. заявлен в отсутствие у организации операций по реализации в этом отчетном периоде. Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. При этом налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности, иных операций, признаваемых объектами налогообложения или приобретаемых для перепродажи. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия их на учет (п. 1 ст. 171, ч. 3 п. 1 ст. 172 НК РФ). В соответствии со ст. ст. 173 п. 1, 176 п. п. 1 - 3 НК РФ налогоплательщик по итогам каждого налогового периода самостоятельно исчисляет общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет в результате сложения сумм налога на добавленную стоимость отдельно по каждой операции уменьшая ее на сумму налоговых вычетов. Положения главы 21 НК РФ предусматривают возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость при любом объеме оборота, реализации, так как возмещению подлежит сумма вычетов, превышающая сумму налога, начисленную для уплаты в бюджет. Последняя может быть равна нулю, однако налоговые вычеты при этом не исчезают и составляют разницу, предусмотренную п. 1 ст. 176 НК РФ и подлежащую возмещению. Таким образом, у налоговой инспекции не было законных оснований для доначисления заявителю к уплате НДС, пени и штрафа за 1 квартал 2002 г. Правомерность доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2002 г. в сумме 443 руб. и за 3 квартал 2002 г. в сумме 226 руб. заявителем не оспаривается, при этом он не согласен с начислением ему пени за 2 квартал 2002 г. в сумме 91 руб. и за 3 квартал 2002 г. в сумме 31 руб., а также с привлечением к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за 2 квартал 2002 г. в размере 89 руб. и за 3 квартал 2002 г. в размере 45 руб. за неуплату указанных сумм налога, полагая, что в данном случае должен быть применен срок давности, установленный п. 1 ст. 113 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три г. (срок давности). При этом, исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120 и 122 НК РФ. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28.02.2001 г. N 5, при применении указанного срока давности судам надлежит исходить из того, что в контексте ст. 113 Кодекса моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленных Кодексом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности. Налоговый период налога на добавленную стоимость в силу п. 2 ст. 163 НК РФ за 2 квартал 2002 г. окончен 30 июня 2002 г., за 3 квартал 2002 г. окончен 30 сентября 2002 г. К дате составления акта проверки 21 ноября 2005 г. - три г., в течение которых возможно привлечение налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, истекли. Начисление штрафов после истечения сроков исковой давности нарушает требования пп. 2 п. 1 ст. 31, пп. 1 п. 1 ст. 32, ст. 89, п. 1 ст. 108 НК РФ и п. 4 ст. 109 НК РФ. Таким образом, решение инспекции в части взыскания с заявителя штрафа в размере 134 руб. за неуплату НДС за 2, 3 кварталы 2002 г. является недействительным. Между тем, судом не принимается довод заявителя о применении к начисленным пени положений ст. 113 НК РФ. Как указано в п. 1 ст. 72 и п. 1 ст. 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Согласно п. 2 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате соответствующих пеней установлена независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение установлены главой 16 НК РФ, а мерой ответственности в соответствии с данной главой является штраф. Статья 113 НК РФ устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения и не распространяется на сроки взимания налогов и пеней. Кроме того, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности. Поскольку пени по НДС не являются мерой ответственности, то довод заявителя о применении к ним положений ст. 113 НК РФ является незаконными отвергается судом. Оспаривая доначисления за февраль 2004 г. - налог в сумме 1'176'463 руб., пени в сумме 5'807 руб., штраф в размере 235'293 руб.; за сентябрь 2004 г. - налог в сумме 7'004 руб., пени в сумме 101 руб., штраф в размере 1'401 руб.; за октябрь 2004 г. - налог в сумме 357'102 руб., пени в сумме 1'128 руб., штраф в размере 71'420 руб.; за декабрь 2004 г. - налог в сумме 708'761 руб., штраф в размере 141'752 руб.; за январь 2005 г. - налог в сумме 1'228'179 руб., пени в сумме 445 руб., штраф в размере 245'636 руб.; за февраль 2005 г. - налог в сумме 10'677 руб., штраф в размере 2'135 руб., заявитель ссылается на неправильную методику расчета недоимки, не оспаривая при этом суммы налога, рассчитанные инспекцией в результате сравнения счетов-фактур, отраженных в книге покупок и книге продаж и налоговых декларациях за эти периоды. Доначисляя заявителю указанные суммы налога, пени и штрафа, инспекция использовала следующую методику начисления: - за январь 2004 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 189'610 руб. В результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не учтен в книге покупок вычет по НДС с приобретенных работ в сумме 44'669 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 144'941 руб. Разница между заявленной организацией суммы НДС к уплате в декларации (189'610 руб.) и фактической по результатам проверки составила 44'669 руб. в пользу организации. - за февраль 2004 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с выполненных работ в сумме 1'319'322 руб. Вычет с уплаченного налога с авансов составил 189'610 руб. В результате проверки налоговым органом был уменьшен вычет с приобретенных работ на 47'827 руб., который составил 138'893 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 990'819 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в декларации 942'992 руб. и фактической по результатам проверки составила 47'827 руб. в пользу бюджета. - за март 2004 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 375'254 руб. В результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не учтен в книге покупок вычет по НДС с приобретенных работ в сумме 178'773 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 196'481 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в декларации 375'254 руб. и фактической по результатам проверки составила 178'773 руб. в пользу организации. - за апрель 2004 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 269'341 руб. В результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не учтен в книге покупок вычет по НДС с приобретенных работ в сумме 235'453 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 33'888 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в декларации 269'341 руб. и фактической по результатам проверки составила 235'453 руб. в пользу организации. - за май 2004 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 305'085 руб. В результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не учтен в книге покупок вычет по НДС с приобретенных работ в сумме 241'021 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 64'064 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в декларации 305'085 руб. и фактической по результатам проверки составила 241'021 руб. в пользу организации. - за июнь 2004 г. В результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не начислен к уплате НДС с авансовых платежей на сумму 796'161 руб. Налоговым органом уменьшена сумма налога с выполненных работ на 3'364 руб., в результате чего сумма НДС стала равной 678'617 руб. В результате проверки налоговым органом был уменьшен вычет с авансов на сумму 277'543 руб., в результате чего вычет НДС с авансов, засчитываемый налоговом периоде составил 672'137 руб. Также налоговым органом был уменьшен вычет с приобретенных работ на 651'854 руб., который составил 554'501 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 248'140 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к возврату из бюджета в декларации 1'465'901 руб. и фактической по результатам проверки составила 1'714'041 руб. в пользу бюджета. - за август 2004 г. в результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не начислен к уплате НДС с авансовых платежей на сумму 151'356 руб., а также сумма налога с выполненных работ 3'363 руб. Кроме того, организацией не учтен в книге покупок вычет по НДС с приобретенных работ в сумме 148'415 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 6'304 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в бюджет в декларации 0 руб. и фактической по результатам проверки составила 6'304 руб. в пользу бюджета. - за сентябрь 2004 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 1'109'337 руб., а также с выполненных работ 570'877 руб. Вычет с уплаченного налога с авансов составил 570'877 руб. В результате проверки налоговым органом был уменьшен вычет с приобретенных работ на 389'047 руб., который составил 727'294 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 382'043 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к возврату из бюджета в декларации 7'004 руб. и фактической по результатам проверки составила 389'047 руб. в пользу бюджета. - за октябрь 2004 г. в результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не полностью начислен к уплате НДС с авансовых платежей на сумму 357'102 руб., в результате чего сумма налога стала равной 502'748 руб. Вычет по книге покупок с приобретенных работ составил 723'265 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к возмещению из бюджета составила 220'517 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к возврату из бюджета в декларации 557'619 руб. и фактической по результатам проверки составила 357'102 руб. в пользу бюджета. - за ноябрь 2004 г. в результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не начислен к уплате НДС с авансовых платежей на сумму 68'809 руб. Кроме того, организацией не учтен в книге покупок вычет по НДС с приобретенных работ в сумме 149'962 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к возмещению из бюджета составила 81'153 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в бюджет в декларации 0 руб. и фактической по результатам проверки составила 81'153 руб. в пользу организации. - за декабрь 2004 г. в результате проверки налоговым органом установлено, что организацией не полностью начислен к уплате НДС с авансовых платежей на сумму 558'799 руб., в результате чего сумма налога стала равной 680'833 руб. Налоговым органом при проверке был уменьшен вычет с приобретенных работ на 149'962 руб., который составил 409'354 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 271'479 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к возврату из бюджета в декларации 437'282 руб. и фактической по результатам проверки составила 708'761 руб. в пользу бюджета. - за январь 2005 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 61'017 руб., а также с выполненных работ 985'572 руб. В результате проверки налоговым органом был уменьшен вычет с авансов на сумму 1'169'221 руб., в результате чего вычет НДС с авансов, засчитываемый налоговом периоде составил 985'572 руб. Также налоговым органом был уменьшен вычет с приобретенных работ на 58'958 руб., который составил 173'848 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к возврату из бюджета составила 112'831 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к возврату из бюджета в декларации 1'341'010 руб. и фактической по результатам проверки составила 1'228'179 руб. в пользу бюджета. - за февраль 2005 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 157'164 руб. В результате проверки налоговым органом был уменьшен вычет с приобретенных работ на 10'677 руб., который составил 63'869 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к уплате в бюджет составила 93'285 руб. Разница между заявленной организацией суммы налога к уплате в декларации 82'618 руб. и фактической по результатам проверки составила 10'677 руб. в пользу бюджета. - за март 2005 г. организацией в книге продаж рассчитан к уплате налог с полученных авансов в сумме 433'772 руб. В результате проверки налоговым органом был увеличен вычет с приобретенных работ на 18'305 руб., который составил 380'426 руб. Таким образом, фактическая сумма налога к возврату из бюджета составила 18'305 руб. Разница в цифрах между заявленной организацией суммы налога к уплате в декларации 71'651 руб. и фактической по результатам проверки составила 18'305 руб. в пользу организации. Согласно данного расчета сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2005 г., составляет: - 144'669 + 990'819 + 196'481 + 33 888 + 64'064 + 248'140 + 6'304 + 44'083 + 382'043 - 220'517 - 81'153 + 271'479 - 112'831 + 93'285 + 53'346 = 2'114'382 руб. Кроме того, ООО "Белкострой" уплатило в бюджет платежными поручениями N 68 от 05.04.2004 г. на сумму 264'215 руб., N 136 от 15.06.2004 г. на сумму 74'986 руб. и от 28.02.2004 г. на сумму 793'401 руб. В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 под неуплатой или неполной уплатой налога следует понимать возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога. Учитывая то, что налоговым органом не возмещался налог из бюджета, согласно представленным декларациям, и у организации имеются платежи по состоянию на 31.06.2004 г. в сумме 1'132'602 руб., неуплата налога или неполная уплата налога составляет: 2'114'382 - 1'132'602 - 981'780 руб. Между тем, налоговой инспекцией при доначисления налога принята во внимание только положительная разница между фактической суммой налога, рассчитанного после проверки и заявленной организацией суммы налога по декларациям, в связи с чем, сумма доначисленного налога за указанные налоговые периоды составила 4 514174 руб. Между тем, инспекцией при расчете налога, подлежащего уплате в бюджет не приняты во внимание положения п. 1 ст. 78 НК РФ и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2001 г. N 5, в котором разъяснено, что если в предыдущим периоде у налогоплательщика имеется переплата налога, которая перекрывается или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, то данную переплату следует зачесть при возникновении задолженности перед бюджетом по конкретному налогу. В связи с этим, доначисление должно быть произведено следующим образом: - за февраль 2004 г. неполная уплата налога составляет 3'158 руб., которая получается следующим образом. Фактическая сумма налога, начисленная в бюджет, составляет 990'819 руб. Сумма к уплате в бюджет, заявленная в представленной в декларации, составляет 942'992 руб. Таким образом, разница составляет 47'827 руб. С учетом имеющейся переплаты за январь 2004 г. в сумме 44'669 руб. неполная уплата за февраль составляет 3'158 руб. - за июнь 2004 г. неполная уплата налога составляет 545'731 руб., которая рассчитывается следующим образом. Фактическая сумма налога, начисленная в бюджет составляет 248'140 руб. Сумма к возмещению из бюджета, заявленная в представленной в декларации, составляет 1'465'901 руб. Таким образом, разница составляет 1'714'041 руб., что является суммой неуплаченного налога за этот период, так как указанная сумма к возмещению из бюджета на расчетный счет организации не поступала. НДС, который начислен по результатам проверки, составляет за период с января по июнь 2004 г. 1'678'333 руб. Сумма налога по предъявленным декларациям за период с января по июнь 2004 г. составляет 616'381 руб. Однако по состоянию на июнь 2004 г. у организации уплачены налоговые платежи в сумме 1'132'602 руб. Таким образом, неполная уплата налога составляет 545'731 руб. (1'678'333 руб. - 1'132'602 руб.). - НДС, доначисленный инспекцией за июль 2004 г. в сумме 6'304 руб. и август 2004 г. в сумме 44'083 руб., заявителем не оспаривается. - за сентябрь 2004 г. неполная уплата налога составляет 382'043 руб. Фактическая сумма налога, начисленная в бюджет составляет 382'043 руб. Сумма к возмещению из бюджета, заявленная в представленной в декларации, составляет 7'004 руб. Таким образом, разница составляет 389'047 руб. Между тем, сумма налога по предъявленным декларациям за период с января по июнь 2004 г. составляет 609'377 руб., с учетом суммы оплаты в июне 2004 г. и неполных уплат за июль и август 2004 г. получается 2'110'763 - 1'132'602 ' - 545'731 - 6'304 - 44'083 = 382'043 руб. - за октябрь 2004 г. налоговым органом при проверке установлено возмещение налога из бюджета в сумме 220'517 руб. Сумма к возмещению из бюджета, заявленная в представленной в декларации, составляет 577'619 руб. Таким образом, разница, подлежащая возмещению, составляет 357'102 руб. - за декабрь 2004 г. неполная уплата налога отсутствует. Фактическая сумма налога, начисленная в бюджет составляет 271'479 руб. Сумма к возмещению из бюджета, заявленная в представленной в декларации, составляет 437'282 руб. Таким образом, разница составляет 708'761 руб. Так как, по результатам проверки налоговым органом установлено, что за октябрь 2004 г. у организации имеется право на возмещение из бюджета в сумме 220'517 руб. и за ноябрь 2004 г. в сумме 81'153 руб., то возмещение из бюджета с учетом начисленного налога за декабрь составит (220'517 + 81'153) - 271'479 = 30'191 руб. Следовательно, неполная уплата налога за декабрь отсутствует. - за январь 2005 г. налоговым органом при проверке установлено возмещение налога из бюджета в сумме 112'831 руб. Сумма к возмещению из бюджета, заявленная в представленной в декларации, составляет 1'341'010 руб. Таким образом, разница составляет 1'228'179 руб. Таким образом, неполная уплата налога отсутствует. - за февраль 2004 г. неполная уплата налога отсутствует. Фактическая сумма налога, начисленная в бюджет, составляет 93'295 руб. Сумма к уплате в бюджет, заявленная в представленной в декларации, составляет 82'618 руб. Таким образом, разница составляет 10'677 руб. Так как, по результатам проверки налоговым органом установлено, что за декабрь 2004 г. у организации имеется право возмещение из бюджета в сумме 30'191 руб. и за январь 2005 г. в сумме 112'831 руб., то возмещению из бюджета с учетом начисленного налога за февраль подлежит (30'191 + 112'831) - 93'295 = 49'727 руб. Таким образом, неполная уплата за февраль отсутствует. Всего сумма не полностью уплаченного налога составляет 3'158 + 545'731 + 6'304 + 44'083 + 38'2043 = 981'319 руб. Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю 3'532'855 руб., начисления пени в сумме 9'997 руб., а также для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 706'571 руб. Заявителем также оспаривается доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 109'963 руб., начисление пени в сумме 10'789 руб., а также привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 21'393 руб. Как установлено в ходе проверки и не оспаривается заявителем, в налоговой декларации за 2003 г. организацией по строке 170 "Сумма единого налога (квартального авансового платежа), подлежащая уплате по итогам отчетного (налогового) периода (код стр. 150 - код стр. 160) исчислен налог в сумме 229'160 руб. (599'673 - 370'514). Между тем, предприятием по строке 160 "Исчислено единого налога за предыдущие отчетные периоды (сумма кодов стр. 170 - сумма кодов стр. 180 деклараций за предыдущие отчетные периоды)" отражено сумма 370'514 руб. вместо подлежащей отражению по данной строке суммы 263'550 руб. То есть организацией в сумму 370'514 руб. необоснованно дважды включена сумма налога 109'963 руб., исчисленного за полугодие 2003 г. Однако, указывая на то обстоятельство, что у организации имеется неполная уплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 109'963 руб., налоговой инспекцией не принято во внимание, что на момент проведения проверки у общества имеется переплата по этому налогу. А именно, обществом платежными поручениями N 38 от 18.06.2003 г. на сумму 540 руб., N 90 от 10.09.2003 г. на сумму 120'003 руб., N 92 от 10.09.2003 г. на сумму 284'907,88 руб., N 163 от 25.12.2003 г. на сумму 2'507,29 руб., N 14 от 05.02.2004 г. на сумму 194'223 руб. и от 19.05.2004 г. на сумму 2'507,29 руб. уплачен налог в общей сумме 602'454 руб. Таким образом, у налогового органа не было законных оснований для доначисления заявителю единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 109'963 руб., начисления пени в сумме 10'789 руб., а также для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 21'393 руб. Далее из текста решения усматривается, что основанием для доначисления обществу налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб. послужил тот факт, что организацией, в нарушение п. п. 3, 4 ст. 218 НК РФ, стандартные налоговые вычеты предоставлялись в месяце, в котором доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода (в отношении которого предусмотрена ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ) превысил 20'000 руб. Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в России, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 Кодекса. Согласно п. 9 ст. 226 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается. Предусмотренная п. 1 ст. 46 Кодекса возможность взыскания суммы налога с налогового агента является способом принудительного исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению суммы налога, удержанной из средств налогоплательщика. В случае, если налоговый агент не удержал сумму соответствующего налога из дохода налогоплательщика, то налоговый орган не вправе взыскивать этот налог за счет средств налогового агента. Так как сумма налога на доходы физических лиц, доначисленная инспекцией к уплате в бюджет, не была удержана ответчиком из средств налогоплательщиков, у ответчика не было законных оснований для доначисления заявителю НДФЛ в сумме 20'000 руб. Согласно п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Чехову Московской области от 19.12.2005 г. N 797 в части взыскания налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 70'437 руб., штрафа в размере 150'706 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'141 руб., штрафа в размере 706'805 руб., единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 106'963 руб., пени в сумме 10'789 руб., штрафа в размере 21'393 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным. В связи с признанием недействительным решения инспекция в указанной части, подлежат признанию недействительными и требования инспекции, выставленные на основании незаконного решения, а именно, требование N 16123 об уплате налога по состоянию на 23.12.2005 г. подлежит признанию недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени 70'437 руб.; НДС в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'141 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб.; единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 106'688,97 руб., пени в сумме 10'782,65 руб., а требование инспекции N 1134 от 23.12.2005 г. об уплате налоговой санкции подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в размере 150'706 руб., по НДС в размере 706'759,80 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 21'393 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд решил: исковые требования удовлетворить частично. Признать недействительными решение ИФНС РФ по г. Чехову Московской области от 19.12.2005 г. N 797 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени 70'437 руб., штрафа 150'706 руб.; доначисления НДС в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'141 руб., штрафа в сумме 706'805 руб.; доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 109'263 руб., пени в сумме 10'789 руб., штрафа 21'393 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб. Признать недействительными: - требование N 16123 об уплате налога по состоянию на 23.12.2005 г. в части налога на прибыль в сумме 753'531 руб., пени 70'437 руб.; НДС в сумме 3'533'354 руб., пени в сумме 10'141 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 2'028 руб.; единого налога в сумме 106'688,97 руб., пени в сумме 10'782,65 руб. - требование N 1134 об уплате налоговой санкции от 23.12.2005 г. по налогу на прибыль в сумме 150'706 руб.; по НДС в сумме 706'759,80 руб.; по единому налогу в сумме 21'393 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с ИФНС РФ по г. Чехову в пользу ООО "Белкострой" расходы по госпошлине в сумме 6'000 руб. Истцу выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
