ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13604/07-С29ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А12-13604/07-с29, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость - Поволжье", г. Волжский, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, о признании акта налогового органа недействительным, установил: решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.06.2007 N 8550 ООО "Коммерческая недвижимость - Поволжье", г. Волжский, (далее - общество, налогоплательщик) привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 28 745 руб., ему предложено уплатить неуплаченный НДС в размере 167 797 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 5 870,94 руб. В качестве способа исполнения решения от 25.06.2007 N 8550 налоговым органом принято решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 25.06.2007 N 1. Не согласившись с названными ненормативными актами налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании их недействительными, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов налогового органа до рассмотрения спора по существу. Определением об обеспечении иска от 23.10.2007 арбитражный суд заявленное ходатайство удовлетворил, действие оспариваемых решений приостановил до вынесения решения по существу спора. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты в части приостановления действия решения от 25.06.2007 N 1, принять новый судебный акт об отмене принятых судом обеспечительных мер в указанной части. В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Общество, налоговый орган о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов. Удовлетворяя ходатайство налогоплательщика о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов налогового органа, на исполнение важнейшей задачи судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился. Арбитражный суд кассационной инстанции выводы судов считает законными и обоснованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно пункту 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по ходатайству заявителя, арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта. Следовательно, правом приостановления действия оспариваемого решения, акта, суд наделен в силу Закона. При этом указанным правом суд может воспользоваться на любой стадии арбитражного процесса, если только заявитель мотивирует хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлено о приостановлении действия решений налогового органа, оспаривание которых и является предметом спора по настоящему делу. При этом решение налогового органа от 25.06.2007 N 8550 содержит требование о добровольной уплате обществом доначисленных сумм налогов, пени, налоговых санкций, а решением от 25.06.2007 N 1 приостановлены все расходные операции по расчетному счету налогоплательщика, что создает ему препятствия для осуществления нормальной хозяйственной деятельности. Решение налогового органа от 25.06.2007 N 8550 по существу является исполнительным документом, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти взыскание, поскольку в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа, доначисленных сумм налога и пеней в установленный срок обязанность по указанных сумм может быть исполнена принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках, а при их отсутствии на имущество организации - должника в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку возможность наступления негативных последствий напрямую вытекает из оспариваемых ненормативных актов, суды правильно указали, что в целях подтверждения довода о наступлении негативных последствий, представление дополнительных доказательств от налогоплательщика не требовалось. В кассационной жалобе налоговый орган указывает, что у суда первой инстанции при вынесении определения о принятии обеспечительных мер отсутствовали достаточные документальные и правовые основания, принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон процесса. В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции является нарушение или неправильное применение норм, если данные действия привели или могли привести к принятию неправильного решения. Налоговый орган не указывает, каким образом данное нарушение привело к принятию по ее мнению неправильного решения, каким образом нарушен баланс интересов участников процесса. Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку выводов судов, основанных на материалах дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция считает, что принятые обеспечительные меры не нарушают баланс публичных интересов, и не могут повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу. Указанные меры, с одной стороны, как правильно указано судами, обеспечивают права и законные интересы налогоплательщика до принятия по делу решения, а с другой стороны - интересы государства, поскольку исключается возможность возникновения дополнительных необоснованных расходов бюджета на возмещение налогоплательщику ущерба (пп. 14 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 35 НК РФ) и выплату процентов за неправомерное бесспорное списание со счетов денежных средств (п. 4 ст. 79 НК РФ) в случае удовлетворения требований налогоплательщика; не утрачивается возможность немедленного исполнения решения налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора; обеспечивается получение бюджетом компенсации в полном объеме за несвоевременную уплату налога, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога. При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, постановил: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2007 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по делу N А12-13604/07-с29, оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
