ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2008 N КА-А41/25-08 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11250/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Дело N А41-К2-11250/07 Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года Полный текст постановления изготовлен 7 февраля 2008 года Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А. судей Власенко Л.В., Русаковой О.И. при участии в заседании: от заявителя - Б., паспорт, дов. от 26.03.07, от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - И., удостоверение, дов. от 12.01.07, рассмотрев 31 января 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области на решение от 1 октября 2007 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Соловьевым А.А. по заявлению ООО "Европластик", с учетом уточнения заявления, о признании недействительными двух решений от 22 января 2007 года и мотивированного заключения от 22 января 2007 года и обязании принять решение о возмещении НДС к Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области установил: Общество с ограниченной ответственностью "Европластик" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области от 22 января 2007 года N 13-17/0332 об отказе в возмещении полностью или частично сумм налога НДС по экспортным операциям, решения от 22 января 2007 года N 13-17/0332-2 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления в карточку лицевого счета по НДС суммы заниженного налога НДС в размере 3 780 972 руб., мотивированного заключения от 22 января 2007 года N 13-17/0332-1 и обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС. Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2007 года требования Общества удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой налоговый орган просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов судебной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений. Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 октября 2006 года Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года (т. 1 л.д. 30 - 52), также для подтверждения права на применение ставки 0% и права на применение налоговых вычетов налогоплательщиком одновременно с налоговой декларацией в инспекцию был представлен пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ (т. 1 л.д. 53 - 55). По итогам проведения проверки вынесено решение от 22 января 2007 года N 13-17/0332-2, об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в карточку лицевого счета ООО "Европластик" по НДС доначислена сумма заниженного налога на добавленную стоимость в размере 3 780 972 руб. (т. 1 л.д. 25 - 26). Также 22 января 2007 года налоговым органом вынесено решение N 13-17/0332 об отказе в возмещении полностью или частично сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, которым применение Обществом налоговой ставки 0% за налоговый период "сентябрь 2006 года" признано необоснованным, а также отказано налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2006 года (т. 3 л.д. 70 - 72). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В соответствии с п. 2 раздела II Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (Приложение к Соглашению от 15 сентября 2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг") для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме; копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств сторон. Установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов заявителем в налоговый орган представлены все необходимые документы, которые исследовались судами: договоры, на основании которых осуществлялась реализация товаров, свифт-сообщения, платежные поручения, заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа, товаросопроводительные документы. Как установлено судом, в товарно-транспортных накладных в графе "груз получил грузополучатель" проставлена отметка о получении товара покупателем. Согласно ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Между ООО "ХК "Кама-Тракс" и ООО "Европластик" заключен договор об оказании транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом в междугородном сообщении по территории РФ, маршрут г. Нижнекамск - г. Лобня. Следовательно, по условиям договора товар должен быть доставлен сначала автомобильным транспортом в г. Лобня и только затем вывезен иностранному покупателю - ООО "ПолимерТорг". Предметом заключенного договора является организация и осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении. Дополнительным соглашением к договору стороны установили тарифы на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов одной автомашины и маршруты, в том числе маршруты - г. Нижнекамск (ОАО "Нижнекамскнефтехим") - г. Лобня (Московская область) и г. Нижнекамск (ОАО "Нижнекамскнефтехим") - г. Минск, Республика Беларусь (т. 3 л.д. 126 - 127). Следовательно, порядок, организация, стоимость перевозки грузов, определение маршрута - взаимоотношения экспедитора и клиента (ООО "Холдинговая компания "Кама-Тракс" и ООО "Европластик"), которые находятся в сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений. Статья 165 НК РФ содержит исчерпывающий перечень документов со всеми необходимыми реквизитами, которые необходимо представить налоговому органу в целях подтверждения нулевой ставки НДС. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе, либо на основании иных документов. Также, согласно ст. 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии первичных документов. Инспекцией в нарушение ст. 88 НК РФ, согласно которой при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, не истребованы указанные документы. В материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику требований о предоставлении необходимых для проверки документов. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда не имеется, не установлено также нарушений норм материального права. Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права. При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта. Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2007 года по делу N А41-К2-11250/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета 1000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе. Председательствующий Т.А.ЕГОРОВА Судьи Л.В.ВЛАСЕНКО О.И.РУСАКОВА © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
