ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2002 N Ф08-2204/2002-820А ПО ДЕЛУ N А53-208/2002-С5-33ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Дело N А53-208/2002-С5-33 (извлечение) Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в присутствии представителей ООО "Дон-Порт" г. Ростов-на-Дону Ч. (д-ть N 7 от 13.06.2002г.), представителя Инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону Н. (д-ть N 09/3878 от 27.05.2002г.), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Дон-Порт" на решение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2002 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-208/2002-С5-33, установил следующее. ООО "Дон-Порт" г. Ростов-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании недействительным решения ИМНС РФ по Железнодорожному району (далее - налоговая инспекция) от 29.11.2001 N 02/350 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 54100 рублей. Решением суда от 28.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что понятие суммы налога на добавленную стоимость подлежащего уплате в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ и понятие, касающееся права налогоплательщика на возмещение "экспортного" НДС, не равнозначны, в связи с чем Налоговым кодексом РФ предоставлено право, а не обязанность налоговым органам производить зачет сумм НДС, которые подлежат возмещению налогоплательщику в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ в счет сумм НДС, подлежащих уплате в связи с реализацией налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на территории РФ. Кроме того, на момент представления расчета НДС с указанием суммы, подлежащей уплате за август 2001 г., ответчиком не были приняты решения о возмещении истцу "экспортного" НДС, а следовательно отсутствовали основания для зачета, а также не имелось доказательств уплаты истцом НДС в сумме 270 500 рублей за август 2001, в связи с чем ответчиком правомерно была применена налоговая санкция, предусмотренная ст. 122 НК РФ. На принятые судебные акты ООО "Дон-Порт" подана кассационная жалоба, в которой истец просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение. Заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, а именно, что согласно акту от 23.01.2002 сумма НДС, надлежащая возмещению из бюджета за период с 01.01.2001 по 22.10.2001 составила 3280700 рублей. Сумма недоимки, образовавшаяся вследствие представления уточненного расчета, составила 270500 рублей. Таким образом, суммы, принятые налоговой инспекцией к возмещению, существенно больше недоимки, указанной в решении налоговой инспекции от 29.11.2001 N 02/350. Следовательно, согласно п. 1 ст. 176 НК РФ если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "Дон-Порт" поддержаны доводы жалобы. Представитель налоговой инспекции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 18.10.2001 ООО "Дон-Порт" подало в налоговую инспекцию декларацию по НДС за период с 01.09.2001 по 30.09.2001. В приложении "А" указанной декларации была произведена корректировка суммы НДС по полученному авансу за август 2001 г., в результате которой по российской декларации сумма НДС, подлежащего доплате в бюджет, составила 270 500 рублей. По факту представления корректирующего расчета была проведена камеральная налоговая проверка бухгалтерской отчетности ООО "Дон-Порт", по результатам которой была составлена служебная записка с приложением справки о суммах, подлежащих уплате в бюджет. В связи с тем, что данный расчет был подан после представления налоговой декларации и уплаты налога, а на момент подачи налогоплательщиком не была уплачена недоимка по НДС и соответствующая ей сумма пени, налоговой инспекцией было принято решение от 29.11.2001 о привлечении ООО "Дон-Порт" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы НДС, что составило 54 100 рублей. Отклоняя жалобу ООО "Дон-Порт", суд кассационной инстанции исходил из следующего. Правоотношения, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, регулируются главой 21 "НДС" части 2 Налогового кодекса РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов и сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. Обязанность по возмещению НДС у налогового органа возникает лишь в случае подтверждения налогоплательщиком указанных сумм первичными документами, перечисленными в статье 165 Налогового кодекса РФ. В кассационной жалобе истец ссылается на акт сверки расчетов с налоговой инспекцией от 23.01.2002, согласно которому сумма переплаты по НДС по состоянию на 22.10.2001 составляла 3 280 700 рублей. Однако следует заметить, что понятия "возврат налогоплательщику суммы налога, излишне уплаченного в бюджет", регулируемого ст. 78 НК РФ, и понятие "право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного поставщикам" не являются тождественными. Более того, в соответствии с Письмом Минфина РФ N 04-03-11 от 03.02.2000 суммы НДС, подлежащие зачету или возмещению налогоплательщику, уплачиваемые им не в доход бюджета в виде налоговых платежей, а поставщикам товаров и материальных ресурсов (работ, услуг), не могут считаться суммами излишне уплаченного налога, подлежащими возмещению в порядке, установленном ст. 78 НК РФ. По сведениям налогового органа, подтвержденным имеющимися в материалах дела выпиской из лицевого счета истца и актом сверки на дату представления истцом расчета НДС - 18.10.2001, у предприятия на лицевом счете отсутствовала переплата по НДС и имелась недоимка в сумме 819 230 рублей. Учитывая, что при подаче декларации, в которой была произведена корректировка сумм НДС, истцом не были уплачены сумма налога и соответствующие ей пени, а ответчиком не был произведен зачет "экспортного" НДС, ООО "Дон-Порт" правомерно и обоснованно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в размере 54100 рублей. Арбитражным судом Ростовской области исследованы имеющиеся доказательства по делу и дана им соответствующая правовая оценка. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения по делу, кассационной инстанцией не установлено. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил: решение от 28 февраля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 22 апреля 2002 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-208/2002-С5-33 - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
