ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2007 N 09АП-14994/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-31665/07-109-110ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.07 г. Полный текст постановления изготовлен 20.11.07 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего: О. Судей: Г.В., С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д. при участии: от истца (заявителя) - Л. по доверенности N 158 от 30.05.2007 г., от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен. Рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на решение от 28.08.2007 г. по делу N А40-31665/07-109-110 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Г.А. по иску (заявлению) ООО "ВегаМаш" к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения. установил: ООО "ВегаМаш" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным решения N 215-12/KV от 20.12.2006 г. об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Решением суда от 28.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения нарушены нормы материального права. Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего. Из материалов дела следует, что заявителем представлена в налоговый орган налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за август 2006 г. (т. 1 л.д. 14 - 28) и пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 НК РФ. Налоговая база по НДС, заявленная в декларации составила 18 681 179 руб. Сумма НДС, уплаченная обществом при реализации работ (услуг) и предъявленная к вычету составила 992 072 руб. По результатам проверки инспекцией принято решение N 215-12/KV от 20.12.2006 г. об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ (т. 1 л.д. 7 - 13). При принятии решения, инспекция пришла к выводу о неправомерности применения заявителем налоговой ставки 0% по НДС по декларации, а также отказала в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 992 072 руб. Налоговый орган утверждает, что общество нарушило положение пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ, а именно, на представленных к проверке ГТД отсутствуют отметки таможенного органа, через который товар был ввезен на территорию РФ. Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий обстоятельствам дела. Согласно пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ, указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита с учетом особенностей, предусмотренных пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ. Как видно из материалов дела, ООО "ВегаМаш" осуществляет перевозку импортируемых товаров автомобильным транспортом на территорию РФ, в связи с чем, деятельность общества не подпадает под действие пп. 3 п. 4 ст. 165 НК РФ, т.к. перемещение груза не производится трубопроводом и по линиям электропередачи, а также не производится в таможенном режиме экспорта. Как правильно указал суд первой инстанции, для заявителя, как автомобильного перевозчика импортируемых товаров на территорию РФ не требуется представление в налоговый орган таможенной декларации, что подтверждено Письмом Минфина от 11.07.2006 г. N 03-04-08/142. Довод инспекции о том, что общество не предоставило к договорам на перевозку грузов N 23/06 от 23.06.2006 г. с ООО "РС-Транс" и N ВМ/РЛ05-9 от 30.08.2005 г. с ООО "Рольф-Лоджистик" заявки на основании которых, осуществляется перевозка, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное требование не основано на нормах законодательства о налогах и сборах. Перечень документов, обязательных для подтверждения обоснованности применения налогоплательщиком, оказывающим услуги по перевозке товаров, импортируемых в РФ, "нулевой" ставки и возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных поставщикам, приведен в п. 4 ст. 165 НК РФ. Как видно из материалов дела, заявитель представил в инспекцию договоры на оказание услуг по перевозке товаров, заключенные с заказчиками в полном объеме. Данный факт инспекцией не оспаривается. Налоговый кодекс не обязывает налогоплательщика представлять в налоговый орган иные документы, оформляемые налогоплательщиком и заказчиком во исполнение контракта на оказание услуг. Как правильно отмечает суд первой инстанции, составление заказчиками заявок на перевозку товаров является предметом исключительно договорных отношений между обществом и заказчиками. Заявки на перевозку товаров носят предварительный характер и не могут служить подтверждением факта оказания обществом услуг по перевозке товаров, импортируемых в РФ. Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3 и 4 ст. 88 и п. 1 ст. 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику право устранить допущенные нарушения, путем составления акта по имеющимся нарушениям, уведомления последнего о проведении двустороннего рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, а также вправе затребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и объяснения по возникшим несоответствиям. Однако инспекция не воспользовалась предоставленным ей законом правом и не затребовала каких-либо пояснений и документов по данному вопросу. Ссылка инспекции на то, что в представленных обществом счетах-фактурах, оформленных заказчиками заявителя, отсутствует ссылка на договор, а в платежных поручениях имеется ссылка на счета, однако счета к проверке не представлены, что не позволяет подтвердить факт соответствия представленных документов и заявленной сделки, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание по следующим основаниям. Перечень обязательных реквизитов счетов-фактур предусмотрен п. 5 ст. 169 НК РФ. В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, ссылка на договор не является обязательным реквизитом счета-фактуры. Нумерация счетов и счетов-фактур сквозная, что позволяет подтвердить факт соответствия представленных документов и заявленной сделки. Непредставление в инспекцию счетов, на которые имеется ссылка в платежных поручениях, подтверждающих получение обществом выручки от реализации услуг по перевозке товаров, импортированных в РФ не может служить основанием для отказа в применении "нулевой" ставки НДС и подтверждением правомерности возмещения из бюджета сумм "входного" НДС, поскольку данное требование не основано на нормах налогового законодательства. Кроме того, инспекция вправе была обратиться к заявителю с требованием о предоставлении счетов. Заявителем представлены в материалы дела следующие документы, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов на территорию РФ в августе 2006 г.: контракты с заказчиками, платежные поручения, банковские выписки, подтверждающие поступление оплаты за перевозки за август 2006 г. на сумму 18 681 179,03 руб.; CMR-накладные, счета-фактуры, по которым производилась оплата, книга продаж (л.д. 29 - 45 т. 1). Ссылка инспекции о то, что общество документально не подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, обоснованно не принята судом первой инстанции. В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов предусмотренных ст. 165 НК РФ. Налоговый кодекс РФ не возлагает на налогоплательщика обязанность одновременно с декларацией по НДС по "нулевой" ставке, представлять в налоговый орган иные документы, подтверждающие обоснованность возмещения из бюджета сумм "входного" НДС. Эта обязанность возникает у налогоплательщика только с момента получения соответствующего требования налогового органа. Как видно из материалов дела, на стр. 6 решения налогового органа, инспекция сообщает о направлении требования о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по НДС, ранее уплаченного налогоплательщиком при реализации товаров (работ, услуг) в размере 992 072 руб. На стр. 7 оспариваемого решения, инспекция сообщает, что обществом представлены затребованные документы. Вопросов по представленным документам у инспекции не возникло. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что утверждение налогового органа о непредставлении заявителем необходимых документов для подтверждения обоснованности налоговых вычетов по НДС ранее уплаченного обществом при реализации товаров (работ, услуг) в размере 992 072 руб. не соответствует действительности. Кроме того, заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов по НДС, ранее уплаченного при реализации услуг. Как видно из материалов дела, заявителем представлена книга покупок (л.д. 46 - 57 т. 1), в которой указаны все счета-фактуры, и выделены отдельно счета-фактуры и НДС, который заявлен к вычету по ставке 0%. Из материалов дела следует, что раздельный учет заявителем осуществляется на основании Приказа об учетной политике от 30.12.2005 г. (л.д. 59 т. 1). Согласно положению по ведению раздельного учета операций по ставке 18% и 0% по приобретенному имуществу (услугам и прочего), приравненному к общехозяйственным расходам, счета-фактуры регистрируются в листе книги покупок по ставке 0% общей суммой, затем распределяются пропорционально относительно затрат, осуществленных при оказании услуг по ставке 0% и 18% в конце каждого месяца. Сумма общехозяйственных расходов, приходящаяся к затратам по ставке 18% вносится в лист книги покупок к декларации 0% с минусом, тем самым уменьшая общую сумму к возмещению, одновременно эта сумма вносится в лист книги покупок к декларации 18% с плюсом, тем самым увеличивая общую сумму к возмещению. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности применения заявителем налоговых вычетов по НДС. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что решения ИФНС России N 15 по г. Москве N 215-12/KV от 20.12.2006 г. является недействительным, а требования заявителя подлежат удовлетворению. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 15 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2007 г. по делу А40-31665/07-109-110 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ИФНС России N 15 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
