ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.02.2008 ПО ДЕЛУ N А55-4939/07ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА (извлечение) Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А55-4939/07 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - управления Федеральной почтовой службы Самарской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области об обязании возвратить излишне уплаченный налог и взыскании процентов установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") в лице его филиала - Управления Федеральной почтовой связи Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об обязании Межрайонной ИФНС России N 15 по Самарской области (далее - налоговый орган) возвратить из бюджета налог на имущество в сумме 9162 руб., излишне уплаченной за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г., и о взыскании с налогового органа процентов в сумме 1197 руб. 29 коп. за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога. Решением от 14.08.2007 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования. Постановлением от 26.10.2007 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда оставил без изменения. В кассационной жалобе налоговый орган с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить. В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" просило оставить ее без удовлетворения. Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" является налогоплательщиком на территории Самарской области с февраля 2004 года. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Управление федеральной почтовой связи Самарской области (далее - УФПС Самарской области), являясь филиалом ФГУП "Почта России", расположенным на территории Самарской области, исполняет по месту своего нахождения обязанности ФГУП "Почта России" по уплате налогов и сборов. Материалами дела подтверждается, что в 2004 году УФПС Самарской области излишне уплатило налог на имущество в общей сумме 9162 руб. по объектам недвижимости, находящимся в г. Жигулевске и Ставропольском районе Самарской области, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями (т. 1, л. д. 10 - 15) и актами сверки расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам от 13.12.2006 г. N 1465 и от 29.11.2006 г. N 3714. Утверждение налогового органа о наличии переплаты на меньшую сумму, чем указано в заявлении о возврате, противоречит представленным по делу доказательствам. Кроме того, лицевой счет налогоплательщика, на который сослался налоговый орган, является лишь формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение его ведомственных документов, и поэтому данные лицевого счета сами по себе не могут свидетельствовать о размере налоговых обязательств налогоплательщика. Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (см. Постановление от 09.01.2002 г. N 2635/01). 16.05.2006 г. ФГУП "Почта России" в лице его филиала - УФПС Самарской области обратилось в налоговый орган с заявлением N 63-27/562 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2004 год в сумме 9162 руб. Заявление было подписано директором и главным бухгалтером филиала. Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. N 154-ФЗ, действовавшей на момент уплаты указанной суммы) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, а в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Пунктом 8 статьи 78 НК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом пунктом 3 статьи 78 НК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ осуществление возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов является обязанностью налоговых органов. Однако, вопреки вышеуказанным правовым нормам, налоговый орган не возвратил ФГУП "Почта России" излишне уплаченный налог на имущество. Довод налогового органа о том, что ФГУП "Почта России" должно было обратиться с новым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку подача новых (или повторных) заявлений о возврате не предусмотрена НК РФ (в частности его статьей 78). Как правильно указал апелляционный суд, ссылка инспекции на неправильное указание номера КПП в заявлении о возврате является несостоятельной, поскольку законом вообще не предусмотрено указание номера КПП в таких заявлениях. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что УФПС Самарской области не является лицом, правомочным на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а само ФГУП "Почта России" (т.е. налогоплательщик) в налоговый орган за возвратом переплаченной суммы не обращалось. Согласно статье 19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций-налогоплательщиков исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Поскольку во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций-налогоплательщиков действуют от имени и в интересах этих организаций, то обращение филиала в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не может являться основанием для отказа налогового органа в возврате налога. Этот вывод суда апелляционной инстанции согласуется с судебной практикой по аналогичным делам. В соответствии с пунктом 5.2 Положения об УФПС Самарской области - филиале ФГУП "Почта России" именно филиал обеспечивает своевременные и полные расчеты с налоговыми органами. При этом директор филиала является исполнительным органом, непосредственно управляющим филиалом; действует как полномочный представитель предприятия на основании доверенности; представляет филиал в налоговом органе в соответствии с выданной ему доверенностью (пункты 6.1, 6.3, 6.5.8 Положения о филиале). Согласно пунктам 1 и 3 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Заявление о возврате излишне уплаченного налога подписано директором филиала Агеевой Е.С., действовавшей на основании доверенности от 24.06.2005 г. N 1.5/10374 (т. 1, л. д. 19), что свидетельствует об обращении в налоговый орган надлежащим образом уполномоченного представителя ФГУП "Почта России". Содержание вышеприведенных правовых норм позволило судебным инстанциям сделать правомерный вывод о том, что отсутствие в доверенности прямого указания на наличие у директора филиала полномочия на подписание заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога не может свидетельствовать об отсутствии у него этого полномочия. Указание в заявлении о возврате расчетного счета УФПС Самарской области, а не ФГУП "Почта России", не является нарушением порядка возврата излишне уплаченного налога. Более того, как установлено судом первой инстанции, в заявлении о возврате указаны реквизиты банковского счета филиала ФГУП "Почта России" - УФПС Самарской области по месту осуществления его деятельности. При таких обстоятельствах и на основании указанных правовых норм суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган возвратить ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области излишне уплаченный налог на имущество в сумме 9162 руб. По общему правилу, предусмотренному с пунктом 9 статьи 78 НК РФ (в вышеуказанной редакции), возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. На основании приведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно взыскал с налогового органа в пользу ФГУП "Почта России" в лице УФПС Самарской области проценты в размере 1197 руб. 29 коп. за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 287 (пункт 1 части 1), 289, 319 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил: решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2007 по делу N А55-4939/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить суду первой инстанции выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
