Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2007 N 09АП-14959/2007-АК ПО ДЕЛУ N А40-28713/07-143-132


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 г. N 09АП-14959/2007-АК




Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2007

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2007

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи С.

судей Н.Р., Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.,

при участии:

представителя заявителя Н.А. по дов. от 26.04.2007 б/н

представителя заинтересованного лица В.И. по дов. от 29.12.2006 N 01-20/21676,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве на решение от 07.09.2007 по делу N А40-28713/07-143-132 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей В.В. по заявлению ООО "Роберт Бош" к ИФНС России N 17 по г. Москве о признании недействительным решения в части и обязании возместить НДС,


установил:



ООО "Роберт Бош" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 20.08.2006 N 04-14/281 "Об отказе в возмещении (зачете) из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров" в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0% по НДС при налогообложении выручки, полученной от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 13 916 руб. за апрель 2006 г., отказа в возмещении (зачете) суммы НДС, уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 481 015,52 руб. и обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 481 015,52 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей в федеральный бюджет по НДС.

Решением суда от 07.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2006 заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г., в которой отразил налоговую базу в размере 3 301 062 руб.; сумму налога, принимаемую к вычету, в размере 658 636 руб.

Одновременно налогоплательщик представил в инспекцию пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ и разделом 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (контракт, договоры, ГТД, заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов, CMR, банковские документы, подтверждающие поступление экспортной выручки, документы, подтверждающие налоговые вычеты).

Решением ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.08.2006 N 04-14/281, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0% по НДС при налогообложении выручки, полученной от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 3 287 146 руб.; отказано в правомерности применения налоговой ставки 0% при налогообложении выручки от реализации товара в Республику Беларусь в сумме 13 916 руб. согласно декларации по НДС; отказано в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость, фактически уплаченной поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в сумме 658 636 руб.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является незаконным и необоснованным.

Довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что заявитель не представил CMR и заявление о ввозе товара и уплате косвенных налогов к счету-фактуре от 30.01.2006 N R0602401, по которой производилась поставка товара (свечи зажигания) на экспорт (договор с ОАО "Мотовело" (Республика Беларусь) от 12.03.2005 N 02/6-188), обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку при оформлении CMR N 0000772 и заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов от 29.03.2006 N 133 была совершена техническая ошибка, а именно: неверно указана дата счета-фактуры N R0602401.

Однако и в CMR, и в заявлении о ввозе указан счет-фактура N R0602401.

Кроме того, количество, наименование и стоимость товара в счете-фактуре от 30.01.2006 N R0602401 полностью совпадает с указанным количеством, наименованием и стоимостью товара в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 133.

CMR N 0000772 также указан в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов N 133.

Таким образом, указанные CMR и заявление относятся к счету-фактуре от 30.01.2006 N R0602401.

Кроме того, налоговый орган не воспользовался предоставленным ему законодательством правом по истребованию соответствующих документов и объяснений, не сообщил налогоплательщику об имеющихся ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, не обратился к заявителю с требованием внести соответствующие исправления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 267-О при осуществлении возложенной на налоговый орган функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов.

Довод апелляционной жалобы инспекции о непредставлении поставщиком ОАО "Роберт Бош Саратов" по запросу счетов-фактур за сентябрь - октябрь 2005 г., платежных поручений, книг продаж, копий налоговых декларации правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности общества.

Кроме того, налоговое законодательство не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение суммы НДС с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара.

Непредставление поставщиком документов в инспекцию не означает, что поставка товаров обществу не было произведена, поскольку факт поставки товара заявителю подтвержден счетами-фактурами и товарными накладными (т. 3 л.д. 57 - 58).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел тот факт, что в счетах-фактурах от 30.12.2004 N 1551, от 07.07.2005 N 971, от 05.07.2005 N 966, от 12.07.2005 N 998, от 25.05.2005 N 741, от 16.06.2005 N 901, от 30.12.2004 N 1549 артикул товара не соответствует артикулу товара, поставляемого на экспорт (товар на экспорт не поставлялся), является необоснованным, поскольку несоответствие артикулов товара связано со сбоем в программном обеспечении, о чем налоговый орган был уведомлен сопроводительным письмом к уточненной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за апрель 2006 г. за исх. N 1/125-27. Одновременно с этим письмом обществом была подана уточненная декларация по НДС по нулевой ставке за апрель 2006 г. от 30.01.2007, в которой сумма НДС к возмещению по экспортному счету-фактуре от 30.08.2005 N R0523622 в размере 173 707,60 руб. исключена из общей суммы НДС, подлежащей возмещению.

Кроме того, в нарушение ст. 88 НК РФ налоговый орган не сообщил налогоплательщику о выявленных им ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, и не обратился к нему с требованием внести соответствующие исправления.

Ссылка налогового органа на то, что по счетам-фактурам от 02.08.2005 N 916, от 05.10.2005 N 1363, от 29.09.2005 N 1337, от 23.09.2005 N 1306, от 30.12.2004 N 1551, от 31.01.2006 N 116 налоговый вычет был принят к зачету в предыдущих периодах и повторному возмещению не подлежит, является несостоятельной, поскольку согласно приказу N BUH-109 "Об утверждении порядка ведения раздельного учета по операциям, облагаемым по ставке 0% на 2005 г." суммы входного НДС от поставщика, ранее правомерно принятые в зачет (занесены в книгу покупок) после факта определения этих сумм как входного НДС, относящегося к экспортной поставке на основе данных складской программы BD-Soft, в бухгалтерском учете делается запись Дт 19124 Кт 68302 в разрезе каждого отдельного счета-фактуры от поставщика.

Данная операция классифицируется как восстановление и уплата в федеральный бюджет сумм НДС, по которым НДС уже был принят к зачету ранее.

Установленный порядок ведения раздельного учета сумм НДС, относящихся к экспорту, исключает возможность неправомерного повторного зачета сумм НДС от поставщика.

Довод апелляционной жалобы о том, что учет и исчисление суммы НДС по каждой операции по реализации товара на экспорт на счетах бухгалтерского учета не осуществляется, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку налоговое законодательство не устанавливает порядок ведения раздельного учета по операциям, облагаемым разными ставками НДС.

Факт ведения обществом раздельного учета не оспаривается налоговым органом.

Общество ведет раздельный учет по каждой операции по реализации товара на экспорт. Порядок ведения раздельного учета определяется согласно утвержденной приказом от 31.12.2005 N BUH-111 "Инструкции по экспортному НДС" и позволяет определить правильность исчисления налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС по ставке 0% за апрель 2006 г.

Налоговый орган не воспользовался предоставленным ему законодательством полномочием и не истребовал у налогоплательщика дополнительные документы, подтверждающие правильность исчисления налоговых вычетов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по товарам являются фактическая оплата приобретенных для продажи товаров, их оприходование и наличие счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

Заявителем выполнены все условия, необходимые для принятия суммы НДС к вычету и предоставлены все необходимые документы, обосновывающие право на получение возмещения по НДС.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0%, а также документально подтвердил право на применение налоговых вычетов.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы процессуального права судом не нарушены.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Глава 25.3 НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с ИФНС России N 17 по г. Москве подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд


постановил:



решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2007 по делу N А40-28713/07-143-132 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.










© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014