РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 16.06.2007 ПО ДЕЛУ N А40-8460/07-35-49АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2007 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи П. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ВЕРОФАРМ" к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС третье лицо - ИФНС России N 19 по г. Москве при участии: от заявителя - В.В.П. по дов. от 29.12.2006 г., М. по дов. от 29.12.2006 г. от заинтересованного лица - С.Е.Г. по дов. от 11.07.2006 г. (служ. удост. УР N 008203) от третьего лица - В.А.Н. по дов. от 13.06.2007 г. установил: ОАО "ВЕРОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившимся в непринятии в установленном законе порядке решения о возмещении НДС по ставке 0% за май 2006 года и обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в сумме 507 644 рубля по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за май 2006 года. В обоснование своих требований Заявитель утверждает, что Инспекцией не вынесено решение о возмещении в порядке ст. 176 НК РФ. ИФНС России N 1 требований Заявителя не признала, в удовлетворении исковых требований Заявителя просит отказать, ссылаясь на вынесение решение об отказе в возмещении НДС. ИФНС России N 19 в отзыве позицию ИФНС N 1 поддержала. Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, ознакомившись с отзывом на заявление, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как следует из материалов дела, Заявитель 19.06.2006 г. представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 г., в которой отразил сумму реализации в размере 4 407 046 рублей, а также сумму налога, предъявленную налогоплательщику в размере 507 644 рубля. Инспекцией по результатам рассмотрения указанной декларации и документов вынесено решение от 19 сентября 2006 г. N 02-401 об отказе в возмещении (зачете) сумм налога на добавленную стоимость за май 2006 года. Данным решением Инспекция применение ОАО "Верофарм" налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 4 407 046 рублей за май 2006 г. признала обоснованным, но отказала ОАО "Верофарм" в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 507 644 рубля. Согласно списку отправляемой корреспонденции решение было отправлено Заявителю 26.09.2006 г. Однако, адрес, указанный в списке не соответствует адресу Заявителя, поскольку решение отправлено по адресу ул. Большая Почтовая, д. 35, в то время как Заявитель находился по адресу ул. Большая Почтовая, д. 36. Тем не менее, обязанность по вынесению решения в установленном ст. 176 НК РФ порядке по ставке 0% за май 2006 года Инспекцией выполнена. Неполучение Заявителем решения обусловлено отправлением решения по неправильному адресу. Уточнения заявленных требований в суд не поступало. В связи с чем, требование Заявителя о признании незаконным бездействия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившимся в непринятии в установленном законе порядке решения о возмещении НДС по ставке 0% за май 2006 года, удовлетворению не подлежит. Кроме того, Заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование бездействия налогового органа, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ. Так п. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу п. 4 ст. 176 НК РФ, в редакции, действующей в 2006 г., суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения. В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней. Таким образом, течение трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ начинается по истечении трехмесячного срока, выделенного налоговому органу на вынесение решения и 10-дневного срока на вручение решения налогоплательщику. В данном случае, Заявитель должен был узнать о нарушении его прав и законных интересов не позднее 02.10.2006 г., следовательно, трехмесячный срок на обжалование бездействия истек 09.01.2007 г. В суд с рассматриваемым заявлением организация обратилась 27.02.2007 г., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Заявитель в суд не обращался, уважительных причин для пропуска процессуального срока не приводил. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 9316/05 отсутствие причин к восстановлению срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Однако, в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ Заявитель не представил в дело первичные документы, предусмотренные ст. 171 и 172 НК РФ и подтверждающие его право на возмещение НДС в сумме 507 644 рубля, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование Общества об обязании Инспекции возместить НДС. Конституционным Судом РФ в своем Определении от 15 февраля 2005 г. N 93-О, установлено, что положения п. 1 ст. 172 НК РФ позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 55, 88, 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 197, 200, 201 АПК РФ, суд решил: отказать в удовлетворении заявления ОАО "ВЕРОФАРМ" о признании незаконным бездействия ИФНС России N 1 по г. Москве, выразившимся в непринятии в установленном законе порядке решения о возмещении НДС по ставке 0% за май 2006 года и обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить путем зачета в счет предстоящих платежей НДС в сумме 507 644 рубля по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за май 2006 года. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном машинописном виде. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
