Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы
SUBSCHET.RU
  Везде    Новости    Статьи    Книги on-line    Книги в продаже    Вопрос-ответ    Официальные документы  
Образец для поиска:

Все словоформы  Нечеткий поиск | Советы по поиску | Топ запросы







ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-19367/2007


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2007 г. по делу N А56-19367/2007



Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2007 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Белячковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13902/2007) УПФ РФ (ГУ) в Приморском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2007 по делу N А56-19367/2007 (судья Королева Т.В.),

по иску (заявлению) ГУ - УПФ РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга

к ЗАО "Производственно-коммерческое объединение "Метро"

о взыскании 97974 руб. 90 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Дудина Т.А. (дов. от 02.02.2007 N 4); Кондратьева И.В. (дов. от 14.11.2007 N 10)

от ответчика (должника): не явился (извещен)


установил:



Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Производственное коммерческое объединение "Метро" (далее - Общество) штрафных санкций в размере 97974 руб. 90 коп. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 28.08.07 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление фонда просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с Общества штрафные санкции в размере 97974 руб. 90 коп. По мнению подателя жалобы, при привлечении Общества к ответственности требования ст. 101 Налогового органа Российской Федерации были соблюдены Управлением фонда надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, Управление фонда ссылается на то, что судом не была дана оценка представленных Обществом в Управление фонда письменных возражений от 15.03.07 по акту камеральной проверки.

В судебном заседании представитель Управления фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в судебное заседание не явилось, направило в суд отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой его представителя по причине нахождения последнего в очередном отпуске.

Поскольку находящийся в отпуске представитель не является единственным сотрудником Общества, а указанное Обществом обстоятельство не препятствовало направлению в суд иного представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, суд не считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Управления фонда, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки своевременности представления в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Управлением фонда было установлено, что указанные сведения представлены Обществом только 13.03.07, т. е. с нарушением срока, установленного ст. 11 Федерального закона от 01.04.99 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

По результатам проверки Управлением фонда был составлен акт от 13.03.07 N 02/16805 и принято решение от 02.04.07 N 32 о привлечении Общества к ответственности в виде штрафа в размере 97974,90 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Впоследствии Управление фонда посчитало вышеназванное решение недействительным, о чем сообщило Обществу письмом от 23.04.07 N 08-01/4264.

Управлением фонда 23.04.07 было принято еще одно решение о привлечении Общества к ответственности за то же самое правонарушение.

Неисполнение в добровольном порядке Обществом требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения Управления фонда в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, посчитал, что решение Управления фонда N 32 от 23.04.07 не соответствует требования ст. 101 НК РФ, нарушает гарантированные Кодексом права Общества, носит формальный характер и не может являться основанием для взыскания с Общества штрафных санкций, поскольку является недействительным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Также согласно указанной норме правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Управление фонда при принятии решения N 32 от 23.04.07 рассматривало вопрос о привлечении Общества к ответственности, установленной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Пункт 2 статьи 101 НК РФ вменяет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа в обязанность извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки лица, в отношении которого проводилась эта проверка.

Возможность рассмотрения материалов проверки в случае неявки лица, в отношении которого проводилась данная проверка (его представителя), вышеназванной нормой права предусмотрена только в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки указанного лица.

В силу положений п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, к которым относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае Управление фонда при принятии решения от 23.04.07 нарушило установленные п. 14 ст. 101 НК РФ существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки - не известило Общество о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для вывода о неправомерности принятого 23.04.07 решения.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа от 23.04.07 N 32 является недействительным и не может являться основанием для удовлетворения заявленного Управлением фонда требования.

В отношении доводов подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным Обществом в Управление фонда письменным возражениям от 15.03.07 по акту камеральной проверки, необходимо отметить следующее.

Указанные возражения Общества в первую очередь подлежали рассмотрению и оценке самим Управлением фонда при принятии решения о привлечении Общества к ответственности.

Между тем при принятии решения о привлечении Общества к ответственности Управление фонда нарушило требования п. 8 ст. 101 НК РФ.

В решении Управления фонда также не был исследован вопрос о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения, не было установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

Вместе с тем в названных возражениях по акту проверки Общество ссылалось на то, что оно в установленный срок - 19.02.07 представило в Управление фонда сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, но в связи с обнаружением ошибки в расчетах документы не были приняты, а после исправления ошибок (в период которого главный бухгалтер болела) сведения были приняты Управлением фонда только 13.03.07.

Данные обстоятельства Управление фонда не оспаривает.

Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Обществом недостоверных сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету, а не о нарушении Обществом срока их представления.

По смыслу ст. 17 Закона N 27-ФЗ такие действия образуют иной состав правонарушения, который не был вменен Обществу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению фонда во взыскании с Общества штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд


постановил:



решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.07 по делу N А56-19367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий

ПРОТАС Н.И.



Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)



  Рубрикатор

Налоги:
НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН

Бухучет:
Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность

Документы:
Судебная практика по налоговым спорам (ФАС)

Кодексы:
НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ

Разное:
Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| -

  Новости

Налог на прибыль: учет банком доходов в виде процентов по кредитному договору

Возврат НДС организациям, экспортирующим водные биоресурсы с низкой степенью переработки

НДФЛ с доходов граждан стран ЕАЭС от работы по найму в РФ

Депутаты предлагают восстановить для детей-инвалидов и инвалидов I и II групп возможность воспользоваться правом на внеконкурсное поступление в ВУЗы

Налогообложение НДФЛ доходов резидента Великобритании, полученных в виде дивидендов или вознаграждений от российского общества

Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), в частности выполняющих работы по добровольному подтверждению соответствия

Организации, осуществляющие инженерно-геодезические изыскания должны состоять в СРО

Все новости >>


  Статьи

Коленчатые строительные подъемники: особенности, приемущества и область применения

Развитие бизнеса через приобретение коммерческой недвижимости

Факторы, сдерживающие внедрение МСФО в России

Инвестиции на рынке недвижимости по отдельным зарубежным странам

Бухгалтерский и налоговый учет расходов на упаковку

Кредит на приобретение автомобиля: перспективы отказа от КАСКО

Установление суммированного учета рабочего времени

Учет расходов на страхование заложенного имущества

Все статьи >>


  Официальные документы

Об НДФЛ при компенсации (оплате) спортсменам, тренерам и иным специалистам стоимости проезда и проживания при участии в спортивных мероприятиях. Письмо Минфина России от 10.12.2019 N 03-04-06/96274

О применении с 01.01.2020 вычета акциза при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенной из винограда. Письмо Минфина России от 11.12.2019 N 03-13-05/96478

Об учете в целях УСН расходов на оплату услуг нотариуса за учредителей при купле-продаже ими доли в уставном капитале организации. Письмо Минфина России от 09.12.2019 N 03-11-11/95351.

О получении налгового вычета при приобретении лекарств за счет собственных средств. Письмо Минфина России от 16.12.2019 N 03-04-05/98226.

Все официальные документы>>





Рейтинг@Mail.ru

Subschet.ru: Новости | Статьи | Книги on-line | Журналы on-line | Книги в продаже | Вопрос-ответ | Официальные документы | Закладки | Copyright © 2005-2014