ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-7447/06-С4Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 23 мая 2007 г. N Ф09-7447/06-С4 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" (далее - ООО "Тюментрансгаз") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А76-34618/2005-46-1258/1189/42-59/46-1585 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению ООО "Тюментрансгаз" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - государственный реестр) о ликвидации. В судебном заседании приняли участие представители: ООО "Тюментрансгаз" - Земсков В.В. (доверенность от 22.12.2006); инспекции - Миролюбов Д.А. (доверенность от 09.01.2006 N 1). ООО "Тюментрансгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции, в котором просит признать недействительной запись от 28.06.2005 N 2057410007774 в государственном реестре о ликвидации закрытого акционерного общества "Севтюментранспуть" (далее - ЗАО "Севтюментранспуть") и аннулировать свидетельство от 28.06.2005 N 003387258 о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть", ссылаясь на то, что ликвидация проведена с нарушением требований, установленных п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку объявление о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" не было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации", ликвидатор не уведомил письменно ООО "Тюментрансгаз" о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть", не принял мер к выявлению кредиторов, представил ликвидационный баланс, в котором отсутствуют сведения об имеющейся перед ООО "Тюментрансгаз" задолженности в сумме 7500000 руб. Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что инспекцией необоснованно приняты от ликвидатора документы, подтверждающие публикацию сведений о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" в газете "Озерский вестник" от 11.03.2005, объявление о ликвидации должно быть опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации". Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением суда кассационной инстанции от 21.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на то, что на момент опубликования сведений о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" в газете "Озерский вестник" от 11.03.2005 приказ Федеральной налоговой службы от 14.02.2005 N САЭ-3-09/40@, устанавливающий обязанность по опубликованию таких сведений в журнале "Вестник государственной регистрации", не вступил в законную силу и с указанием на необходимость установления, имело ли место нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями инспекции, исследования вопроса о том, приобрело ли ЗАО "Севтюментранспуть" за счет ООО "Тюментрансгаз" 7500000 руб. неосновательного обогащения. Решением суда от 05.12.2006 требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что ликвидатором не исполнена надлежащим образом обязанность по опубликованию сведений о ликвидации юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации", в налоговый орган ликвидатором были представлены недостоверные сведения, ликвидационный баланс не содержал сведений о задолженности ликвидируемой организации перед ООО "Тюментрансгаз" в сумме 7500000 руб. ввиду переплаты по договору от 15.05.2002 N 48, внесение оспариваемой записи в государственный реестр нарушает права заявителя. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано с указанием на отсутствие доказательств, подтверждающих переплату ООО "Тюментрансгаз" в сумме 7500000 руб. по договору от 15.05.2002 N 48, надлежащее исполнение ликвидатором обязанности по опубликованию сведений о ликвидации юридического лица. В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Тюментрансгаз" просит оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.03.2005 единственным учредителем ЗАО "Севтюментранспуть" - обществом с ограниченной ответственностью "Протоника" - в инспекцию было представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением необходимых документов. Согласно представленному в инспекцию промежуточному балансу ЗАО "Севтюментранспуть" по состоянию на 18.04.2005 долгосрочные и краткосрочные обязательства у общества на конец отчетного периода отсутствовали. Ликвидатором ЗАО "Севтюментранспуть" 24.06.2005 в регистрирующий орган было представлено нотариально удостоверенное заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией с приложением ликвидационного баланса по состоянию на 20.05.2005, документа об уплате государственной пошлины. На основании представленных документов инспекцией было принято решение о внесении в государственный реестр записи о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" и 28.06.2005 в государственный реестр внесена запись о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" N 2057410007774, выдано свидетельство от 28.06.2005 N 003387258. Обращаясь в арбитражный суд с вышеназванным иском, ООО "Тюментрансгаз" сослалось на то, что в представленном в инспекцию ликвидационном балансе ЗАО "Севтюментранспуть" не была отражена задолженность последнего перед ООО "Тюментрансгаз" в сумме 7500000 руб., возникшая в результате переплаты по договору от 15.05.2002 N 48, и внесение в государственный реестр записи о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" лишает ООО "Тюментрансгаз" возможности взыскать данную задолженность. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что инспекцией необоснованно были приняты от ликвидатора документы о публикации сведений о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" в газете "Озерский вестник" от 11.03.2005, тогда как согласно приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.09.2004 N САЭ-3-09/508@ и приказу ФНС России от 14.02.2005 N САЭ-3-09/40@ сведения о ликвидации общества, включаемые в государственный реестр, подлежали публикации в журнале "Вестник государственной регистрации", а также на то, что ликвидатором был представлен ликвидационный баланс по состоянию на 20.05.2005, содержащий недостоверные сведения, поскольку у ЗАО "Севтюментранспуть" перед ООО "Тюментрансгаз" имеется задолженность в сумме 7500000 руб., образовавшаяся в результате оплаты последним в адрес ООО "Севтюментранспуть" по письму ЗАО "Севтюментранспуть" 7500000 руб., которая не была учтена сторонами в актах сверки расчетов за период с 01.07.2004 по 01.10.2004 по договору от 15.05.2002 N 48. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований исходя из того, что ликвидатором для регистрации были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, на момент опубликования сведений о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" в газете "Озерский вестник" от 11.03.2005 не была предусмотрена обязанность по опубликованию сведений о ликвидации юридического лица в журнале "Вестник государственной регистрации", надлежащих доказательств наличия задолженности ЗАО "Севтюментранспуть" перед ООО "Тюментрансгаз" в сумме 7500000 руб. по договору от 15.05.2002 N 48 в материалах дела не имеется. Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными. В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Согласно п. 2 ст. 22 Закона о регистрации ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.09.2004 N САЭ-3-09/508@ "Об учреждении средства массовой информации для обеспечения публикации сведений согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц" (в Министерстве юстиции Российской Федерации приказ не был зарегистрирован) и приказом ФНС России от 14.02.2005 N САЭ-3-09/40@ "Об обеспечении подготовки к публикации и издания сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц" (опубликован в Российской газете 14.04.2005) установлена обязанность по опубликованию сведений согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц в журнале "Вестник государственной регистрации". Проанализировав порядок вступления в силу вышеназванных приказов с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" о том, что нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими актами не установлен другой порядок вступления их в силу, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что на момент опубликования сведений о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" в газете "Озерский вестник" (11.03.2005) не существовало прошедшего государственную регистрацию и опубликованного в установленном порядке приказа ФНС России, устанавливающего обязанность по опубликованию таких сведений в журнале "Вестник государственной регистрации". При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении ликвидатором обязанности по опубликованию сообщения о ликвидации ЗАО "Севтюментранспуть" (в газете "Озерский вестник" от 11.03.2005) является верным. Исследовав условия договора на подачу и уборку вагонов, перевозку грузов от 15.05.2002 N 48 сроком действия до 15.05.2005, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела акт сверки расчетов между ООО "Тюментрансгаз" и ЗАО "Севтюментранспуть" об отсутствии по состоянию на 01.10.2004 задолженности у ООО "Тюментрансгаз" перед ЗАО "Севтюментранспуть", платежные поручения о перечислении суммы 7500000 руб. в адрес открытого акционерного общества "Севтюментранспуть" по письму ЗАО "Севтюментранспуть" от 23.07.2004, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств прекращения договорных отношений в период с 01.10.2004 по 15.04.2005 (непредоставления услуг по перевозке грузов) данные документы не свидетельствуют о наличии у ООО "Тюментрансгаз" переплаты по договору от 15.05.2002 N 48. Установив, что ликвидатором в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации ЗАО "Севтюментранспуть" (ст. 21 Закона о регистрации) в связи с ликвидацией, которые отвечали предъявляемым требованиям, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу N А76-34618/2005-46-1258/1189/42-59/46-1585 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюментрансгаз" - без удовлетворения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
