ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23 МАЯ 2007 Г. N Ф09-3809/07-С5Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округаот 23 мая 2007 г. N Ф09-3809/07-С5 Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" (далее - общество "СК ТРАСТ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) по делу N А76-20702/06. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. В судебном заседании принял участие представитель общества "СК ТРАСТ" - Сухарев С.Ю. (доверенность от 15.03.2007 N 60-07). Общество "СК ТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал" (далее - общество "РГС-Урал"), открытому акционерному обществу "Страховая компания СКМ" (далее - общество "СК СКМ"), обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество "Гарант"), третьи лица - Савин Андрей Евгеньевич, Кочетов Иван Степанович, о взыскании 19963 руб. 84 коп. страхового возмещения. Определением суда от 05.12.2006 исковые требования общества "СК ТРАСТ" к обществу "СК СКМ" и обществу "Гарант" выделены в отдельное производство. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества "РГС-Урал" 17896 руб., в удовлетворении остальной части отказано. В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось. В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СК ТРАСТ" просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судом норм материального права (ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, между обществом "СК ТРАСТ" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ОРАНТА" (далее - общество "ОРАНТА", страхователь) заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис по страхованию средств наземного транспорта N 01030382/480, сроком действия с 15.12.2003 по 14.12.2004. Застрахованным транспортным средством является автомобиль ГАЗ 2707, государственный номер Т732МН74, принадлежащий обществу "ОРАНТА". В период действия указанного договора страхования, а именно 08.12.2004 произошло дорожно-транспортное происшествие, которое явилось следствием нарушения Савиным А.Е., водителем автомобиля ВАЗ 2112, государственный номер У073НЕ74 (страховщиком которого по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является общество "РГС-Урал") п. 13.12 Правил дорожного движения (при развороте не уступил дорогу автомобилю "Фольсваген Гольф", государственный номер Т792МН74, движущемуся во встречном направлении, после чего автомобиль "Фольсваген-Гольф" совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2707, государственный номер Т792МН74). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 2707, государственный номер Т732МН74, был причинен ущерб на сумму 70884 руб. 10 коп. (заключение оценщика от 04.11.2004 N 1744). Общество "ОРАНТА" (заказчик) заключило договор от 16.10.2004 N 1744 с обществом "Гарант" (оценщик) на проведение оценки транспортного средства ГАЗ 2707, государственный номер Т792МН74, целью которой являлось определение суммы ущерба. Согласно заключению оценщика от 04.11.2004 N 1744 сумма ущерба составляет 70884 руб. 10 коп. Страховое возмещение обществу "ОРАНТА" было выплачено истцом в сумме 70184 руб. 10 коп. (платежные поручения от 29.12.2004 N 4361, от 12.01.2005 N 41). Общество "РГС-Урал" выплатило обществу "СК ТРАСТ" страховое возмещение в сумме 50988 руб. 10 коп. (платежное поручение от 02.06.2006 N 6473). Неоплата обществом "РГС-Урал" в полном объеме суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд первой инстанции с учетом материалов дела, в том числе заключения оценщика от 04.11.2004 N 1744, на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования общества "СК ТРАСТ" в части взыскания страхового возмещения в сумме 17896 руб. В удовлетворении требования о взыскании 1300 руб. расходов на проведение экспертизы суд правомерно отказал на основании п. 3-5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), п. 19 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости экспертизы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков. Эти расходы относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. В силу п. 3-5 ст. 12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 ст. 12 Закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4 ст. 12 Закона). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона). В данном случае общество "ОРАНТА" обратилось за возмещением не к страховщику, с которым виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а к страховому обществу "СК ТРАСТ" на основании договора добровольного страхования имущества. Правила, предусмотренные ст. 12 Закона, распространяются на потерпевшего, общество "ОРАНТА", однако этим правом предъявления требования к обществу "РГС-Урал" не воспользовалось. Доводы общества "СК ТРАСТ", изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил: решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2007 (резолютивная часть от 29.01.2007) по делу N А76-20702/06 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания ТРАСТ" - без удовлетворения. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
