ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А05-13565/05-18Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2007 г. N А05-13565/05-18 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Ломакина С.А., Пастуховой M.B., при участии от открытого акционерного общества "Архангельское авиационное предприятие" Федоровского А.П. (доверенность от 15.04.07), рассмотрев 18.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.06 по делу N А05-13565/05-18 (судья Чалбышева И.В.), установил: Открытое акционерное общество "Архангельское авиационное предприятие" (правопреемник федерального государственного унитарного предприятия "Авиакомпания "Архангельские воздушные линии"; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения 08.12.06 требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее -инспекция) от 16.08.05 N 16179. Решением суда от 08.12.06 заявление удовлетворено. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 08.12.06, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, регулирующих сроки и порядок уплаты налога на прибыль организаций в виде авансовых платежей. Представитель инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. Как следует из материалов дела, инспекция вынесла решение от 16.08.05 N 16179 о взыскании с общества налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Указанное решение принято в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога от 30.06.05 N 119288. Общество, посчитав решение от 16.08.05 N 16179 недействительным, оспорило его в арбитражный суд Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (пункт 1 статьи 69 НК РФ). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями 46 и 48 НК РФ. Согласно пунктам 2 - 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока. установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В пункте 1 статьи 75 НК РФ указано, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ. Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 НК РФ). В данном случае сумма налога на прибыль, указанная в оспариваемом обществом решении, - 56 387 руб. не отличается от суммы налога, указанной в требовании от 30.06.05 N 119288 и согласно пояснениям инспекции соответствует сумме авансового платежа по налогу на прибыль, исчисленному с базы переходного периода за май 2005 года. С 2002 года общество является плательщиком налога на прибыль в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ). Как указано в пункте 8 статьи 10 Закона N 110-ФЗ, в случае если налогоплательщиком за 2001 год получен убыток, то исчисленная сумма налога в порядке, предусмотренном этой статьей, подлежит уплате в бюджет равномерно в течение пяти лет в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей по налогу по итогам отчетного периода. Суд первой инстанции установил, что в 2005 году налоговым органом ежемесячно начислялись авансовые платежи и пени по налогу на прибыль по базе переходного периода. При этом начисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль по базе переходного периода исследовалось Арбитражным судом Архангельской области при рассмотрении дела N А05-10057/05-33. Указанным решением установлена необоснованность действий налогового органа по исчислению и предъявлению к уплате ежемесячных авансовых платежей и пеней по налогу на прибыль по базе переходного периода за предыдущие месяцы 2005 года (февраль, март, апрель) и признано правомерным исчисление и уплата налогоплательщиком авансовых платежей поквартально Поскольку правовые основания, заявленные налогоплательщиком при рассмотрении настоящего спора те же, что и при рассмотрении дела N А05-10057/05-33, принятое ранее решение, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Согласно пункту 2 статьи 285, пункту 1 статьи 287 и пункту 3 статьи 289 НК РФ авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за отчетный период, то есть не позднее 28 дней со дня окончания этого периода - первого квартала, полугодия и девяти месяцев календарного года. При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает необоснованным довод налогового органа о правомерном включении им в оспариваемое решение от 16.08.05 N 16179 недоимки по налогу на прибыль по ежемесячным авансовым платежам, поскольку для общества, получившего в 2001 году убыток, отчетными периодами являются квартал, полугодие и девять месяцев. Таким образом, срок уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль с базы переходного периода у общества наступает не позднее 28 дней со дня окончания каждого квартала. Следовательно, налоговым органом неправомерно включена в обжалуемое решение и сумма пеней, начисленных на сумму налога на прибыль неправомерна исчисленного с авансовых платежей по базе переходного периода за май 2005 года. Судом первой инстанции исследованы все суммы пеней, начисленные в обжалуемом решении, и обоснованно признано недействительным решение инспекции от 16.08.05 в части начисления пеней. Кассационная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного решения, поскольку в кассационной жалобе налоговым органом не приводятся доводы, опровергающие решение суда первой инстанции в этой части С 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333 40 НК РФ в связи с чем на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333 21 и НК РФ с инспекции подлежат взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.06 по делу N А05-13565/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий Н.Н. Малышева Судьи С.А. Ломакин М.В. Пастухова © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
