ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 3 АПРЕЛЯ 2007 Г. N А56-2747/2006Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. N А56-2747/2006 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю., при участии: от ООО "Кот" - Цецура Е.С. (доверенность от 10.03.2007); генерального директора Герасимова С.А. (протокол общего собрания участников от 01.10.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-2747/2006, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Кот" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица - заместителя начальника Управления Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел Петроградского административного района Санкт-Петербурга (далее - Управление) по принятию постановления от 25.11.2005 о поручении сотрудникам Отделения по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления провести проверку производственной, хозяйственно-финансовой деятельности Общества и признании упомянутого постановления недействительным. Решением от 15.08.2006 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 27.11.2006 решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявление, считая ошибочными сделанные судом выводы. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Заместитель начальника Управления, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании постановления от 25.11.2005 N 119, подписанного заместителем начальника Управления Петровым С.В., сотрудники Управления 25.11.2005 проводили проверку принадлежащего Обществу магазина, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Котовского, дом 3/12. В ходе проверки были выявлены факты нарушения Обществом действующего законодательства, влекущие наступление административной ответственности. В отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, которое постановлением от 24.01.2006 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 71). Полагая, что постановление от 25.11.2006 N 119 о поручении проведения проверки Общества не соответствует требованиям законодательства и его принятие ущемляет права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд настоящим заявлением. По мнению заявителя, при принятии постановления, послужившего основанием для проведения проверки, были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Инструкции о порядке проведения проверок организаций и физических лиц при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанного с нарушением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утвержденной Приказом Министерства Внутренних дел России от 16.03.2004 г. N 177. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что принятие ненормативного акта и действия должностного лица по его вынесению были осуществлены в соответствии с пунктом 25 статьи 11 Закона Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон "О милиции"). Настоящий спор возник не в результате предпринимательской или иной экономической деятельности, а в результате незаконных, по мнению Общества, действий органов милиции, связанных с проведением проверки на основании статьи 11 Закона "О милиции". В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Споры о признании незаконными действий сотрудников милиции, исходя из требований названной нормы, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Федеральным законом "О милиции" обжалование действий органов милиции отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Таким образом, заявленное Обществом требование не имеет экономического содержания, его рассмотрение специально не отнесено к компетенции арбитражного суда, в связи с чем оно не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части первой статьи 150 АПК РФ). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб. Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2006 по делу N А56-2747/2006 отменить. Производство по делу прекратить. Обществу с ограниченной ответственностью "Кот" возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб. Председательствующий Р.В. Казанцева Судьи Н.В. Марьянкова О.Ю. Нефедова © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка) |
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
