ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23 НОЯБРЯ 2006 Г. NА10-2615/06-Ф02-6189/06-С1Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Администрация муниципального образования "Иволгинский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными действий руководителя Отделения по Иволгинскому району Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия Спасова В.М. (далее - отделение), выразившихся в принятии и направлении уведомления N 1 от 26.04.2006 о приостановлении операций по расходованию средств. Решением суда первой инстанции от 6 июня 2006 года в удовлетворении заявленных администрацией требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных администрацией требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, в связи с увеличением лимита бюджетных обязательств, а также для частичного исполнения по выплатам, носящим периодический характер, судом должны быть применены к администрации положения, предусмотренныепунктом 3 статьи 242.5Бюджетного кодекса Российской Федерации. Также администрация считает, что вывод суда о том, что оспариваемые действия отделения совершены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и законных интересов администрации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является необоснованным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренномглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представители сторон о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2002 по делу N А10-1163/02 между обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" и администрацией утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым администрация обязана погасить задолженность за поставленную теплоэнергию по договорам на теплоснабжение в размере 9 600 000 рублей в течение пяти лет равными долями в срок до 31.12.2006. На основании данного соглашения 27.03.2002 года выдан исполнительный лист N 028469. В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.06.2005 правопреемником взыскателя ООО "Теплоэнергетик" по исполнительному листу указано ООО "Виста". Исполнительный лист N 028469 направлен для исполнения в отделение 20.01.2006 г. Отделением 25.01.2006 в адрес администрации направлено уведомление о поступлении в отделение для исполнения указанного выше исполнительного листа. Также данным уведомлением администрации сообщено о необходимости представления в отделение информации об образовании задолженности, кодах бюджетной классификации, представлении платежного поручения о перечислении средств, в размере полного либо частичного погашения задолженности. В связи с неисполнением в полном объеме требований администрацией, отделение 26.04.2006 приостановило операции по расходованию средств с лицевых счетов должника. Не согласившись с указанными действиями отделения, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании действий отделения недействительными. Арбитражный суд, отказывая администрации в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия отделения не нарушают прав и законных интересов администрации и совершены в соответствии с нормами бюджетного законодательства. Данный вывод суда является правильным. В соответствии спунктом 2 статьи 1Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласнопункту 1 статьи 242.1Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящимКодексомна основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В соответствии спунктом 3 статьи 242.5Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган письмо, содержащее информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодахбюджетной классификацииРоссийской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу. Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с письмом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодамбюджетной классификацииРоссийской Федерации. При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Для исполнения исполнительного документа по задолженности, образовавшейся в результате осуществления должником предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, должник в определенные настоящим пунктом сроки представляет в орган платежное поручение на перечисление средств в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника. В силупункта 5 статьи 242.5главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием. Пунктом 7 статьи 242.2Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии спунктом 3настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника. Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя. Доводы кассационной жалобы о том, что судом при принятии судебных актов не применен пункт 6статьи 242Бюджетного кодекса Российской Федерации, не учтен периодический характер выплат, в связи с чем, неправомерно не применены положенияпункта 3 статьи 242.5Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены нормы, содержащиеся вФедеральном законе"Об исполнительном производстве" были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. В данном случае арбитражный суд правильно исходил из того, что отсутствие необходимого объема финансирования не освобождает бюджетное учреждение от исполнения судебного акта. Несоблюдение требований бюджетного законодательства, в том числе по исполнению судебных актов в установленные сроки, влечет применение мер принуждения, в данном случае приостановление операций по счетам. Переоценка доказательств, в том числе положенных в основу указанного вывода, выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции. На основании изложенного у кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов принятых по настоящему спору. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановил: Решение от 6 июня 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 21 августа 2006 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-2615/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
