ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19 ФЕВРАЛЯ 2007 Г. NА33-11991/06-Ф02-240/2007Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Енисейский транспортный прокурор (далее - прокурор, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении Государственного предприятия Красноярского края "Дорожно- эксплуатационная организация" (далее - ГП "КрайДЭО", предприятие) к административной ответственности, предусмотреннойчастью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением суда от 07 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года решение суда от 07 августа 2006 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. Производство по делу об административном правонарушении прекращено. Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, прокуратура обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии сФедеральным законом"О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128 перевозка грузов и пассажиров на внутреннем водном транспорте подлежит лицензированию. Следовательно, право у ГП "КрайДЭО" на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке паромной переправой грузов и пассажиров возникает только с момента получения лицензии, а не с момента выполнения ими всех зависящих от них мер по получению лицензии. В отзыве на кассационную жалобу ГП "КрайДЭО" считает судебный акт законным и обоснованным. ГП "КрайДЭО" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя. При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие их представителя. В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии состатьей 163Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.02.2007 до 11 часов. Дело рассматривается в порядке, предусмотреннойглавой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив в пределах, установленныхстатьей 286Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, заместителем прокурора была проведена проверка ГП "КрайДЭО" по вопросам соблюдения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации паромной переправы в районе с. Новоселово Красноярского края. В ходе проверки установлено, что предприятием эксплуатируется паромная переправа на линии "Новоселово-Улазы" через р.Енисей без лицензии на право перевозок внутренним водным транспортом. 22.06.2006 Енисейским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения ГП "КрайДЭО" административного правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требованийстатьи 17Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности почасти 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Удовлетворяя заявленные требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения предприятия к административной ответственности. Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из того, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренногочастью 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприятие по объективным причинам не имело возможности на получение лицензии на осуществление деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов, предприняло все зависящие от него меры по получению лицензии. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции ошибочным. В соответствии сФедеральным закономот 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Согласностатье 17Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 перевозка внутренним водным транспортом грузов и пассажиров подлежит лицензированию. Факт осуществления предприятием деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов и пассажиров без лицензии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласночасти 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено судом, предприятием не приняты все зависящие меры по соблюдению норм действующего законодательства при осуществлении деятельности по перевозке внутренним водным транспортом грузов и пассажиров, поскольку действия Территориального управления имущественных отношений по несвоевременной выдаче выписки из Реестра государственного имущества Красноярского края для оформления лицензии на право эксплуатации паромной переправы не обжаловались. У предприятия право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке паромной переправой грузов и пассажиров могло возникнуть только с момента получения соответствующей лицензии, а не с момента выполнения ими всех зависящих от них мер по получению лицензии. При установленных по делу обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о доказанности факта совершения предприятием противоправного виновного действия, выразившегося в осуществлении им деятельности, связанной с перевозкой внутренним водным транспортом грузов и пассажиров без лицензии. Указанное действие образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установленачастью 2 статьи 14.1КоАП Российской Федерации, в связи с чем привлечение ГП "КрайДЭО" к административной ответственности является правомерным. Пунктом 19постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные вчастях 2и3 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силучасти 1 статьи 4.1КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящимКодексом. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предприятия, судом не установлено. При назначении административного наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 40 000 рублей, предусмотренного санкциейчасти 2 статьи 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом учтены положениястатьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предварительное принятие мер по оформлению лицензии, что является смягчающим ответственность обстоятельством, но не исключающим привлечение к административной ответственности. Руководствуясьстатьями 274,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил: Постановление апелляционной инстанции от 23 октября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11991/06 отменить. Решение суда от 07 августа 2006 года оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. © Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения" при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
|
Налоги: НДС | Налог на прибыль | НДФЛ | ЕСН | Акцизы | НДПИ | Налог на имущество предприятий | Транспортный налог | Налог на игорный бизнес | Земельный налог | УСН | ЕНВД | ЕСХН Бухучет: Учет основных средств | Учет нематериальных активов | Учет вложений во внеоборотные активы | Учет материально-производственных запасов | Учет собственного капитала | Учетная политика организации | Учет расчетов | Бухгалтерская отчетность Документы: Судебная практика по налоговым спорам (ФАС) Кодексы: НК РФ ч.1 | НК РФ ч.2 | ГК РФ ч.1 | ГК РФ ч.2 | ГК РФ ч.3 | ГК РФ ч.4 | ТК РФ Разное: Экономика недвижимости: учебное пособие Виноградов Д.В| - |
